Решительность и нерешительность

 

Когда вы принимаете решение, вам всегда нужно прекра‑асное оправдание. Мои жена и сын ужасно нерешительны. Сын вечно тянет до последней минуты. Он считает так: «Зачем что‑то делать, пока ты можешь этого не делать? Вдруг еще подвернется лучшая возможность». Ему это, возможно, и подходит. Но для окружающих такой вариант часто не годится. А моя жена видит негатив в любом решении, поэтому часто не хочет делать выбор, который кажется ей неидеальным.

Мои жена и сын – жертвы «парадокса буриданова осла». Этот философский парадокс носит имя знаменитого французского философа XIV века Жана Буридана и основан на старой сказке об осле, который погибает, поскольку не может сделать рациональный выбор между двумя возможностями: поесть сена или попить воды[5]. Это положение положило основу так называемому буриданову методу: из нашего выбора должны быть исключены наиболее негативные составляющие, чтобы нас не постигла судьба осла. Моя жена существенно видоизменила этот метод, а сын часто рискует умереть голодной смертью от своей нерешительности.

До сих пор у меня вызывает улыбку воспоминание об одном путешествии по сельской Франции. Однажды я выехал на Т‑образный перекресток, где имелись два указателя, показывавших в противоположные стороны: направо и налево. И на обоих красовалось одно и то же название. Я остановился и долго ломал голову, куда ехать. Оказалось, что это было все равно: две разные дороги вели к одной деревне. Всем нам полезно помнить старую поговорку: «Если ты не знаешь, куда едешь, тебе все равно, какую дорогу выбирать»[6].

Принятие важного решения только после всестороннего обдумывания – хорошее жизненное правило. Но зачастую люди слишком медлят. Как тот мифический осел, они имеют всю необходимую информацию, но тянут с решением.

Я пришел к выводу о том, что при побуждении моих студентов и слушателей к принятию важного решения очень действен «пистолетный тест». Суть его в следующем: после того как мы обсудили с конкретным человеком все «за» и «против» его возможного решения, я складываю пальцы в виде пистолета, подношу их к виску студента и произношу: «О’кей, у тебя есть пятнадцать секунд на решение. После этого я спускаю курок. Так что ты решаешь?» Очень научно, не правда ли?

И что поразительно, они озвучивают решение. Даже если в итоге они идут другим путем, это упражнение обычно освобождает их от давления из‑за необходимости принять решение и позволяет им приблизиться к нему.

Другой метод, который я применяю в таких ситуациях, называется «метод путешествия по жизни». Если слушатель предлагает проблему с двумя возможными путями решения, я прошу его сделать выбор, а затем представить себе, что произойдет в результате. Это может выглядеть примерно так.

 

Слушатель: Хорошо, я поступаю в докторантуру и займусь докторской диссертацией.

Я: И что потом произойдет?

Слушатель: Я получу степень доктора философии.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я окончу докторантуру и получу должность профессора.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я женюсь и куплю дом.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: У меня появятся дети.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Мои дети вырастут и женятся.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я состарюсь.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я умру.

 

Затем я прошу слушательницу вообразить себе свою жизнь в случае, если она изберет другой путь.

 

Слушательница: Я уйду из университета после получения степени магистра.

Я: И что потом?

Слушательница: Я найду себе работу в какой‑нибудь компании или начну собственное дело.

Я: Отлично, и что потом?

Слушательница: Я заработаю много денег.

Я: Хорошо, и что потом?

Слушательница: Я выйду замуж, заведу детей, приобрету дом.

Я: Отлично, и что потом?

Слушательница: Потом я состарюсь и умру.

Я: Итак, финал один и тот же. Независимо от того, какой путь в жизни вы выберете, вы все равно умрете.

 

Задача упражнения – заставить людей понять, что они не могут знать, куда приведет их то или иное решение. Лучший выбор основан на методологии дизайн‑мышления: не скрывайте настроенности на то или иное дело и не бойтесь неудачи. Люди должны быть уверены в том, что их решения в любом случае продвигают их вперед. В жизни так много переменных, что попытки предугадать финальный результат – пустая трата времени. Когда мы поймем, что большинство наших решений не имеют для нас жизненного значения, мы сможем принимать их без лишних стрессов.

Во многом это связано с теорией анализа решений, которая дает нам методы для принятия правильных решений даже при неточной входящей информации. К сожалению, в принятии личных решений количественные методы не всегда эффективны, поскольку неспособны учесть все тонкости ситуации и могут привести к ошибочным выводам.

Много лет назад я жил в Индии, в гостинице Индийского института естественных наук в Бангалоре. Кумар, молодой индийский инженер, который опекал меня, приходил ко мне раз в несколько дней. Однажды во время визита он сказал мне, что уезжает и будет отсутствовать три недели. Он едет на поезде в свою родную деревню на севере Индии, чтобы выбрать себе невесту. Его семья подобрала для него шесть достойных кандидаток, и он собирается посмотреть на всех, выбрать лучшую и жениться на ней.

Через месяц Кумар снова появился у меня. Он нес в руках свернутую в рулон бамбуковую штору. Когда он развернул ее, внутри оказался большой лист бумаги, на котором была изображена большая и сложная таблица вроде тех, которые применяются в теории анализа решений. В шести строках были вписаны имена невест Кумара. В семи колонках каждой строки отражены те их качества, в которых Кумар был наиболее заинтересован. Каждое такое качество имело цифровое выражение, от 1 до 10 и умножалось на придуманный Кумаром коэффициент в зависимости от его относительной важности. Сумма коэффициентов по семи столбцам составляла 10. Так что средний коэффициент по каждому качеству невесты составлял примерно 1,4.

 

 

В крайнем правом столбце подводился итог для каждой кандидатки. Та, у которой сумма была наивысшей (Имя 2), должна была стать женой Кумара. Все очень рационально. Этого и стоило ждать от хорошего инженера. Но чем больше он рассказывал мне о встречах с девушками, тем яснее становилось, что не все в его отношении к ним было так рационально, как он изображал.

В схеме было два важных негативных фактора с точки зрения ее объективности. Первый состоял в том, что все оценки, которые Кумар выставлял претенденткам, были субъективны. Второй – Кумар не был до конца честен с собой, когда использовал свои коэффициенты. Например, он сказал мне, что в колонке «благосостояние» использовал коэффициент «1», потому что его не очень интересовало богатство будущей невесты. Но для колонки «семья невесты» он использовал вдвое более высокий коэффициент. Когда я спросил его, что именно он оценивал в колонке «семья», он признал, что речь шла о достатке.

Наиболее сложным для Кумара оказался столбец «работа». Он сказал мне, что хотел бы, чтобы его жена обязательно работала, а не сидела дома. При этом он желал, чтобы его жена была в состоянии обеспечить приличный ужин, если в последнюю минуту он решит пригласить к себе домой коллег. Поэтому Кумар применил в этой колонке низкий коэффициент 0,9.

Когда я выслушал Кумара, то понял, что он «подогнал» цифры так, чтобы наибольшая сумма получилась у тех девушек, с которыми ему было наиболее комфортно во время их коротких встреч. Вот вам и аналитическое мышление! (А вышло так, что интуиция Кумара сработала прекрасно: вот уже более 25 лет он и его жена счастливо живут вместе.)

Теория принятия решений превратилась в большой бизнес, появляются все новые инструменты. Но все они основаны на системном, логическом мышлении.

Такой подход особенно нравится тем, кто ценит рациональное мышление. Если бы он мог обеспечить правильные решения на всех перекрестках нашей жизни, это было бы замечательно. К сожалению, так бывает не всегда.

По моему опыту, количественные методы в принятии решений имеют право на существование. Но я предпочитаю прагматический подход и всегда прислушиваюсь к своей интуиции. Если инструмент принятия решений мне полезен, я использую его. Иначе нелишне повторить про себя убеждение капитана Ахаба, который преследовал кита Моби Дика из одноименного романа Германа Мелвилла: «Я все делаю правильно, но мои устремления и их объект – сумасшедшие».

Лучшие научные методы принятия решений не помогут вам, если на стоящий перед вами вопрос нет рационального ответа. Ахаб следовал логике событий, но гнался за иррациональным. При принятии решений сначала убедитесь, что ваши мотивы правильные, и только тогда ищите ответ.