ТЕМА 33. Хранение. Отдельные виды хранения

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Понятие договора хранения. Форма договора хранения. Хранение в силу закона.

2. Субъекты договора хранения. Права и обязанности хранителя и поклажедателя.

3. Ответственность хранителя. Профессиональное хранение.

4. Хранение на товарном складе.

5. Хранение в ломбарде.

6. Хранение ценностей в банке.

7. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

8. Хранение в гардеробах организаций.

9. Хранение в гостинице.

10. Секвестр.

 

Задачи

1. Гюнтер и Привольнов заключили письменный договор, по которому Гюнтер на период длительной командировки передал Привольнову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Гюнтера из командировки Привольнов сообщил, что повредил руку и не смог воспользоваться аккордеоном в течение всего периода хранения. По этой причине он считает, что Гюнтер обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Возникла ли у Гюнтера обязанность в оплате услуг хранения? Если такая обязанность возникла, то в каком размере, а если нет, то на каком основании?

 

2. Павлов по случаю десятилетия свадьбы подарил жене норковую шубу и отправился с ней в ресторан «Родная хатка» отпраздновать знаменательную дату. Сдав в гардероб верхнюю одежду и получив два жетона, супруги Павловы в течение двух часов ужинали и предавались воспоминаниям о первых днях своего знакомства. Затем они решили погулять на свежем воздухе. Предъявив гардеробщику жетоны, они получили кожаную куртку, принадлежавшую Павлову, и бывшее в употреблении женское пальто. Норковой шубы в гардеробе не оказалось.

Директор ресторана заявил Павлову, что не может удовлетворить его требование о возмещении стоимости норковой шубы, поскольку гардеробщик категорически отказывается подтвердить факт сдачи ее на хранение в гардероб ресторана.

Как должен действовать Павлов в создавшейся ситуации?

 

3. Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

 

4. Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период об­ратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой. Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова. Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

 

5. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

 

6. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гар­дероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в нера­ботающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается наработавшего гардероба, то адми­нистрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он об­служивается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и ком­бината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

7. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет -аргументируйте.

 

8. В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве де­ла дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

 

10. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительст­во российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись. Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

 

 11. В связи с проводимым ремонтом своей квартиры Блинов попросил соседа по лестничной площадке Оладьина взять на хране­ние три банки с краской, пообещав забрать их по мере необходимости до окончания ремонта.

Оладьин согласился, однако спустя несколько дней передал одну из банок с краской своему родственнику.

Через месяц, узнав о завершении ремонта в квартире Блинова, Оладьин потребовал забрать хранящиеся в его квартире оставшиеся две банки с краской.

Блинов отказался это сделать, ссылаясь на то, что он оставлял на хранение три банки, а не две.

Разрешите спор.

 

12. Комаров и Сметанов встретились в кафе. Комаров ска­зал, что собирается уехать на длительное время в командировку, и попросил Сметанова принять у него на сохранение картину, пред­ставляющую художественную ценность. Приятели тут же на бумаж­ной салфетке подписали договор хранения. В тексте договора были определены все условия хранения картины, в том числе срок хране­ния и стоимость услуги, оказываемой Сметановым.

В обусловленный срок Комаров картину не передал.

Сметанов обратился в суд с требованием о передаче ему картины и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Комаров возражал против требования Сметанова об уплате неус­тойки, утверждая, что договор хранения не был заключен ввиду несо­блюдения требований к его форме, а потому соглашение о неустойке не имеет юридической силы.

Разрешите спор.

 

13. Красовская взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения и платье, чтобы надеть их на торжественный вечер. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Красовская обратилась к директору санатория, который дал распоряжение охране санатория оказать содействие в поиске пропавших вещей. Однако найти похищенное имущество не удалось.

Через неделю Красовская обратилась к директору санатория с тре­бованием возместить ей стоимость пропавших ювелирных украшений и платья за счет санатория.

Директор отказался выполнить требования Красовской. Он зая­вил, что санаторий несет ответственность только за сохранность ве­щей, сданных в камеру хранения санатория. Поскольку Красовская забрала вещи из камеры хранения, она сама должна нести убытки, связанные с пропажей имущества.

Сочтя приведенные доводы несостоятельными, Красовская обра­тилась с иском в суд.

Разрешите спор.

14. Брандуков обратился в суд с иском к перевозчику (же­лезной дороге) о взыскании ущерба в размере 50 тыс. руб. В обосно­вание иска он указал, что положил в автоматическую камеру хране­ния на железнодорожном вокзале свои вещи: чемодан и сумку, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего администратор выдал жетон и подключил сигнализацию.

Через три дня Брандуков пришел за вещами и передал жетон ад­министратору зала камеры хранения. Администратор отключил тумблер ячейки, Брандуков набрал шифр, однако камера сразу не открылась, а была открыта только администратором зала. Вещей Брандукова в камере не оказалось, вместо них находились чужие вещи.

Брандуков обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к администрации вокзала, но ответа не получил. Тогда Бран­дуков предъявил иск в суд.

Разрешите спор.

15. В гардеробе института было утеряно много жетонов, в связи с чем верхняя одежда принималась на хранение без выдачи же­тонов.

Студент Головлев, придя на занятия, был вынужден сдать куртку в гардероб без получения жетона.

По окончании занятий ему отказались выдать куртку и потребова­ли предъявить жетон.

Головлев заявил, что куртка у него была принята без жетона, что подтверждали многие студенты, которые сдавали верхнюю одежду одновременно с ним.

Как выяснилось, куртки Головлева в гардеробе института уже не было.

Администрация института отказалась возместить Голошіеву стои­мость куртки, после чего Головлев обратился с иском в суд.

Разрешите спор.

 

16. Семнадцатилетний предприниматель Бирюков, испыты­вая недостаток финансовых средств для оплаты поставленных ему дорогостоящих ваз богемского стекла, решил 10 ваз сдать в частный ломбард «Раскольников».

Приемщик согласился принять только три вазы, сославшись на то, что в настоящее время ломбард не имеет достаточного количества наличных денег. По словам приемщика, оставшиеся вазы могут быть приняты ломбардом только через 15 дней. Бирюков сдал в ломбард три вазы.

На следующий день Бирюков взял кредит в коммерческом банке под высокие проценты, а еще через 15 дней сдал в ломбард оставшие­ся семь ваз сроком натри месяца.

По истечении четырех месяцев Бирюков явился за вазами, однако ему заявили, что одна из ваз похищена, а четыре повреждены при пе­реносе их из одного хранилища в другое в связи с получением инфор­мации о подложенном в помещении взрывном устройстве. Ломбард предложил Бирюкову получить сохранившиеся девять ваз. Возмес­тить убытки ломбард отказался, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Бирюков обратился в суд с иском к ломбарду, требуя возмещения всех причиненных убытков.

Разрешите спор.

 

17. ЗАО «Колакс» заключило с кооперативом «Охранник» договор о принятии под охрану принадлежащего обществу автомоби­ля марки «Мерседес-Бенц Е-280» (с указанием его государственного номера). В подтверждение состоявшегося соглашения был выписан про­пуск на автостоянку №61, выданный шоферу Васильеву (работнику ЗАО «Кодаке»), с его фотографией, указанием марки и государствен­ного номера транспортного средства.

В течение года с момента заключения договора ЗАО «Колакс» на основании получаемых от кооператива платежных квитанций ежеме­сячно уплачивало ему 2 тыс. руб. за пользование местом на автосто­янке.

В начале следующего года автомобиль был угнан, в связи с чем ЗАО «Колакс» предъявило к хранителю иск о взыскании убытков в размере стоимости автомобиля.

Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости автомобиля, указанной в эксперт­ном заключении и определенной с учетом износа автомобиля.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и по­дал апелляционную жалобу, которую мотивировал следующим обра­зом:

- во-первых, территория, выделенная для строительства автосто­янки, в соответствующих документах была обозначена как неохра­няемая и малой вместимосги;

- во-вторых, в квитанциях на оплату автостоянки отсутствует ос­нование платежа, а в пропуске за №61 на автостоянку — печать и подпись уполномоченного лица организации-хранителя;

в-третьих, в экспертном заключении не установлены критерии определения цены и фактической комплектности автомобиля: не ис­следовано соотношение стоимости автомобиля с иеной продажи ав­томобиля соответствующей марки, сложившейся в момент его угона на рынке, ценой приобретения истцом автомобиля у предыдущего владельца по договору купли-продажи, а также со стоимостью, отра­женной в бухгалтерских документах при постановке транспортного средства на баланс ЗАО «Колакс»;

- в-четвертых, суд отнес к комплектации автомобиля автомагни­толу и оборудование для охранной сигнализации и связи без доку­ментального подтверждения, являлись ли эти предметы неотъемле­мой частью транспортного средства или сдавались вместе с ним под охрану.

Разрешите спор.

18. Глава крестьянского хозяйства Зарубин (поклажедатель) передал на хранение ООО «Хладокомбинат» (хранителю) 2 т. мяса свинины отечественного производства сроком на три месяца.

На основании выданной Зарубиным доверенности экспедитор Петров получил от ООО «Хладокомбинат» 1 т свинины бразильского производства.

После этого Петров передал свинину ЗАО «Колбасы» для после­дующей переработки в готовые изделия согласно ассортименту, пре­дусмотренному договором, заключенным между Зарубиным и ЗАО «Колбасы».

Через некоторое время Петров получил от ЗАО «Колбасы» потовые мясные изделия, которые привез для продажи в продуктовый мага­зин, принадлежащий Зарубину.

Зарубин обратился в арбитражный суд с исками к ООО «Хладо­комбинат» и ЗАО «Колбасы» с требованием о взыскании с них в со­лидарном порядке убытков, составляющих разницу между стоимо­стью сданной на хранение свининой отечественного производства (более дорогой) и возвращенной ему свинины бразильского произ­водства (более дешевой). Кроме того, Зарубин требовал от ООО «Хла­докомбинат» и ЗАО «Колбасы» возвратить ему в натуре 1 т мяса сви­нины отечественного производства.

 

19. ООО «Риск» обратилось в арбитражный суд с иском об истрсбоваиии своею имущества от муниципального предприятия ' Виктория» и о взыскании с районной администрации убытков в раз­мере 510 тыс. руб.

Как отмечалось в исковом заявлении, районная администрация незаконно опечатала складские помещения, принадлежащие муни­ципальному предприятию «Виктория», в которых хранилось имуще­ство истца (товары). В результате ООО «Риск» не смогло своевремен­но забрать товар со склада и выполнить договорные обязательства по передаче этого товара своим контрагентам, что повлекло возникнове­ние убытков.

При рассмотрении спора было установлено, что МП «Виктория» в судебном порядке было признано банкротом и ликвидировано. При этом ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявила неучтенные товары, которые были изъяты как имущество, не принадлежащее МП «Виктория», и переданы в порядке судебного секвестра МП «Салют». После вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации МП «Виктория» веши, являвшиеся предметом спора и находившиеся на секвестровом хранении у МП «Салют», были реализованы налоговой инспекцией, а полученные суммы поступили в бюджет.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и про­сил суд взыскать солидарно с районной администрации и МП «Са­лют» стоимость товаров, переданных на хранение МП «Виктория», убытки в размере 510 тыс. руб., а также упущенную выгоду в размере 900 тыс. руб.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

20. Предприниматель Галанов обратился с иском к ООО «Меркурий» о взыскании стоимости переданного ответчику на хра­нение и утраченного впоследствии сливочного масла в размере 250 тыс. руб. и упущенной выгоды в размере 150 тыс. руб.

При рассмотрении спора выяснилось, что между Галановым и ООО «Меркурий» был заключен договор «аренды складских помеще­ний, оборудованных холодильными установками». По условиям дого­вора ООО «Меркурий» предоставляло Галанову складское помеще­ние, которое Галанов использовал для хранения продовольственных товаров по мере их поступления.

Истец выгрузил на склад, а ответчик принял на хранение 2500 кг сливочного масла в пачках, что подтверждается справкой ответчика, направленной в отдел внутренних дел, накладной и распиской кла­довщика в принятии указанного товара.

Факт хищения 500 кг сливочного масла, переданного Галановым на хранение ООО «Меркурий», подтверждался материалами рассле­дования.

Поскольку договор аренды содержал условия об отсутствии ответ­ственности ООО «Меркурий» за внутреннюю недостачу товара, суд расценил данный договор не только как договор аренды, но и как договор, которым стороны регламентировали свои отношения в части хранения товара на складе.

Доказательств, подтверждающих заключение договоров на после­дующую переработку и/или реализацию сливочного масла, Галанов не представил.

Разрешите спор.

21. ЗАО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Аверс» 2 млн руб. в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие наложения судебным приставом ареста на складские помещения кооператива «Лола», в которых хранилась при­надлежащая истцу плодоовощная продукция.

Как отмечалось в исковом заявлении, банк «Аверс» предъявил в суд исполнительные надписи для наложения ареста на имущество и взыскания с кооператива «Лола» 2 млн 230 тыс. руб. Порча овощей и фруктов, которые являлись собственностью ЗАО «Олимп» и хра­нились в складских помещениях кооператива «Лола», находившихся под арестом, произошла по причине отсутствия доступа хранителя к продукции с целью обеспечения надлежащего режима хранения скоропортящихся товаров. Из акта описи и ареста имущества усмат­ривалось, что значительная его часть передавалась на хранение представителю банка «Аверс», который расписался в получении имущества и был предупрежден об уголовной и материальной ответ­ственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие пере­данного ему на хранение имущества.

Возражая против заявленных требований, банк «Аверс» утверждал, что истец не обращался с требованиями об исключении своего иму­щества из описи или об освобождении его из-под ареста.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

22. Окружное управление агентства по государственным резервам и ООО «Склад» заключили договор ответственного хране­ния хлебопродуктов государственного резерва.

По условиям договора на ответственное хранение закладывалась пшеничная мука высшего сорта, что подтверждалось приемны­ми актами (сохранными обязательствами) и оплатой услуг по хране­нию.

Впоследствии в ходе проверки на складе общества выявились не­достача и порча муки, что было засвидетельствовано двусторонним актом и актом проверки.

Окружное управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о замене некачественной муки на муку надлежащего каче­ства, а также о восстановлении в государственном резерве недостаю­щей муки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требо­ваний, признав договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Постановлением аппеляционной инстанции данное решение было отменено.

 

Содержание темы «Страхование»

Социально-экономическая сущность, значение страхования. Страховое правоотношение. Страхование добровольное и обязательное. Страховой интерес. Виды страхования. Личное страхование. Имущественное страхование. Сострахование и перестрахование. Важнейшие страховые понятия. Системы страхования. Субъекты страхового правоотношения. Страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели. Страховщики. Лицензирование страховой деятельности. Общества взаимного страхования.

Понятие и признаки договора страхования. Элементы и содержание договора страхования. Заключение, исполнение и прекращение договора страхования. Форма договора. Ответственность сторон за нарушение договора страхования. Виды договоров обязательного и добровольного личного страхования. Виды договоров обязательного и добровольного страхования имущества; предпринимательского риска; ответственности.

Обязательное государственное страхование. Взаимное страхование.

Методические рекомендации по изучению темы

№ 15 «Страхование»

Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг. Изучение договора страхования необходимо начать с анализа природы договора страхования. При этом следует отметить, что договор страхования возмездный, взаимный, алеаторный. Он может быть как реальным, так и консенсуальным. Кроме того, договор личного страхования является публичным, а потому для него дополнительно характерны признаки публичного договора.

Термин «участники страховых отношений» по сравнению с термином «стороны договора страхования» является более широким по объёму. Анализ норм Гражданского кодекса, а также Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» позволит более подробно проанализировать статус страховщика, страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица.

Рассматривая статус страховщика, обратите внимание на существующие ограничения, дополнительные требования, установленные для него законодателем и позволяющие определить объем его правоспособности. К ним можно отнести лицензирование, запрет совмещения банковской и страховой деятельности, дополнительные требования к уставному капиталу и другие. При определении прав и обязанностей страховщика важную роль играют нормы о состраховании, перестрахования и двойного страхования. Сострахование следует отличать от двойного страхования, когда один и тот же объект застрахован по двум или более договорам несколькими страховщиками. Обязательства по перестрахованию обеспечивают защиту от крупных или катастрофических рисков, т.к. позволяют одному страховщику выполнить свои обязательства (полностью или частично) перед страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) за счет страхового возмещения, полученного им от другого страховщика.

Для понимания общих положений для страховых отношений важно также уяснить различия в терминах «страховая сумма», «страховая стоимость», «страховая выплата», «страховая премия», а также «страховой риск» и «страховой случай».

После изучения общих вопросов договора страхования следует перейти к рассмотрению отдельных его разновидностей. В зависимости от свободы волеизъявления сторон они могут быть добровольными или обязательными (в силу указания на это в законе). Изучая договоры обязательного страхования, следует обратить внимание на требования, которые предъявляются к закону, вводящему такое обязательное страхование. Кроме того, важно показать различия между государственным и государственным социальным страхованием, последствия для лица, обязанного заключить договор обязательного страхования, но не выполнившего эту обязанность.

Рассматривая виды имущественного страхования, важно определить условия заключения договора страхования договорной ответственности, правила о страховых выплатах, касающихся размера (например, при неполном страховании), а также определения круга лиц, выступающих в качестве выгодоприобретателей и застрахованных лиц. Особое внимание нужно уделить порядку выплаты страхового возмещения, в т.ч. пропорциональной системе и системе первого риска, а также условной и безусловной франшизе, основаниям отказа в страховой выплате.

При изучении понятия суброгации в имущественном страховании проанализируйте не только порядок её применения, но и её гражданско-правовую природу, проведя сравнение с регрессом и цессией.

 

 

Рекомендуемая литература

Основная:

1. Гражданское право: Учебник / Под ред. Алексеева С.С., Степанова С.А.– М.: Проспект. – 2015. – 440 с.

2. Гражданское право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Анисимова А.П., Рыженкова А.Я., Чаркина С.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 504 с.

3. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Анисимова А.П., Рыженкова А.Я., Чаркина С.А. – М.: Юрайт. – 2015. – 703 с.

4. Гражданское право: Учебник / Под ред. Зенина И.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 411 с.

5. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Мозолина В.П.– М.: Проспект. – 2015. – 816 с.

6. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект. 2015. – 968 с.

7. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Толстого Ю.К.– М.: Проспект. – 2014. – 784 с.

8. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. Толстого Ю.К., Рассказова Н.Ю. – М.: Проспект. – 2014. – 928 с.

9. Гражданское право в схемах / Под ред. Беспалова Ю.Ф., Якушева П.А. – М.: Проспект. – 2015. – 296 с.

10. Гражданскоеправо. Т.1. Общая часть. Введениевгражданскоеправо. Белов В.А.– М.: Юрайт. – 2014. – 622 с.

11. Гражданскоеправо. Т.2. Общая часть. Лица, блага, факты. Белов В.А.– М.: Юрайт. – 2013. – 1093 с.

12. Гражданскоеправо. Т.3 в 2-х книгах. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. Белов В.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 1198 с.

13. Гражданскоеправо. Т.4. Особеннаячасть. Относительныегражданско-правовыеформы. Белов В.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 1085 с.

14. Гражданское право России: практикум / Под ред. Анисимова А.П., Козлова М.Ю., Рыженкова А.Я., Чикильдиной А.Ю. – М.: Юрайт. – 2014. – 395 с.

15. Гражданское право: Учебник. Т. 3. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 800 с.

16. Гражданское право: Учебник. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и [др.]. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - М., Екатеринбург: Велби. Институт частного права, 2010. – 332 с.

17. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. – 848 с.

18. Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Т. II. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт; ИНФРА. – М., 2010. - 608 с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.1 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2013. - 912 с. (С учетом иных ФЗ).

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.2 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2011. (С учетом иных ФЗ). - 992 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.3 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2013. (С учетом иных ФЗ). - 392 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В. В. Грачев [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /ред. В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. М.: Норма, 2006.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / ред. В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. М.: Норма, 2006.

Дополнительная:

Общая часть

25. Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

26. Актуальные проблемы права собственности: матер. науч. чтений памяти проф. С. Н. Братуся / Ин-т законод. и сравн. правовед, при Правительстве РФ (25 октября 2006 г., М.). - М.: Юриспруденция, 2007.

27. Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк). - М.: ВолтерсКлувер, 2007.

28. Архипов Б. П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство. - 2005. - № 10.

29. Бабаев А. Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. - 2001. - № 9.

30. Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: монография. - М.: Юнити-Дана, 2010.

31. Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. - М.: СТАТУТ, 2007.

32. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. - М.: СТАТУТ, 1998.

33. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. / Ин-т гос-ва и права РАН. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

34. Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / Под ред. Д. О. Тузова. - М.: СТАТУТ, 2008.

35. Волков А. В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007.

36. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. - М.: СТАТУТ, 2010.

37. Гайдук Ю. Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях. - Минск: Амалфея, 2007.

38. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В. Н. Соловьева. — М.: Юрайт, 2010.

39. Грибов А. Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. - М.: РИОР, 2008.

40. Григораш И. В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. - М.: Волтере Клувер, 2007.

41. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: СТАТУТ, 2007.

42. Добрачев Д. В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

43. Добровольский В. И. Корпоративное право для практикующих юристов. - М.: ВолтерсКлувер, 2009.

44. Договор: постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 ГК РФ / Б. М. Гонгало, М. Ф. Казанцев [и др.]; Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: СТАТУТ, 2010.

45. Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения граждански правового договора. - М.: СТАТУТ, 2008.

46. Ельяшевич В. Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: в 2 т. - М.: СТАТУТ, 2013.

47. Емельянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве; Ин-т законод. и сравн. правовед. при Правительстве РФ. - М.: Юриспруденция, 2010.

48. Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. - М.: СТАТУТ, 2008.

49. Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

50. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: постатейн. коммент. главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. - М.: СТАТУТ, 2010.

51. Защита права собственности и иных прав на имущество: комментарии, судебная практика и образцы документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2011.

52. Зыкова И. В. Юридические лица. Создание, реорганизация, ликвидация. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2007.

53. Камышанский В. П. Приватизация предприятий. Право собственности. - М.: А-Приор, 2009. — 192 с.

54. Кияшко В. А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики / В. А. Кияшко. - СПб.: Изд. Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007.

55. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Исслед. центр част. права при Президенте РФ. - М.: СТАТУТ, 2009.

56. Корпорации и учреждения: сб. ст. / Исслед. центр част. права при Президенте РФ. / Отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: СТАТУТ, 2007.

57. Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России: монография /Л. В. Кузнецова. - М.: Ось-89, 2007.

58. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография / Рос. акад. правосудия. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

59. Кулик Т. Ю. Правовое регулирование договоров, заключаемых в электронной форме. - М.: Юрлитинформ, 2008.

60. Лебедев К. К. Защита прав обладателей бездокументарных ценныхбумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). -М.: ВолтерсКлувер, 2007.

61. Лозовская С. О. Отступное как способ прекращения обязательств //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 12.

62. Маковский А. Л. Гражданское законодательство как предмет ведения федерации в прошлом и настоящем нашего Отечества //Журнал российского права. - 2003. - №11.

63. Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006); Исслед. центр част. права при Президенте РФ. - М.: СТАТУТ, 2010.

64. Маркова И. В. Управление общим имуществом в многоквартирном доме: проблемы и решения. - М.: Деловой двор, 2010.

65. Медведев М. Ю. Аукционы: проведение, участие, судебные споры: справочник инвестора / М. Ю. Медведев, А. М. Насонов. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Ю