Тема 6. Отдельные виды аренды. Безвозмездное пользование.

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Прокат.

2. Аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа. Ее отличия от договора фрахтования.

3. Аренда зданий и сооружений.

4. Аренда предприятий.

5. Финансовая аренда (лизинг).

6. Аренда отдельных видов имущества:

6.1. Аренда государственного имущества.

6.2. Аренда земельных участков.

7. Понятие и общая характеристика договора безвозмездного пользования (ссуды). Отличие ссуды от найма.

8. Стороны договора безвозмездного пользования (ссуды). Права и обязанности сторон по договору.

9. Объект договора безвозмездного пользования (ссуды). Форма договора безвозмездного пользования (ссуды). Срок договора безвозмездного пользования (ссуды).

10. Прекращение договора безвозмездного пользования (ссуды). Расторжение договора. Правовые последствия прекращения договора.

11. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора безвозмездного пользования (ссуды).

Задачи

1. В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате то­карного станка?

 

2. Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответственностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт - не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

 

3. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в бюро проката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапов потребовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество решило переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро проката. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.

Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

 

4. Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нор­мальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возме­щения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд?

 

5. Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

 

6. Акционерное общество «Колхоз "Буревестник"» сдало в аренду сельскому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранилище без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на земельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бессрочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия колхоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендатором в качестве строительного материала для постройки на том же земельном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехранилища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора возвратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, который к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

 

7. Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребовал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в течение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому договор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превратиться только в заключенный без указания срока, и его можно расторгнуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отношении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, нигде не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

 

8. Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

 

9. Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Анубис» автомобиль «Вольво 540» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнительный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принудительной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных платежей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возникает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров лизинга?

 

10. Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственностью «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем?

11. Между Ивановой А.Р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, являющейся директором магазина «Видео - про», и Соколовым П.Л. был заключен договор проката, согласно которому арендодатель сдал 120 дисков к музыкальному центру во временное владение и пользование, а Соколов единовременно оплатил стоимость проката дисков сроком на 1 месяц.

Через две недели Соколов пришел к Иванову и потребовал возврата уплаченной им суммы, так как в ходе просмотра дисков выяснилось, что более 40% всех дисков оказались изначально повреждены.

Иванов отказался вернуть деньги, пояснив, что Соколов сам отказался при заключении договора проката проверить целостность дисков, так как опаздывал на какую-то важную встречу и очень торопился.

Разрешите ситуацию, опираясь на Гражданский Кодекс и Закон «О защите прав потребителя». Укажите обязанности арендодателя. Является ли желание арендатора основанием освобождения арендодателя от его основных обязанностей?

 

12. Петрова Е.А. приобрела по договору проката телевизор во временное владение и пользование в обществе с ограниченной ответственностью «Невада» с условием помесячной оплаты в виде твердо установленной суммы платежей. Через месяц телевизор перестал работать, и Петрова сдала его в ремонтную мастерскую. В силу сложившихся обстоятельств Петровой пришлось срочно уехать на четыре месяца по работе. По возвращении с командировки она вернула телевизор арендодателю, но платить за прошедшие четыре месяца отказалась, пояснив, что в течении этого времени он не работал и, следовательно, не использовался. ООО «Невада» подало в суд с иском к Петровой Е.А. о взыскании с нее стоимости проката холодильника за последние 4 месяца.

Каким должно быть решение суда? Могла ли Петрова как арендатор сдавать в ремонт приобретенную ею вещь? Мог ли арендодатель потребовать досрочного расторжения договора проката, так как она более двух раз не вносила в связи с отъездом плату?

 

13. По договору аренды транспортного средства с экипажем морское пароходство предоставило предпринимателю Клюквину грузовой теплоход за плату во временное владение и пользование для перевозки крупногабаритных грузов. В заграничном порту капитан теплохода принял лишний груз на палубу судна с целью его продажи в России. В море теплоход попал в шторм 10 баллов. Штормовое предупреждение от морского пароходства на борт теплохода не поступало. Во время сильной бортовой качки разрушились крепления палубного груза, он съехал на борт, теплоход перевернулся и затонул. Команда спаслась.

Морское пароходство в судебном порядке требует от Клюквина возмещения убытков, вызванных гибелью теплохода. Клюквин вину в гибели теплохода возлагает на капитана, допустившего перегрузку судна, а капитан предъявляет претензии к морскому пароходству, не предупредившему его о надвигающемся шторме. Если бы он знал об этом, то остался бы в порту.

Несет ли Клюквин ответственность за гибель теплохода в шторм? В чем состоит вина капитана теплохода? Явилось ли причиной гибели теплохода то, что морское пароходство не сообщило капитану теплохода штормовое предупреждение? Какое решение может вынести суд?

 

14. Судно «Клан Гордон» принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с экипажем АО «Русь» для перевозки мазута. Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн). Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды. Как выяснилось в процессе рассмотрения судебного дела, капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки судов должны быть заполнены, хотя инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего ее от судостроительной фирмы. В соот­ветствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.

Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил своих договорных обязанностей. Помимо этого, в процессе судебного рассмотрения возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм-чартера.

 

15. По договору аренды транспортного средства с экипажем речное пароходство предоставило предпринимателю Ибрагимову грузовой теплоход «Кама» за плату во временное владение и пользование для одноразовой перевозки арбузов из г. Астрахани в г. Москву. Передача теплохода собственнику после окончания срока аренды должна быть произведена в г. Астрахани. При подходе к г. Волгограду у теплохода «Кама» вышло из строя рулевое управление. На его починку ушло три дня и денежные средства. В г. Москве Ибрагимов после разгрузки теплохода «Кама» сдал его в субаренду предпринимателю Литвинову для перевозки холодильников из г. Москвы в г. Астрахань. При передаче теплохода «Кама» речному пароходству последнее потребовало от Ибрагимова оплаты ремонта рулевого управления, а последний потребовал от речного пароходства возмещения убытков за три дня простоя теплохода «Кама» при ремонте рулевого управления.

Подлежат ли удовлетворению требования речного пароходства к предпринимателю Ибрагимову об оплате ремонта рулевого управления грузового теплохода «Кама»? Правомерно ли требование Ибрагимова к речному пароходству о возмещении убытков за три дня простоя грузового теплохода «Кома» во время ремонта рулевого управления? В каком случае предприниматель Ибрагимов был вправе передать грузовой теплоход в субаренду предпринимателю Литвинову? Кто должен оплачивать труд членов экипажа?

 

16. Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору)о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.

Исследовав договор и обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.

Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Учитывая все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным и, следовательно, решение суда первой инстанции обоснованно.

Почему, по мнению суда, данный договор не может считаться заключенным? Как определяется размер арендной платы? Применяются ли правила определения цены п.З. ст.424 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения?

 

17. Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 г. по 31 мая 2001 г. Срок действия договора составляет ровно один год.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска. По каким основаниям арбитражный суд отказал в удовлетворении иска?

Правомерно ли требование арендодателя о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей?

 

18. Товарищество с ограниченной ответственностью «РоНПост» предъявил в суд иск к акционерному обществу «Порте» о взыскании с общества стоимости утраченного им имущества (производственного оборудования и инвентаря), входящего в состав предприятия. Как было выяснено, между «РоНПост» и АО «Порте» был заключен договор аренды предприятия сроком на три года. По договору арендатору перешли долги, инвентарь, оборудование, здания. В процессе деятельности арендатор продавал, обменивал, предоставлял во временное пользование имущество арендованного предприятия. К моменту истечения срока аренды уменьшилась стоимость предприятия, а также в ходе проверки выяснено отсутствие указанного имущества (оборудования, инвентаря).

Ответчик уплатить стоимость отказался, считая, что это производственные затраты, а стоимость произведенных им технических перевооружений и иных преобразований во много раз превышает стоимость утраченного имущества.

Как должен быть разрешен этот спор?

 

19. Акционерное общество «Молот» (арендодатель) заключило договор аренды предприятия с товариществом с ограниченной ответственностью «Стрела» (арендатор). По истечении срока договора предприятие было возвращено арендодателю и по независимым обстоятельствам уничтожено спустя два месяца. В ходе оповещения всех кредиторов, было выяснено, что несколько кредиторов по обязательствам, входящим в состав предприятия, не были извещены о передаче предприятия арендодателю.

Должны ли кредиторы быть извещены о передаче предприятия арендодателю? Если да, то в чьи обязанности входило извещение кредиторов при передаче предприятия арендодателю? Является ли это основанием для удовлетворения их требований в первую очередь?

 

20. Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании упущенной выгоды и о передаче предприятия ответчиком истцу. Как установлено, между указанными субъектами был заключен договор аренды предприятия сроком на 10 лет, но с условием, что в случае не извещения ни одной из сторон о прекращении договора за три месяца до истечения указанного срока, договор продлевается еще на три года. Ответчик указал, что извещение о прекращении договора было им получено по истечении двух месяцев после наступления указанного срока. Кроме того, он указал, что речи о взыскании упущенной выгоды здесь вообще не может быть.

Как должен поступить суд в данном случае? Является ли требование истца правомерным?

 

21. АО «МБК» заключило договор лизинга с ООО «ФАКТОР» по которому последнее обязалось приобрести в собственность грузовой автомобиль у официального дилера автозавода и предоставить его во временное владение и пользование АО «МБК» для осуществления предпринимательской деятельности. Стороны согласовали условия о месте и времени передачи автомобиля: 12 марта 2005 года в 11:30. Однако утром 12 марта в гараже, в котором находился автомобиль, произошел пожар, в результате которого предмет договора получил существенные повреждения. Как показала экспертиза, пожар произошел в результате замыкания электропровода.

Какой порядок перехода риска случайной гибели или порчи предмета договора лизинга предусмотрен законодательством?

Возможно ли закрепление иного условия об ответственности сторон за риск случайной гибели предмета договора лизинга в договоре?

 

22. ООО «Исток» заключило договор лизинга с коммерческим банком «Спецфин» о приобретении копировальной техники у указанной арендатором компьютерной фирмы «Инеткомп». Однако после передачи имущества выяснилось, что несколько копировальных аппаратов непригодны для использования. ООО «Исток» предъявило требования о замене товара к компьютерной фирме. Однако фирма отказалась выполнить требования арендатора. После этого арендатор потребовал расторжения договора купли- продажи с продавцом, однако коммерческий банк «Спецфин» не дал согласия на исполнение этого решения.

Может ли арендатор расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендатора по договору лизинга? Отвечает ли арендодатель перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи?

 

23. Сельскохозяйственная организация обратилась к ООО «Вектор» с целью заключения договора финансовой аренды, по условиям которого оно получало в лизинг сроком на 5 лет комбайнер. «Вектор» купил комбайнер у указанного продавца и согласовал с сельскохозяйственной организацией условия о времени передачи предмета договора финансовой аренды. Однако в установленный срок комбайнер не был передан арендатору. По истечении двух недель сельскохозяйственная организация обратилась к арендодателю с требованием о передаче комбайнера в связи с началом сезона жатвы, но не получила ответа. Через месяц с момента прошествия срока передачи комбайнера арендатор снова обратился к ООО «Вектор» с требованием немедленно передать комбайнер, однако арендодатель предложил продлить установленный срок, объясняя это финансовыми трудностями. Сельскохозяйственная организация потребовала расторжения договора, однако арендодатель возражал против данного требования.

В каком случае договор лизинга может бать расторгнут по инициативе арендатора?

24. Владелец ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру в отсутствие второго совладельца решил передать свою долю в безвозмездное пользование своему знакомому. Договор был заключен устно при этом во время действия договора безвозмездного пользования сам заимодавец в квартире не проживал, выехав в другой город на отдых, поэтому пользователь фактически осуществлял пользование всей квартирой.

В чем состоит нарушение прав второго совладельца и каким образом он может их защитить?

25. С. обратился к своему соседу М. с просьбой передать ему на время географические карты времен дореволюционной России для того, чтобы он мог принять участие в круглом столе, организованном союзом исследователей истории. Через два месяца М. потребовал возврата географических карт, однако С. объяснил, что он передал их во временное пользование своему знакомому К., которого встретил во время проведения круглого стола. С. объяснял, что договор ссуды он не нарушил, ведь М. не ставил условия вернуть карты в четко определенный срок. При этом С. заверил, что географические карты он или К. непременно вернут владельцу.

Каким образом заимодавец может защитить свое право? Изменилось бы решение задачи, если бы пользователь не передал бы бесплатно, а продал бы указанное имущество К.?