Тема 32. Возмездное оказание услуг. Транспортные обязательства.

Продолжительность 8 часов

Вопросы

1. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг. Понятие услуги.

2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

3. Понятие договора возмездного оказания услуг. Элементы договора возмездного оказания услуг.

4. Стороны договора об оказании услуг, их права и обязанности.

5. Применение ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям по оказанию услуг.

6. Общие положения о транспортных обязательствах. Виды транспорта и их организационное построение.

7. Организационные предпосылки заключения договора перевозки. Договоры об организации перевозки.

8. Виды договоров перевозки. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комбинированные перевозки.

9. Договор фрахтования.

10. Договор перевозки грузов.

11. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение грузополучателя. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

12. Ответственность сторон за нарушение обязательства грузовой перевозки:

13. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

14. Договор перевозки пассажира и багажа (общая характеристика, порядок заключения, виды и др.).

15. Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

16. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

 

Задачи

1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием (МУП) жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ), в соответствии с которым заказчик передал исполнителю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору.

Прокурор обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Суд в иске отказал, отметив в решении, что для признания спорного отношения договором безвозмездной передачи имущества в пользование оснований не имеется. Под пользованием понимается извлечение из предмета его полезных свойств, под оказанием услуг — совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора обязательства заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии находящихся на балансе МУП жилищного хозяйства систем коллективного приема телепрограмм, за что исполнитель получает абонентскую плату от жильцов дома — непосредственных пользователей системами и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.

Решите спор. Какой вид договора был заключен между МУП и ООО «Телепортсервис»? Возможно ли и при каких условиях заключение между указанными контрагентами договора безвозмездного пользования? Обоснованы ли аргументы суда для отказа в удовлетворении иска?

 

2. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Система коммунального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Хладторг» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик (АО «Хладторг») не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов АО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Какие основные права и обязанности существуют между сторонами? Какие способы защиты нарушенных прав может применить МУП? Правомерен ли отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований?

 

3. Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В гостинице через турфирму забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от турецкой стороны причинам.

По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долл. США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.

Какой договор был заключен между Штериным и турфирмой? В чем заключаются особенности реализации туристского продукта? Подлежит ли иск Штерина удовлетворению? Может ли Штерин претендовать на компенсацию морального вреда?

 

4. АО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Финкельштейн и партнеры» Межгосударственного союза адвокатов с иском о взыскании 300 тыс. руб. задолженности по договору об оказании правовой помощи.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению дел истца по иску к ООО Международная финансовая консалтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжалования АО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Финкельштейн и партнеры» и обратилось к другим адвокатах.

Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2 договора должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты подписания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере рублевого эквивалента 10 тыс. долл. США платежным поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истца решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика сумму в размере 20% взысканной суммы, непосредственно зачисленной на счет истца. Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлетворительного для истца решения суда. Истец не представил доказательств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истца по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб).

Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуществления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден материалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении было указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средств служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчика, а истца.

Возможно ли классифицировать предоставление услуг в оказании правовой помощи как договор поручения? Правомерно ли введение в условие договора зависимости об оплате относительно достигнутых результатов? Предусмотрены ли законом случаи возврата суммы оплаченных услуг при предоставлении правовой помощи?

 

5. Между АО «Центринвест» (заказчик) и ООО «Лифтсервис» (обслуживающая организация) был заключен договор на техническое обслуживание 10 принадлежащих заказчику скоростных лифтов в высотных зданиях. По условиям договора в обязанности обслуживающей организации входили проверка безопасности лифтов, очистка рабочих механизмов от загрязнений и замена машинного масла в соответствии с техническими правилами эксплуатации лифтов, установленными их изготовителем.

Во время очередной проверки состояния лифтов заказчик с удивлением обнаружил, что техническое обслуживание осуществляют специалисты другой организации — АО «Уют». Специалисты АО «Уют» объяснили, что они действуют на основании договора, залюченного с ООО «Лифтсервис».

Заказчик настоял, чтобы в акте проверки лифтов было зафиксировано выполнение технического обслуживания специалистами АО «Уют». Через неделю ООО «Лифтсервис» выставило заказчику счет на оплату услуг за прошедший месяц. Заказчик платить отказался, ссылаясь на грубое нарушение «Лифтсервис» своих договорных обязательств: услуги должны были оказываться «Лнфтсервис» только лично, поскольку договор не предусматривает возможность привлечения каких-либо соисполнителей.

ООО «Лифтсервис» не согласилось с претензиями заказчика. По мнению ООО «Лифтсервис», стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Норма п. I ст. 706 ГК РФ прямо разрешает подрядчику привлекать к исполнению своих обязательств других лиц. Кроме того. ООО «Лифтеервис» подчеркивал, что АО «Уют» является солидной обслуживающей организацией с большим опытом работы. имеющей все необходимые лицензии и сертификаты на работу с опасными объектами, поэтому возложение исполнения обязательства на третье лицо ни в коей мере не повлияло на качество технического обслуживания.

 

6. Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрическою и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов АО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживании» и ООО «Волна», нарядами, путевками и другими документами. Арбитражный суд и иске отказал.

Решите спор.

 

7. Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоплату в размере 100% стоимости всех услуг.

За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоплаты. Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора.

Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обозначенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесенной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток — 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поездки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает».

Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу — студенту третьего курса юридического факультета.

Какой должна быть консультация?

8. 20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной желез­ной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи Дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску: 1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 120 УЖТ. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения; 2) взыскание остальных сумм не предусмотрено УЖТ, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения Дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

9. В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от­деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Уп­равлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

10. При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия: 1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия. 2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий: 1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям. 2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

 

11. Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

 

12. ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки. Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

 

13. Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

 

14. При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

15. Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес АО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В связи с просрочкой доставки был составлен коммерчский акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

АО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.

Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что: 1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность; 2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, УЖТ РФ не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи; 3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

АО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд.

Какое решение должно быть принято по данному спору?

 

16. По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотп­равителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сооб­щением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию.

Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда. Как должен быть решен этот спор?

17. Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том ос­новании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не ут­рачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как: 1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного ха­рактера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз; 2) дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за утрату груза.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

 

18. Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фаб­ричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Управление Октябрьской железной дороги отказало в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией. Скворцов предъявил иск к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вы­текающих из несохранности перевозимых грузов?

 

20. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изме­нится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он на­ходился в больнице по поводу сердечного приступа?

 

21. Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург - Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости би­летов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае не­предоставления ему места, указанного в билете.

 

22. Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении при­бывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо от­правленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа.

В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и бага­жа? Изменится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности? К какой дороге (отправления или назначения) предъявляется требование о возмещении стоимости утраченного груза и багажа?

 

23. Областное транспортно-экспедиционное агентство заключило договор с архитектурным управлением области о выполнении вспомогательных операций, связанных с перевозкой грузов: оформлении накладных на отправляемые грузы, оформлении получения прибывшего груза, производстве расчетов со станцией назначения.

В марте 2006 г. на станцию «Товарная» прибыли вагоны с грузами для архитектурного управления. Железная дорога своевременно уведомила об этом грузополучателя и потребовала незамедлительно разгрузить прибывшие вагоны и вывезти груз со станции, чтобы освободить подъездные пути для грузов, прибывающих на станцию для других грузополучателей. Архитектурное управление отказалось вывозить грузы, прибывшие в его адрес, заявив, что по договору транспортной экспедиции эта обязанность лежит на экспедиторе. Последний осуществил разгрузку и вывоз грузов, но сделал это с нарушением установленных сроков.

Что понимается под своевременным уведомлением грузополучателя о прибытии груза? Какие последствия предусматривает законодательство для перевозчика в случае нарушения им сроков уведомления? Какие последствия предусматривает законодательство за несвоевременную доставку груза.

 

24. Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

В каких случаях считается, что грузы доставлены в срок? Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Содержание темы «Хранение. Отдельные виды хранения»

Понятие и признаки договора хранения. Классификация договоров хранения.

Содержание договора хранения. Права и обязанности хранителя и поклажедателя. Хранение с обезличением.

Ответственность хранителя за обеспечение сохранности вещи при возмездном и безвозмездном хранении.

Специальные виды хранения. Хранение в товарном складе. Особенности содержания договора складского хранения. Виды складских документов и права их обладателей.

Хранение вещей в ломбарде, в банке, в камере хранения транспортной организации, в гардеробе и в гостинице. Секвестр. Обязанность хранения в силу закона.

 

Методические рекомендации по изучению темы

 «Хранение. Отдельные виды хранения»

 

Обязательства по хранению и по доверительному управлению имуществом относятся к числу отношений, связанных с оказанием фактических услуг. Показать их отличие от смежных отношений.

Договор хранения - это соглашение, по которому одна сторона (хранитель), обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). Общие положения, касающиеся этого договора, содержатся в главе 47 ГК РФ.

При изучении материала следует обратить внимание на форму договора, срок, обязанности сторон по договору, основания и условия выплаты вознаграждения, основания и размер ответственности хранителя в зависимости от вида договора хранения. В консенсуальных договорах хранения хранитель не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение (п. 1 ст. 888 ГК РФ), но у него возникает ряд дополнительных прав и обязанностей. Обратите внимание также на особенности изменения договорных условий.

При исследовании специальных видов хранения: в ломбарде, в банке, в индивидуальном банковском сейфе, камерах хранения транспортных организаций, гардеробах организаций, гостиницах и секвестр необходимо обратить внимание на форму договора и доказательства передачи имущества на хранение, определению условий и пределов ответственности хранителя.

Договор хранения на товарном складе имеет особый субъектный состав, его оформление также отличается от оформления иных договоров, требуют согласования дополнительные условия, что влечет возникновение дополнительных обязанностей у сторон, в том числе, связанные с особенностями приемки имущества на хранение и его возврата. В связи с тем, что договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования, признается публичным договором, то к нему возможно субсидиарное применение норм о публичных договорах.

Согласно ст. 912 ГК РФ договор хранения на товарном складе может быть оформлен складским свидетельством (простым или двойным), а также складской квитанцией. Оба складские свидетельства являются ценными бумагами и товарораспорядительными документами. Студенту необходимо уяснить механизм применения двойного складского свидетельства, для чего нужно вернуться к темам «Ценные бумаги» и «Договор залога».