Основные тенденции развития современного постсоветского права и их особенности

 

1. Исходя из сложности и неравномерности развития постсоветского государства и права теоретически и методологически важным представляется подходить к выявлению и рассмотрению тенденций развития постсоветского права не вообще как явления постсоветского характера, а дифференцированно, в зависимости от этапов развития общества и государства.

Опираясь на такие параметры - своего рода "разделительные" критерии дифференцированного подхода к рассмотрению постсоветского государства и права, как состояние и уровень развития в стране экономики, политической системы, социальной структуры, материальные, духовные и иные условия жизни общества, - всю историю развития постсоветского государства и права вместе с возникающими и развивающимися при этом тенденциями можно условно разделить на два этапа или периода. А именно на период с начала и до конца 90-х гг. ХХ в. - так называемый "ельцинский период", и на период с начала 2000-х - "нулевых" годов и вплоть до настоящего времени, "постъельцинский" период.

Характерными чертами и особенностями первого этапа, оказавшими решающее влияние на процесс возникновения и развития соответствующих тенденций в сфере государственно-правовой жизни постсоветского общества, были такие, как: развал прежней социалистической системы народного хозяйства; расхищение правящей "элитой" и ее приближенными советской "общенародной собственности"; обнищание подавляющей части общества; формирование и усиление за счет общества олигархического капитала; сверхобогащение правящей "семьи" и приближенных к ней кругов; деградация постсоветского государства и права; утрата российским государством своей прежней роли и значения в мировом социально-экономическом, моральном, политическом и ином пространстве.

Обращаясь к характеристике данного этапа формирования и развития постсоветского общества, когда пришедшая к власти "элита" "приватизировала наиболее ценные куски прежней государственной собственности", западные авторы не без оснований замечают, что прошедшая в России в 90-е гг. "революционная социально-экономическая и политическая трансформация" "привела постсоветскую Россию в упадок"*(842). Неизбежным следствием этого стало быстрое "сползание" России как бывшей великой державы в глубокую мировую периферию*(843).

Среди наиболее четко проявляющихся на данном этапе развития постсоветского общества тенденций можно назвать следующие: а) тенденция усиления в сфере экономики ориентации на добычу нефти, газа и других природных ресурсов страны с целью вывоза их на зарубежный рынок. Для государства это было связано, по мнению исследователей, с относительно быстрым и малозатратным пополнением государственного бюджета - казны. А для "семьи" и ее окружения - наиболее легким путем получения сверхприбыли; б) тенденция нарастающей монополизации нефтегазовой и некоторых других сфер постсоветской экономики (Газпром, Роснефть, сельскохозяйственные холдинги и др.) и относительно низкий уровень развития в стране промышленного производства, развития новых технологий и т.д.; в) тенденция усиления расслоения общества в данный период по материальному и другим признакам, появления (по совпадению) среди власть имущих сверхбогатых и среди остальной части общества - сверхбедных; г) тенденция нарастания кризисных явлений в сфере экономики, падения жизненного уровня населения, роста безработицы и запредельной инфляции. По данным Банка мирового развития инфляция в России в 1991 г. составляла 93%, в 1992 г. - 1353%, в 1993 г. - 896%, в 1994 г. - 303% и в 1995 г. - 190%; д) тенденция ослабления в постсоветском обществе авторитета высшей государственной власти и нарастания в Российской Федерации центробежных сил. Последние наблюдались в некоторых республиках Поволжья, Кавказа и некоторых других регионах России. Что же касается падения авторитета среди населения высшей федеральной власти, то об этом можно судить на примере падения популярности Президента России Б.Н. Ельцина в рассматриваемый период. Так, если в 1992 г. Президента и проводимую им политику поддерживало, согласно социологическим данным, 37% населения России, то в 1993 г. - 28%, в конце 1994 г. - 11,8%, а в середине 1995 г. - уже только 6%*(844); е) тенденция последовательного "вымывания" из общественного сознания, под лозунгами "настоящей" демократии и прав человека, традиционных для России национальных ценностей (коллективизм, любовь к Родине, патриотизм и другие) и подмена их неолиберальными воззрениями на государство, право, окружающий мир; ж) тенденция нарастания разрушительных явлений в политической жизни общества и в политической системе, приведших в конечном счете к резкому ослаблению роли государства и права в социально-политической, экономической и других сферах жизни постсоветского общества.

Наряду с названными тенденциями, наиболее четко проявившимися на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, в данный период формировались и развивались также и другие им подобные тенденции.

Некоторые из них, будучи обусловленными исключительно "спецификой" государственной власти и проводимой ею политикой на первом этапе развития постсоветского общества, такие, например, которые касались падения уровня ее поддержки со стороны населения или резкого падения рождаемости в стране, приведшему в конечном счете к образованию "демографической ямы", - такого рода и им подобные тенденции ограничивались в своем развитии в основном первым периодом, или этапом эволюции постсоветского общества.

В то же время как многие другие тенденции, возникшие на первом этапе, продолжают свое развитие, наряду с вновь возникающими тенденциями, и на втором, "постъельцинском" этапе развития постсоветского общества.

Характерными чертами и особенностями второго этапа развития постсоветского общества, государства и права, обусловившими характер и особенности возникающих и проявляющихся на их основе тенденций, являются, во-первых, те, которые были в той или иной мере "унаследованы" от первого этапа. А во-вторых, те, которые возникли и развивались исключительно на втором этапе.

Суть последних сводится в конечном счете к решению таких, приведших на первом этапе к фактической утрате самодостаточности российской экономики, общества, государства и права, проблем, как проблемы, связанные: а) с устранением однобокости постсоветской "природно-ресурсной" экономики; б) с развитием в стране промышленного производства и внедрением в него новых технологий; в) с укреплением государства и восстановлением доверия к нему со стороны общества; г) с освобождением от финансово-экономической зависимости постсоветской России от западных "партнеров" и укреплением государственного суверенитета; д) с восстановлением утраченного российским государством в "ельцинский" период статуса мировой державы, которым оно обладало в советский период; е) с разработкой и реализацией национальной концепции социально-экономического, политического и идеологического развития страны*(845); ж) наконец, с поиском, четким определением и официальным закреплением объединяющей весь российский народ "национальной идеи"*(846).

На базе данных и им подобных черт и особенностей второго этапа эволюции постсоветского общества, свидетельствующих о его материальном и ином потенциале, возникают и развиваются, помимо тенденций "перешедших" с первого этапа, также новые тенденции, отражающие характерные черты и особенности второго этапа.

Среди таких тенденций следует выделить, прежде всего, тенденции, направленные на преодоление односторонности, сложившейся на первом этапе развития постсоветского общества, "ресурсной" экономики; тенденции, связанные с восстановлением ведущей роли Российского государства в мировом сообществе; тенденции, касающиеся укрепления российского государственно-правового механизма и создания условии для предотвращения экономического, социально-политического и любого иного локального или глобального кризиса; и др.

Акцентируя внимание на тенденциях эволюционного развития государственно-правового механизма на втором этапе развития постсоветского общества, необходимо обратить внимание, во-первых, на то, что данные, равно как и другие им подобные, тенденции не существуют и не реализуются сами по себе, отдельно от других тенденций. По общему правилу, тенденции развития государственно-правовых явлений находятся в тесной связи и во взаимодействии с тенденциями развития экономики, общества, политики, идеологии; взаимно дополняют друг друга, а в ряде случаев и обуславливают друг друга.

А во-вторых, следует заметить, что в системе тенденций, проявляющихся на втором этапе развития постсоветского общества в количественном, а иногда и в качественном отношении преобладают, условно говоря, локальные тенденции, свойственные лишь данному этапу, а тенденции более широкого масштаба, возникающие на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, и продолжающие свое существование на втором и вполне вероятно, при сохранении сложившихся в стране социально-экономических, политических и иных условий, будут проявляться и на всех последующих этапах развития постсоветского общества, хотя и в меньшем масштабе.

И это вполне понятно и закономерно, поскольку речь идет в конечном счете не о разнотипной, а об однотипной - капиталистической социально-экономической, политической, "духовно-рыночной" и иной среде, порождающей, помимо всего прочего, соответствующие однотипные тенденции.

Чем характеризуется эта сфера независимо от этапов развития постсоветского общества в настоящее время и какие "сквозные" тенденции она порождает?

Отвечая на эти и им подобные вопросы, вполне естественно, что апологетически настроенные по отношению к постсоветскому государственно-правовому строю отечественные и зарубежные авторы стремятся сглаживать "острые углы" и показывать его и возникающие в его пределах тенденции преимущественно в позитивном плане*(847).

В то же время критически настроенные по отношению к постсоветской, либеральной по своей природе и характеру государственной власти авторы - политические деятели и ученые представляют постсоветский государственно-правовой механизм в несколько ином плане.

Указывая, например, на то, что "нынешняя ситуация" в постсоветской России "имеет немало различий с обстановкой начала 1990-х", Г. Зюганов в то же время, не без оснований, отмечает, что "есть и угрожающе схожие тенденции", что "экономический кризис в стране не только продолжается", но его еще больше "обостряют проблемы мировой экономики и усугубляет новый этап разрушительной приватизации"*(848).

Что же касается деятельности постсоветской государственной власти, призванной создавать нормальные условия для жизни общества и развития производства, то она, констатирует политик, за весь период своего существования "не построила ни одного крупного наукоемкого предприятия. Не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, даже не сумела изобрести собственный мобильный телефон"*(849).

В лице постсоветского государства, заключает автор, мы имеем сейчас такую власть, "которая планомерно превращает Россию из страны" героев, мечтателей и ученых "в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы"*(850).

За 20 лет своего "дрейфа в первобытный капитализм", приходит к окончательному выводу исследователь, постсоветская власть, не сделав ни одного достижения "в процессе своей деятельности" и питаясь "в основном отбросами духовной жизни Запада", "все очевиднее тлеет и разлагается, воспроизводя лишь явления социальной патологии: безверие и насилие, наркоманию и пьянство, разврат и вседозволенность, потребительство и глубочайшее уныние"*(851).

Рассматривая характерные черты и особенности всей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, порождающей те или иные тенденции развития государства и права, авторы вполне оправданно обращают внимание на такие весьма значимые моменты, которые касаются, во-первых, фактически перманентного кризисного состояния государственно-правовой и финансовой системы страны и превращения России "в рынок сбыта товаров глобальных монополий". Имеется в виду, что в страну вплоть до 2014 г. (до объявления политики "импортозамещения") ввозилось около 60% продуктов питания, до 90% - бытовой техники, электроники и наукоемкого оборудования. В период с 2000 по 2010 г. ввоз в Россию мяса и молочных продуктов вырос в 3 раза, лекарств - в 8 раз, авиатехники - в 7 раз, цемента - в 21 раз, металлорежущих станков - более чем в 27 раз*(852).

Во-вторых, сохранения в основном прежнего "ресурсного" характера российской экономики, усиления коррупции в государственном аппарате и расширения "практики" вывоза из страны капитала.

Согласно данным Счетной палаты нарушения в сфере расходования бюджетных средств по итогам 2014 г. составили около 525 млрд. рублей. За период с 2013 по 2014 г. из России в оффшоры и зарубежные банки было выведено, по разным оценкам, от 200 до 250 млрд. долларов. Этих средств, как справедливо отмечают эксперты "было бы достаточно для удвоения инвестиций в российскую экономику"*(853).

В-третьих, роста безработицы в стране*(854) и падения жизненного уровня значительной части населения.

По подсчетам специалистов, если в 2013 г. число граждан России, имевших доходы ниже прожиточного минимума достигало 16 млн. человек, то в 2014 г. их насчитывалось уже 20 млн, что составляло 14% всего населения. В 2015 г. ситуация не улучшилась, ибо, как констатирует Г. Зюганов, "социальные статьи бюджетов урезаются. Граждан ожидает повышение налога на недвижимость. В правительстве обсуждаются и другие способы увеличения налоговой нагрузки"*(855). Вместо того чтобы решать проблемы гармоничного развития экономики и за счет повышения ее эффективности пополнять бюджет, правительство делает это за счет повышения налогов на "простых" граждан. В изыскании новых и "совершенствовании" старых налогов, наряду с повышением тарифов на ЖКХ, ростом оплаты за воду, электричество, газ и проч., как показывает жизненный опыт, и состоит незатейливый профессионализм значительной части действующего постсоветского правительства*(856).

В-четвертых, сохранения глубокого расслоения в постсоветском обществе по материальному и другим признакам, неизбежно ведущему к социальному расколу.

Следует заметить, что наличие глубокого материального, а вместе с ним политического и иного фактического неравенства людей - это явление обычное для капиталистической России. Материальное расслоение*(857) и фактическое неравенство имеет беспрецедентный характер, поскольку около 70% бывшей государственной собственности находится в руках лишь 0,2% населения, а на всю остальную часть общества (99,8%) приходится только 30% собственности.

В-пятых, нерешенности, возникшей в 90-х гг. и остающейся таковой поныне демографической проблемы в стране.

Несмотря на то, отмечает Г. Зюганов, что "премьер-министр Медведев уже неоднократно рапортовал о том, что страна выбралась из демографической ямы, что рождаемость опередила у нас смертность, и это опережение будет все более существенным", однако все на самом деле обстоит по-иному. А именно - в 2015 г. по сравнению с 2014 г. в 53 регионах страны рождаемость упала, а смертность в 74 субъектах РФ выросла. По такому печальному показателю, как коэффициент смертности на 1000 человек, постсоветская Россия входит в десятку самых неблагополучных стран мира*(858).

В-шестых, фактического отказа постсоветской власти от многовековой, самодостаточной отечественной системы образования и науки, с одной стороны, и внедрения в нее весьма сомнительных с точки зрения качества рыночно-либеральных аналогов западной системы науки и образования, с другой.

Речь идет, в частности, о внедрении в систему образования единого государственного экзамена (ЕГЭ), ориентирующего учащихся не на познание изучаемого предмета, а на механическое его восприятие, на механическое запоминание. Система обучения в отечественных школах была подменена и заменена системой дрессировки, образно говоря*(859).

Не случайно против этой системы, по мере ее реализации, выступает все большее число имеющих к ней какое-либо отношение российских граждан. Так, если в 2001 году, по данным социологов, число россиян, выступивших против введения ЕГЭ составляло 29% от числа опрошенных, то в 2006 г. их было уже 41%, а в 2010 г. - 43%. При этом 64% россиян считают, что "коммерциализация образования" отрицательно влияет на его уровень: качество его резко снижается*(860).

Аналогично обстоит дело, как показывают исследования, не только с негативным влиянием коммерциализации (рынка, базара, торговли и т.п.) на качество образования, но и на фундаментальную, а в ряде отраслей знания, и на прикладную науку.

Постсоветская "рыночная власть", замечают по этому поводу аналитики, не в состоянии предложить науке "ничего, кроме близких ее сердцу рецептов коммерциализации", суть которых заключается в том, что "наука должна зарабатывать на свое существование продажей добываемых ею знаний"*(861).

Однако беда в том, заключают авторы, что научная информация, в отличие от развлекательной или публицистической, "в силу своей нематериальной природы в принципе не подлежит эквивалентному обмену"*(862). Поэтому для развития науки и повышения ее роли в жизнедеятельности общества и государства необходимо ее, как это было в Советском Союзе, полнокровное финансирование.

Проводимая же постсоветским государством политика коммерциализации фундаментальных и иных научных исследований отнюдь не способствует ее развитию, а вместе с тем - повышению ее социальной роли и значения*(863).

Этому же не способствует также, по мнению аналитиков, и проводимые постсоветской властью реформы в научной сфере.

В соответствии с Законом, принятым в 2013 г. по инициативе правительства, "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты" были ликвидированы весьма успешные в советский период Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук; лишились статуса юридического лица Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН; аппарат РАН стал учреждаться Правительством РФ; были переданы в ведение федеральным органом исполнительной власти "с учетом отраслевой направленности" Академии образования, художеств, архитектуры и строительных наук; и т.д.

За два последних десятилетия, "пока в стране отплясывали "реформаторы", - подводит итог реформаторской деятельности постсоветского правительства Г. Зюганов, - РАН по многим показателям откатилась назад. Будет точнее сказать, ее отбросили", одновременно лишив ее автономии, которой она обладала при советской власти.

Происходящее сегодня в нашей стране, резюмирует автор, "ясно показывает: атаки на Российскую академию наук - это не блажь зарвавшихся чинуш, а четкая и продуманная кампания. Ее цель - уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам"*(864).

Помимо названных особенностей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, проявляющихся на всем пути развития постсоветского общества и государственно-правовой системы, независимо от тех или иных этапов их возникновения и функционирования, существуют и другие им подобные особенности.

Среди них можно назвать, например, такие весьма зримые особенности, как: бюрократизация и формализация жизнедеятельности государственных и некоторых общественных институтов; усиление националистических настроений и проявлений в некоторых регионах и субъектах Российской Федерации; культивирование на полуофициальном уровне в средствах массовой информации и в политикоидеологических исследованиях антикоммунизма и антисоветизма, стоящих - де на пути и мешающих строительству в современной России нового, "подлинно демократического общества". Сейчас важно, глубокомысленно рассуждают в связи с этим очередные строители такого общества, "правильно провести реформы и последовательно исцелять людей от советского дурмана"*(865).

В числе особенностей постсоветского периода развития российского общества и государства, следует назвать также, кроме отмеченных, прозападный настрой правящих кругов, в особенности экономического блока правительства*(866), стремящегося, по наблюдению аналитиков, "к сотрудничеству с кем угодно, но только не с естественными партнерами и союзниками России на пространстве бывшего СССР"*(867).

Либерально-западническая, а точнее, либерально-американская ориентация современной российской "элиты", справедливо отмечают авторы, не только не способствует разностороннему развитию отечественной экономики и других сфер жизнедеятельности общества и государства, а, наоборот, объективно препятствует их гармоничному развитию.

Говоря об этом, не следует забывать также тот факт, что именно "в русле отечественного варианта с либерально-западнической идеологии в свое время был создан и активно распространяется поныне "контрпродуктивный миф" об ущербности России и русского народа"*(868).

Рассматриваемые особенности постсоветского общества и государства вместе с особенностями окружающей их социально-экономической, политической и иной среды создают условия и выступают в качестве предпосылок возникновения и развития соответствующих им "сквозных", свойственных всему процессу эволюции постсоветского общества, государства и права, тенденции.

Это касается всех без исключения сфер жизнедеятельности общества и государства, а точнее - их особенностей, на базе которых могут возникать и развиваться, в конечном счете, те или иные однородные с ними тенденции.

Так, на базе особенностей экономической сферы, под влиянием системы объективных и субъективных факторов, возникают тенденции развития национальной или наднациональной экономики. Соответственно, на основе особенностей политической сферы возникают и проявляются тенденции развития политической жизни, политической системы и других политических процессов и институтов.

Иными словами, в каждой сфере жизнедеятельности общества, государства, а вместе с тем - и права, возникают свои особые тенденции, дающие представление о путях и направлениях развития каждой из них. Вместе же они формируют общее видение основных путей и направлений развития постсоветского государственно-правового и социально-экономического механизма в целом.

При этом следует особо отметить еще раз, что основные пути и направления, и иными словами - тенденции развития постсоветского, равно как и любого иного государства, а вместе с ним и позитивного права, возникают и формируются не сами по себе, а в значительной степени обусловливаются соотношением и тенденциями развития социально-экономической сферы общества и государства.