Тема 13. Философский анализ общества

Задания для формирования компетенций

1. Общество в целом, отдельные классы, социальные слои и организации смотрят на мир сквозь призму своих социальных интересов. Под воздействием общественных интересов образуется определенное видение мира. Вот этот механизм видения, а также его результаты, созданные под воздействием общественных интересов, называют общественным сознанием.

Попытайтесь из сказанного сформулировать общее определение общественного сознания.

2. Допустим, что общественное сознание сводится к сумме индивидуальных сознаний. Какие выводы из этого допущения следуют? Каково соотношение между общественным и индивидуальным сознанием?

3. Формирование образа врага – это сознательное манипулирование общественным мнением. Как Вы относитесь к этому явлению? Приведите примеры в доказательство своего мнения.

4. Дайте анализ следующему положению. «Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное, различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество» (переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. – М., -1947. – С. 171.)

а) почему это отличие Ф. Энгельс считаем основным?

б) В силу каких причин невозможно перенесение закона из области биологии на социальную жизнь?

5. «Название «Социология» в первый раз было предложено Контом для обозначения науки об обществе. Я тоже принял этот термин…

Что такое общество? Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие… ибо хотя оно и слагается из отдельных… единиц, однако же постоянное сохранение, в течение целых поколений и даже веков, известного общественного сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на конкретность, составляемого ими агрегата. И эта-то именно черта и доставляет нам нашу идею об обществе…

Общество есть организм…Постоянные отношения между членами общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа». (Г. Спенсер Основания социологии. Соч. Т. 4 – СПб., -1898. – С.1, 277, 278.)

а) В чем несостоятельность организмической концепции общества?

б) Что для понимания целостности общества дает его уподобление организму?

в) Как с понятием организма связывается идея сложной дифференциации и организации общественной жизни?

6. «Общественные науки рассматривают надорганические явления… Надоргнические явления в… развитом виде обнаруживаются только в человеке и в цивилизации…Надорганика тождественна сознанию во всех своих явно выраженных проявлениях. Феномен надорганики включает язык, науку и философию, религию и искусство, … право и этику, нравы и манеры, технические изобретения и процессы, начиная от простейших орудий труда и кончая самыми сложными машинами, дорожное строительство, зодчество, возделывание полей и садов, приручение и дрессировку животных и т.д., а также социальные институты. Это все надорганические явления, поскольку они являются различных форм сознания; они не возникают в результате голых рефлексов или инстинктов…

Другими словами, в своих развитых формах надорганика находится исключительно в сфере взаимодействующих людей и продуктов их взаимодействия…

Научные знания, философская мысль, эстетические вкусы и другие составляющие надорганики не наследуются биологически, люди получают их от других людей благодаря непрекращающемуся взаимодействию с культурой как носителем надорганических ценностей…

В этом смысле надорганическая культура может рассматриваться как прямой или косвенный продукт взаимодействия между людьми». (П.А. Сорокин Общество, культура, личность; их структура и динамика /// Человек, цивилизация, общество. – М., 1992. – С. 156, 157, 168, 159.)

а) в чем отличие теории Спенсера от теории П. Сорокина?

б) Что такое надорганика» по Сорокину? Что она включает в себя? Корректно ли выражение П. Сорокина: «Надорганика тождественна сознанию»? Против кого направлено это выражение? В чем его уязвимость?

7. «В социокультурном мире существуют миллионы различных организованных групп или систем, начиная с организационных групп или социальных систем, начиная с организованных диад и триад и кончая такими большими социальными системами, как империи и всемирные религиозные объединения, насчитывающие несколько миллионов членов и огромную массу материальных носителей, с помощью которых они функционируют. Это огромное множество социальных систем можно классифицировать различным образом в зависимости от цели классификации…

Важные односторонние группы (построенные и сгруппированные вокруг одного ряда основных ценностей):

А. Биосоциальные: 1) расовые; 2) половые; 3) возрастные.

Б. Социокультурные: 4) род; 5) территориальное соседство; 6) языковая, этническая и национальные группы; 7) государство; 8) профессиональные группы; 9) экономические; 10) религиозные; 11) политические; 12) «идеологические» группы (научные, философские, эстетические, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений; 13) номинальные группы элиты (великие вожди, гении и исторические личности.

8. Важные многосторонние группы (объединенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей): 1) семья; 2) клан; 3) племя; 4) нация; 5) каста; 6) социальный порядок или сословие (типа средневековой аристократии, духовенства, буржуазии, свободного класса рабочих и крестьян и несвободных крепостных); социальный класс». (Сорокин П. Социологические теории современности. – М., 1992 – С. 42-43)

а) Как Вы оцениваете намерение дать универсальную классификацию существующих социальных структур?

б) Насколько классификация П. Сорокина реализует эту задачу?

в) Какие замечания по предложенной классификации Вы могли бы сделать?

г) Какие позитивные моменты Вы могли бы отметить в попытке П. Сорокина?

9. Карл Поппер писал: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы должны прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать – значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для «истории» это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те, демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».

Признает ли К.Поппер существование прогресса в развитии общества? Какие аргументы он приводит в подтверждение своей позиции.

13. Прочитав следующее рассуждение известного французского философа Ж.-Ж. Руссо, определите, в чем он видит главный источник общественных несчастий и как предлагает усовершенствовать и как усовершенствовать социальную жизнь: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое – и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте этого обманщика, вы погибли, если способны позабыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!»

14. Н.В. Загладин сформулировал следующую характеристику информационного общества: «Доминирующим в экономике становиться сектор, связанный с производством знаний, обработкой и распространением информации. В итоге удельный вес затрат на исследовательские работы и маркетинг новой продукции превышает материальные затраты на ее выпуск. … Доля продаж «ноу-хау», то есть технической информации в общем объеме внешней и внутренней торговли начинает превышать доли продукции аграрного, добывающего и обрабатывающего секторов экономики. … Доля самодеятельного населения страны, занятого в создании, обработке и распространении информации, начинает превышать численность рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве и промышленности. Здесь следует отметить, что сфера обслуживания дифференцируется: часть ее работников, даже в наиболее развитых странах, все еще занята достаточно тяжелым физическим трудом, в то время как большинство из них начинают обслуживать информационный сектор экономики. Информационные потоки получают новый материальный носитель, то есть глобальную сеть телекоммуникаций, а также Интернет. … Существенным и ранее не учитывающимся фактором общественного развития становится феномен «кризиса человека» … Человек, живущий в развитых странах, подвергается воздействию огромных потоков информации, возможности осмысления которой не безграничны. Это ведет к тому, что часть информации осознанно вообще не воспринимается, отсекается или поглощается некритично. Можно говорить о начале процесса возникновения глобального информационного общества как новой стадиальной фазы мирового цивилизационного развития».

Выделите признаки информационного общества, указанные автором. Согласны ли вы с мнением автора, что информационное общество является глобальным. Приведите аргументы в поддержку своей позиции. Какую проблему, связанную с «кризисом человека» автор называет? Укажите другие проблемы, составляющие суть «кризиса человека». Некоторые ученые несогласны с данной характеристикой современного общества. Какие еще термины называются для обозначения современного этапа развития общества. Назовите их.

15. Один из создателей Римского клуба А. Печчеи писал: «Набирая все новые и новые силы, цивилизация нередко обнаруживала явную склонность навязывать свои идеи с помощью миссионерской деятельности или прямого насилия, идущих от религиозных, в частности, христианских традиций … Так цивилизация неуклонно распространялась по планете, используя для всего этого все возможные пути и средства – миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние. Мало-помалу все страны и народы стали жить по ее законам или создавали их по установленному ею образцу … Развитие цивилизации, однако, сопровождалось расцветом радужных надежд и иллюзий, которые не могли осуществиться… В основе ее философии и ее действий всегда лежал элитаризм. А Земля, как бы ни была щедра, все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его требования, желания, прихоти. Вот почему сейчас наметился новый более глубокий раскол – между сверхразвитыми слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремиться приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации… Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание, особенно сейчас, когда ее собственный организм раздирают ее многочисленные недуги. НТР же становиться все строптивее, и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора, наконец, понять, что только от нас зависит теперь судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом».

О каких проблемах современного общества идет речь? Перечислите их. Что имеет в виду автор, утверждая: «Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы»? Приведите примеры, подтверждая мысль автора о том, что радужные надежды и иллюзии не могли осуществиться. Возможно ли, на ваш взгляд, в обозримом будущем преодоление контрастов между «богатыми» и «бедными» странами? Подтвердите свою позицию двумя аргументами.

16. «Характеризуя источники саморазвития общества Л.В. Жаров писал, что их можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, к которым относятся: мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека (объективный, подчиненный физическим законам), мир общественного бытия вещей и предметов, являющийся продуктом человеческой деятельности и человеческая субъективность, духовные сущности, идей, независимые от внешнего мира и обладающие максимальной самостоятельностью. В описании этих источников Л.В. Жаров отмечал: «Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием существования общества, точнее – во взаимодействии общества и природы … Современный этап взаимодействия природы и общества можно характеризуется понятием экологического кризиса … Второй источник развития общества связан с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и «бездушным» миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству. Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного светского идеала. … Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво».

О каких источниках саморазвития общества идет речь? Подтвердите примера правильность мысли автора о влиянии на развитие общества указанных источников. В чем причины экологического кризиса? Укажите проявления противоречий, возникающих при взаимодействии источников общественного саморазвития.

17. «Мы так часто употребляем выражение: Западная и Восточная Европа, так много знаем, так много толкуем о их различии и следствиях этого различия, но если путешественник, переезжающий из Западной Европы в Восточную или наоборот, свежим взглядом посмотрит на их различие … то, конечно, прежде всего скажет, что Европа состоит из двух частей: западной, каменной, и восточной, деревянной. Камень, так называли у нас в старину горы, камень разбил Западную Европу на многие государства, разграничил многие народности, в камни свили свои гнезда западные мужи и оттуда владели мужиками, камень давал им независимость; но скоро и мужики огораживаются камнем и приобретают свободу, самостоятельность; все прочно, все определено благодаря камню; Благодаря камню поднимаются рукотворные горы, громадные вековечные здания. На великой восточной равнине нет камня, все ровно, нет разнообразия народностей, и потому одно небывалое по своей величине государство. Здесь мужам негде вить себе каменных гнезд, не живут они особо и самостоятельно, живут дружинами около князя и вечно движутся по широкому беспредельному пространству; у городов нет прочных к ним отношений. При отсутствии разнообразия, резкого разграничения местностей нет таких особенностей, которые действовали сильно на образование характера местного народонаселения, делали для него тяжким оставление родины, переселение. Нет прочных жилищ, с которыми было бы тяжело расставаться, в которых бы обжилось целыми поколениями; города состоят из кучи деревянных изб, первая искра – и вместо них куча пепла. Беда, впрочем, невелика, движимого так мало, что легко вынести с собою, построить новый дом ничего не стоит по дешевизне материала; отсюда с такой легкостью старинный русский человек покидал свой дом, свой родной город или село; уходил от татарина, от Литвы, уходил от тяжелой подати, от дурного воеводы или подъячего; брести розно было не по чем, ибо везде можно было найти одно и тоже. Везде Русью пахло. Отсюда привычка к расходке в народонаселении и отсюда стремление правительства ловить, усаживать и прикреплять».

Какие природные условия, по мнению С.В. Соловьева, повлияли на формирование российской цивилизации? Какие еще природные факторы могли оказать на нее влияние? Чем природные условия Западной Европы отличаются от природных условий России? Какие особенности исторического развития европейских государств и России они обусловили?

18. Л.В. Жаров, описывая источники саморазвития общества, отмечает: «Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т.е. объективный, и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктами человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием существования общества, точнее во взаимодействии общества и природы … Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям … Следствием этого является разрушение биосферы планеты и среды обитания человека как вида. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше. Второй источник развития связан с ролью техники, несущим потенциальную угрозу человечеству. Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. … Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво».

Каковы источники саморазвития общества? Как характеризуется современное состояние мира природы? В чем причины и следствия этого состояния? Приведите примеры действия каждого из источников саморазвития общества. Укажите три проявления противоречий, возникающих при взаимодействии источников общественного саморазвития.

19. «Ни один здравомыслящий человек не сможет сегодня сказать, безоговорочно отстаивать традиционную примитивную концепцию роста … Удовлетворив набор своих минимальных жизненных потребностей … человек выдвигает ряд новых нужд, … касающихся его безопасности и гарантий, удобств и комфорта, веры, самовыражения, социального положения… говоря о разумной степени удовлетворения всех этих человеческих запросов, сейчас чаще используется слово «развитие». … В распространённой ныне интерпретации слов «развитие» связывается … с «удовлетворением человеческих потребностей» … Такой подход ошибочен… Если рассматривать эту проблему в длительной перспективе, … то концепцию потребности надо соотнести с возможностью её удовлетворения, а человеческие запросы подчинять возможности разумного их обеспечения. В противном случае нас не ждет ничего, кроме хаоса и разочарований. … Необходимым условием разумности человеческих запросов … является развитие самих человеческих качеств и способностей. … Надо просто перевернуть нынешнее понятие развития, сформировав основное внимание не на потребностях человеческого существа, а его способности вносить вклад в их удовлетворение, то есть на его собственных качествах… Ведь, чем больше будут развиты и возвышенные его внутренние достоинства, тем более высокого уровня и качества жизни он сможет достичь…» (А. Печчеи)

Чем обусловливает автор необходимость отказа от традиционной концепции роста? Что он включает в новый ряд человеческих нужд? Почему автор называет концепцию роста примитивной? Почему распространённую интерпретацию развития автор считает ошибочным подходом? Какой новый смысл автор вкладывает в концепцию потребностей? Что является главным условием разумности человеческих потребностей?

18. «Человечество не развивается в направлении лучшего, высшего, более сильного – в том смысле, как думают сегодня. «Прогресс – это просто современная, то есть ложная, идея. Европеец наших дней по своей ценности несравненно ниже европейца Ренессанса; поступательное развитие отнюдь не влечет за собой непременно возрастания, возвышения, умножения сил. В ином отношении отдельные удачные феномены беспрестанно появляются – в различных частях света и на почве самых различных культур; в них действительно воплощен высший тип человека – своего рода сверхчеловек в пропорции к человечеству в целом. Такие счастливые случаи были возможны и, вероятно, будут возможны всегда. Даже целые поколения, племена, народы могут быть при известных обстоятельствах таким точным попаданием» (Ф. Ницше Антихристианин)

«Если в деле покорения природы человечество шло путем постоянного прогресса и вправе ожидать еще большего в будущем, то трудно констатировать аналогичный прогресс в деле упорядочения человеческих взаимоотношений, и, наверное, во все эпохи, как опять же и теперь, многие люди задавались вопросом, заслуживает ли вообще защиты эта часть приобретений культуры» (З. Фрейд Будущее одной иллюзии)

Проанализируйте два высказывания. С кем из авторов вы согласны. Свое мнение аргументируйте.

    19. «Последовательное движение людей … представляет из века в век всегда меняющееся зрелище. Разум, страсти, свобода беспрестанно порождают всегда меняющееся зрелище. Все эпохи сплетены цепью причин и следствий, связывающих данное состояние мира со всеми предшествовавшими состояниями. Знаки языка и письменности, давая людям средство обеспечить себе обладание своими идеями и сообщать их другим, образовали из всех частных знаний общую сокровищницу, переходящую как наследство от одного поколения к другому и все увеличивающуюся открытиями каждого века. И человеческий род, рассматриваемый с момента своего рождения, представляется взорам философа в виде бесконечного целого, которое само как всякий индивидуум, имеет свое состояние младенчества и свой прогресс. Мы видим, как зарождаются общества, как образуются нации, которые поочередно господствуют и подчиняются другим. Империи возникают и падают; законы, формы правления следуют друг за другом; искусства и науки изобретаются и совершенствуются … Интерес, честолюбие, тщеславие обусловливают беспредельную смену событий на мировой сцене и обильно орошают беспрерывную смену событий на мировой сцене и обильно орошают землю человеческой кровью. Но в процессе вызванных ими опустошительных переворотов нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, изолированные нации сближаются, торговля и политика соединяют, наконец, все части земного шара. И вся масса человеческого рода, переживая попеременно спокойствие и волнения, счастливые време6на и годины бедствий, всегда шествует, хотя медленными шагами, ко все большему совершенству» (Тюрго А.Р. Избранные произведения. М., 1937. С. 51-52)

В чем видел А. Тюрго прогресс человеческого рода? Согласны ли вы с его точкой зрения? Свой ответ обоснуйте.

    20. Кризис техногенной цивилизации … не означает, что человек приобретает независимость от техники и экономики и объективно существующих общественных отношений. Это кризис означает лишь, что люди оказываются перед необходимостью самостоятельно определять … характер своих отношений с природой и техникой и своих собственных отношений, что во всех этих отношениях они уже не могут просто воспроизводить выработанные заранее эталоны. … Поэтому можно предположить, что на смену техногенной приходит новая цивилизация, которую можно назвать антропогенной. … Сегодня еще невозможно представить себе эту цивилизацию во всей ее конкретности. Однако мы в праве констатировать альтернативность путей ее возможного развития… Возникла и мало-помалу укрепляется … тенденция: массовый поиск смысла жизни в творческой, свободной активности личности. Данные эмпирической социологии и новейший социальный опыт позволяет выделить, по меньшей мере, два главных направления этого поиска. Во-первых, он идет по линии возрастающих требований к творческому, личностному смыслу и самостоятельности трудовой деятельности человека. … Второе направление поиска – это развитие нового типа социальных связей людей … Автономный человек, в значительной мере утративший свои групповые связи, все больше стремится включиться в социальную общность, соответствующую его личным вкусам и потребностям, строить свои отношения с другими, повинуясь не!внешним» детерминантам – норме, происхождению, традициям, но собственному свободному выбору. … По всей вероятности, антропогенная цивилизация ведет к обществу свободных ассоциаций людей. (Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизаций/// Вопросы философии. – 1991. - №3. – С. 38-41.)

В чем автор усматривает суть кризиса техногенной цивилизации? В чем, по мнению автора, основная особенность новой цивилизации, идущей на смену техногенной? Как вы поняли смысл обозначенной автором тенденции развития? Охарактеризуйте основные направления поиска, которые увидел автор в развитии цивилизации. Выскажите свое мнение об идеях, выдвинутых автором. Находите ли вы подтверждение им в вашей деятельности. Приведите примеры.

21. «По мере роста могущества цивилизации …необходимость прогностических схем … будет расти – они способны предвидеть опасности. … Я уже говорил о существовании некоторых общих свойств … присущих … процессам, протекающим в неживой природе, живом веществе и обществе. Прежде всего, это – цефализация – рост многообразия и сложности существующих форм… материального мира. Из этой общей тенденции следует довольно много заключений … Можно ожидать… что в развитии общественных структур, в … производственной деятельности, в духовной жизни и т.д. будет сохраняться тенденция к росту разнообразия. Любая насильственная унификация производственных и социальных отношений, религиозной жизни… обречена на неудачу. Она будет вести к застою и деградации общества. Но природе свойственна и… противоположно направленная тенденция – кооперативность… В обществе… проявления кооперативности носят фундаментальный характер… в результате действия кооперативных механизмов возникает система, обладающая новыми свойствами, которые, которые нельзя предсказать заранее… Думается, что учет этих двух тенденций позволяет понять кое-что из происходящего в современном мире. Тенденция «цефализации» говорит о том, что и впредь мир останется разобщенным: национальная и культурная палитры сохранят свое многоцветие. … Останутся национальные и культурные различия, останутся и противоречия, ими порожденные. … По мере развития цивилизации кооперативность будет играть все большую роль в судьбе человечества… Сейчас оно (кооперативное начало) охватывает всю планету. Его носителями являются, например, транснациональные корпорации… региональные образования. Наиболее наглядным является … пример Западной Европы. Сначала общий рынок, затем таможенный союз, «общая валюта» …». (Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм /// Вопросы философии. – 1991. - № 3. – С. 21-22.)

Чем объясняет автор необходимость прогнозирования в современных условиях? На какие общие свойства, присущие процессам, обращает внимание автор? Что характерно и как себя проявляют тенденции развития, которые называет автор? Приведите примеры их проявления в современном обществе.

 

Темы эссе

1. «Человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Господи, даруй нам мудрость сделать правильный выбор» (В. Ален).

2. «Общество это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». (Ж. Ваньер).

3. «Цивилизация – не удовлетворение потребностей, а их умножение» (В. Гжещик).

4. «Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло») Й. Хёйзинга)

5. «Мы приспосабливаем мир к себе, а потом никак не можем приспособиться к приспособленному миру» (Л. Кумор).

6. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (В. Ульянов).

7. «Общество – это свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого» (Сенека).

 

Темы рефератов

1. Понятие общества в истории философии.

2. Формационный и цивилизационный подходы к обществу.

3. Индустриальное и постиндустриальное общество.

4. Личность и общество. Типы и социальные роли личности.

5. Теория социальной стратификации.

6. Концепции общественного прогресса в истории философии.

Тема 14. Философия техники

Задания для проверки формирования компетенций

1. Биофизик и радиобиолог Ф. Дессауэр (1881-1963) обратился к философии поскольку испытывал трудности при объяснении, откуда берутся новаторские идеи, т.к. непосредственно из законов природы не вытекают те или иные изобретения. Он писал: «Изобретатель находит уже существующие идеи. Он реализует не природные возможности, а то, что уже запрограммировано Богом. В изобретении вследствие этого и обнаруживается действие космической силы… В любом техническом объекте заключена частичка Бога, что и определяет производственный эффект изобретения, с которым в общественную жизнь вводятся космические трансцендентные силы».

Каков характер философии техники Ф. Дессауэра?

2. С точки зрения немецкого философа Х.Бека «техника является всем как встреча человеческого духа с миром, при этом человек формирует и изменяет органическую, неорганическую и собственную психическую и духовную природу (как и соответствующие естественные процессы) согласно познанным им законам природы и целям».

 Можно ли говорить о взаимосоотнесенном единстве субъекта и объекта (человека и техники)?

Как автор характеризует технику?

    3. К.Маркс отмечал: «…паук совершает операции, напоминающие операции ткача, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей – архитекторов. Но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове… В изобретении предстает нам некая новая действительность, природе противопоставляется некоторый новый проект, который нельзя обнаружить в природной действительности и который соотнесен исключительно лишь с человеческими целями; колесо, кривошипный привод, генератор, лампа накаливания, льдогенератор, транзистор – это лишь некоторые из изобретений, которые не имеют в природе никакого аналога».

В чем отличие деятельности человека от операций пчелы?

4. «В течение последних ста лет технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом … В первоначальном энтузиазме был заключен тот смысл, который … являет собой идею формирования окружающей среды, реализованной творческой способностью человека … Вырастает некий самобытный мир. Техника – уже не только внешнее бытие, но возникшая в силу внутреннего решения сфера духовной жизни … Быть может … в технике современного типа заключена идея новой человеческой среды. … Этой точке зрения противостоит другая: развитие техники ведет не к освобождению от власти природы посредством господства над ней, а к разрушению, и не только природы, но и человека. Не знающее преград уничтожение всего живого ведет в конечном итоге к тотальному уничтожению … Есть еще третья точка зрения, отличная от двух охарактеризованных здесь точек зрения. Согласно этой точке зрения, техника нейтральна. Сама по себе она не является ни благом, ни злом, но может быть использована во благо и во зло … То и другое имеет совсем иные истоки, коренится в человеке, и только это придает технике смысл» (К. Ясперс Смысл и назначение истории. М., 1991, с. 130-131.

Какая из приведенных точек зрения вам кажется убедительной? Свой ответ обоснуйте.

5. Сравните следующие два высказывания русского философа Н. А. Бердяева:

«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом».

«В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы – не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».

а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?

в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?

 

Темы эссе

1. «Современная техника сейчас все более и более помогает разрушительному характеру войны, но будет такое время, вообще станет невозможной» (В.И. Ленин)

 

Темы рефератов

1. Технократизм и его критика. Антитехнократические утопии.