Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема: В. О. Ключевский и Московская школа историков
ПЛАН 1. Научное наследие В.О. Ключевского. 2. Московская школа историков. 3. Научное наследие П.Н. Милюкова.
ЛЕКЦИЯ: НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ В.О. КЛЮЧЕВСКОГО. План 1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды В.О. Ключевского. 2. «Боярская Дума древней Руси». 3. «Курс русской истории». I. Общественно-политические взгляды и теоретико-методологические взгляды В.О. Ключевского. Ключевский Василий Осипович (1841-1911) родился в семье приходского священника. Он обучался в уездном училище и Пензенской духовной семинарии (1856-1860). В 1861 году он поступил учиться на историко-филологический факультет Московского университета. На последних курсах обучения Ключевский приступил к изучению русской истории под руководством С.М. Соловьева. Незаурядный творческий потенциал и исключительная работоспособность позволили Ключевскому в будущем создать новые оригинальные исследования и лекционные курсы «Боярская Дума древней Руси», «Источники русской истории», «Терминология русской истории», «Методология русской истории», «Лекции из русской историографии», «История сословий в России», «Курс русской истории». В 1887 г. В.О. Ключевского назначили деканом историко-филологического факультета, а потом помощником ректора Московского университета. В 1900 г. Ключевского с запозданием избрали членом Академии наук по отделению изящной словесности. Историк испытывал «трезвый скептицизм» в отношении политической системы тогдашней России. В целом ему были присущи демократические идеалы и антидворянские настроения, которые находили своё отражение в научных текстах. Ключевский выступал за эволюционные преобразования традиционной системы в конституционную, избегая превращения реформы в социальную революцию. Он старался держаться вне политики, и только в годы Первой русской революции вступил в партию кадетов. Опыт и аналитический склад ума подсказывали ему, что Россия приближается к историческому повороту, связанному с крушением монархии. Краеугольным камнем научного творчества Ключевского были присущий разночинной интеллигенции антагонизм «государство и общество». Интерес Ключевского был нацелен на исследование социально-экономической отсталости России, которую, как он надеялся, удастся преодолеть в ходе модернизации общества и демократизации политической системы.
В науке Ключевский являлся одновременно и традиционалистом и новатором, а самого себя он называл «мыслящим реалистом». Продолжительное время в историографии проводился взгляд на Ключевского исключительно как на правопреемника гегелевской традиции в русской историографии. В нем видели ученика С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина, считая, что блестящая фигура Ключевского замыкает плеяду крупных историков-«государственников». Формирование научного миросозерцания Ключевского происходило не по линии отрицания «соловьевского наследия», а на основе его критического уточнения и пересмотра решения отдельных конкретных проблем. Тем не менее, у Ключевского наблюдались принципиальные расхождения с Государственной школой, в первую очередь в определении предмета исторической науки. Он возражал против преимущественного изучения прошлого как процесса смены различных форм государства. Предметом истории, по Ключевскому, являлось изучение различных форм человеческого общежития (первобытного стада, материнской и патриархальной семьи, рода, племени, государства). Такой подход ориентировал на преимущественное изучение социально-экономических проблем – подход, наиболее близкий к позитивизму и социологии О. Конта и Г. Спенсера. Поэтому иногда Ключевского называют «старомодным социологом» или историком, который был терроризирован социологией. О близости Ключевского к позитивизму свидетельствует его отказ от монистического взгляда на историю в пользу теории взаимодействия разнообразных факторов. Ключевский считал, что человеческое общежитие развивается под воздействием нескольких объективных сил, каждая из которых в определенных обстоятельствах могла иметь превалирующее значение. Каждая сила вносит в исторический процесс свой ряд элементов (законы, труд, капитал, наука, искусство). Взаимодействие объективных сил с различными элементами образует их сложное сочетание, которые придают своеобразие историческому процессу в определенном месте и времени. Будучи сторонником идеи многовариантности развития, Ключевский в перспективе не исключал, что историческая наука может помочь вывести социологические законы, общие для различных народов.
Как полагают современные исследователи, научные взгляды и историческую концепцию Ключевского не следует связывать исключительно с гегельянством или с позитивизмом. Тем более, сам Ключевский не признавал значения отвлеченной философии для исторического познания. Вероятно, Ключевский стремился двигаться самостоятельным путем, будучи выразителем исторического синтеза - учета наиболее перспективных тенденций в области методологии. II. «Боярская Дума древней Руси». С 1872 г. В.О. Ключевский в течение десяти лет работал над докторской диссертацией «Боярская Дума древней Руси». Замысел Ключевского заключался в изучении классовых интересов как основы развития центрального государственного учреждения на протяжении восьми X – начала XVIII столетий. В постановке цели исследования и её сюжетов (компетенция Думы, её состав и взаимоотношения сословий) отразился социологический подход с его вниманием к социальным группам и их экономическим интересам. В докторской диссертации Ключевский впервые предпринял попытку перевести проблему образования древнерусского государства в плоскость экономических отношений. Ключевский предложил новую схему русской истории социального плана. Согласно ей, колонизационное движение русского народа определило политический порядок в удельное время и процесс создания Московского государства. В силу постоянной борьбы с соседями Московское государство было обустроено как обширный военный лагерь. Московское общество подразделялось на служилых и не служилых людей. Сам московский князь действовал как военачальник (афоризм Ключевского: Московское государство родилось «Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты»). Поэтому Боярская Дума XV-XVI…веков была по преимуществу военным советом при верховной власти. Со временем великокняжеская - царская власть…противопоставила боярству свою новую социальную основу в лице дворянства. С ослаблением боярства снижается политическое значение Думы, и она, в конце концов, упраздняется Петром Великим. Из настоящей схемы следовал принципиальный вывод: эволюция государственных учреждений определялась историей общества, а не наоборот. Выводы диссертации обозначили идейно-теоретический разрыв Ключевского с Государственной школой. Напомним, что Б.Н. Чичерин в работе «Областные учреждения XVII века» утверждал, что общественный быт эволюционировал под определяющим воздействием государства и его новых учреждений. Разумеется, концептуальные инновации Ключевского вызвали резкую критику со стороны адептов Государственной школы, в том числе В.И. Сергеéвича. III. «Курс русской истории». В 1879 г. Ключевскому пришлось заменить заболевшего С.М. Соловьева в Московском университете. С годами Ключевский подготовил блестящий лекционный курс истории России социально-экономической направленности. Ключевский сосредоточил своё внимание на теоретических обобщениях, а не фактографии прошлого.
Касаясь вопроса происхождения восточных славян, Ключевский полагал, что они первоначально обитали на Дунае. В VII-VIII веках они расселились по Среднерусской равнине. Через неё проходил знаменитый торговый путь из «варяг в греки», который повлиял на характер древнерусского государства. Именно торговля и необходимость её охраны были стимулами политической консолидации древнерусских земель. На большом торговом пути в виде вооруженных купцов появились норманны. Они задерживались в русских городах, и этот пришлый элемент усиливает собою процесс выделения туземной аристократии. Со временем из неё выделяется служилый класс (дружина) и князь. Древней Русью совместно владел род Рюриковичей. и Русь была не политической, а генеалогической федерацией. Ключевский придерживался теории удельного порядка на Руси, который был следствием, во-первых, нарушившихся взаимоотношений между князьями - рюриковичами и, во-вторых, распада Киевской Руси. Историк отвергал существование феодализма на Руси. Согласно Ключевскому, между феодальным Западом и удельной Русью существовали коренные различия. Социальной почвой западноевропейского феодализма было наследственно обсидевшееся на земле сельское население, а социальной почвой удельной Руси – подвижное сельское население, охваченное процессами колонизации. Поэтому, считал историк, в удельной Руси служебные отношения не соединялись с поземельными. Вследствие упадка торговли по пути «из варяг в греки», в XII-XIII веках начинается массовое переселение населения с Южного Поднепровья на северо-восток. Во взаимодействии с финно-угорскими племенами здесь начинается становление великорусской народности. Постепенно центр исторического развития перемещается из Южной Руси в Русь Северо-Восточную. Ключевский предложил вотчинную теорию возникновения Московского государства. Колонизация новых территорий и их земледельческое освоение способствовало утверждению вотчинного начала. Свой удел князь дробит между наследниками как всякую частную собственность. Система политического управления в княжествах Северо-восточной Руси XIII-XV веков воспроизводила административное устройство княжеско-боярских вотчин. Именно из княжества-вотчины удельного времени образовалось Московское государство. В сословной истории Ключевский придерживался теории С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина о закрепощении государством всех сословий в целях обороны страны. Он также признавал, что дворянство было закрепощено в XVI веке. Тем не менее, крестьянский вопрос им рассматривался иначе, чем это делали «государственники». Историк пришел к выводу, что «крепостное право в России было создано не государством, а только с участием государства; последнему принадлежали не основания права, а его граница». Настоящий вывод соответствовал теории безуказного закрепощения крестьян.
Во второй половине XV-XVI веков колонизация и государственные пределы России распространились на новые обширные территории. Согласно вотчинной теории, объединение происходило под эгидой московского царя, и создание великорусской державы представляло собой процесс превращения великокняжеской «вотчины» в «государство». Московские великие князья стремились обладать государством подобно тому, как их предки владели своими уделами-вотчинами. Настоящая традиция определила политическую систему России как самодержавный строй. В XVI веке в России установилась абсолютная монархия с аристократическим правительственным персоналом. Перед государством на передний план выступают внешнеполитические задачи: расширение территории до пределов восточноевропейской равнины и обеспечение внешней безопасности страны. Именно внешнеполитические задачи и международные обстоятельства, по мысли Ключевского, вызвали все внутриполитические перемены в царствование Петра Великого и его приемников. Царствование Петра I Ключевский не рассматривал в качестве исторического рубежа. Скепсис историка вытекал из импровизационного характера реформ и неоднозначных результатов преобразований. До смерти Петра Великого сословное деление основывалось на различие государственных повинностей. После смерти Петра происходит обособление сословий и рост политической роли дворянства. В 1762 г. шляхта была раскрепощена манифестом о вольности дворянской. Начиная с Павла I, самодержавие приступило к выравниванию положения разных сословий. С отменой крепостного права должно произойти ограничение господства дворян в государственной жизни. На первый план выдвигается новая опора самодержавия в виде бюрократии, а сословный строй основывается на различие государственных и гражданских прав. Вывод После смерти С.М. Соловьева В.О. Ключевский становится на долгие годы лидером русской исторической науки. Современники видели в нем, - наравне с Ильей Репиным и Львом Толстым, - выдающегося представителя русского реалистического искусства XIX века. Вопреки тому, что советская власть признала научное наследие Ключевского культурным достоянием трудящихся, фигура ученого и его научные труды не избежали неоднозначных комментариев в духе историографического нигилизма М.Н. Покровского или скепсиса Н.Л. Рубинштейна. С течением времени научная репутация Ключевского была восстановлена. В историографии сосуществуют, правда, не на равных началах, противоположные мнения о степени новизны исторической концепции В.О. Ключевского. Одни исследователи считают, будто Ключевский не создал оригинальной концепции русской истории. Другие, напротив, утверждают, что Ключевский сумел выработать оригинальный взгляд на русское прошлое.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-12-09; просмотров: 432; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.20.203.230 (0.015 с.) |