Тематический блок: русская историческая наука второй и последней трети XIX века

ПЛАН

1. Русская историческая наука второй и последней трети XIX века.

2. М.Т. Каченовский и «Скептическая школа» в русской историографии.

3. Исторические взгляды славянофилов.

4. Государственная школа: её предтечи и основоположники.

5. В.О. Ключевский и Московская школа историков.

6. Петербургская школа историков.

 

ЛЕКЦИЯ: РУССКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ВТОРОЙ И ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

План

1. Инфраструктура исторической науки.

2. Теоретические основания исторического познания.

       I. Инфраструктура исторической науки.

       Общественно-политические условия развития исторической науки.

       Многие трудности развития и институционного оформления исторической науки в России определялись политической ситуацией в стране. Историко-научная жизнь и историческое образование по-прежнему находились под контролем государства – административным, цензурным, полицейским. Цензура накладывала тематические ограничения и препятствовала публикации «сомнительных» научных исследования. При самодержавии репрессиям подверглись известные историки.В то же время государство проявляло очевидную заинтересованность в развитии гуманитарных наук. Казна выделяла субсидии на зарубежные стажировки, научные экспедиции, издательскую деятельность, съезды ученых. Министерство просвещения, чтобы поддержать историков, приобретало часть тиража для последующей рассылки книг по учебным заведениям. Самодержавие использовало науку для укрепления государственности, в частности, исторические выводы были поставлены на службу политической теории «официальной народности», служили обоснованием идейной борьбы вокруг проводившихся реформ и контрреформ. Представители правящей династии следили за научным творчеством ведущих ученых. Исторические знания и аргументация не игнорировались в правящих кругах даже в случае, если позиция ученых не устраивала высокопоставленных особ.

       После смерти Николая I общий процесс демократизации общества в 1860-1870-е гг. коснулся системы образования и науки. Университетская автономия, декретированная уставом 1864 г., ослабила бюрократическую опеку. Со стороны администрации был ослаблен контроль за научными исследованиями и деятельностью профессоров. Историки пытались укрепить тесную связь с общественной мыслью и поставить науку на службу российскому обществу. Появилась вера в том, что историческая наука может явиться активным компонентом преобразования в общественной жизни. На этой основе развернулась борьба консервативного, либерального и демократических направлений в русской историографии, которую лишь в малой мере ослабила университетская контрреформа Александра III (1883 г.).

       Археографическая практика

       В XIX веке начинает оформляться специальная дисциплина – источниковедение. Это проявилось в целенаправленном и систематическом поиске и публикации Академией наук и научными обществами исторических источников. С 1834 г. начала действовать Археографическая комиссия, которая вела обширную экспедиционную работу. Совершенствуются методы и методики работы с историческими источниками, которые стали самостоятельным объектом изучения. В середине – второй половине XIX в. появились специальные источниковедческие работы, посвященные отдельным видам источников и в первую очередь летописям, актовым и законодательным памятникам. Особое внимание уделялось устному народному творчеству. Изучение основ источниковедения являлось одной из важнейших составляющих учебного процесса в университетах России. В то же время в империи продолжалась политика ограничения доступа к архивным материалам. По утвержденным в 1863 г. правилам работать в государственных архивах разрешалось или по царскому повелению, или по распоряжению вице-канцлера.

       Научные и высшие учебные заведения

       В 1841 г. в Академии наук было образовано историко-филологическое отделение, хотя многие русские историки продолжали проходить по отделению русского языка и словесности.

       Университеты все больше становились центрами не только подготовки профессиональных кадров, но также организации научно-исследовательской работы. В 1830-1860-е гг. были открыты университеты в Киеве и Одессе. Университетский Устав (1835 г.) закрепил существование историко-филологического отделения внутри философского факультета. С этого момента в университетах появляется кафедра российской истории. Благодаря пореформенному Уставу (1863 г.) выделяются самостоятельные историко-филологические факультеты. С конца 1870-х гг. в составе историко-филологических факультетов была выделена специальность «история». Специализированные Историко-филологические институты были открыты в Петербурге (1867 г.) и Нежине (1875 г.). В институтах готовили учителей для преподавания истории в гимназиях. Со времени университетской реформы (1884 г.) вплоть до рубежа XIX – ХХ столетий число учащихся на историко-филологических факультетах сократилось на одну треть.

       Научные общества.

       Одной из широко распространенных форм научных исследований стали научные общества. Они создавались практически в каждом университете. В 1866 г. при Петербургском университете было создано Императорское Русское историческое общество. В 1846 г. появилось Императорское Русское археологическое общество. Всего во второй половине XIX в. насчитывалось 156 научных исторических обществ. Общества превратились в устойчивую организационную структуру исторической науки. Они поддерживались правительством, им предоставляли субсидии, освобождали от цензуры. Исторические общества выполняли функции организации исследовательской работы, распространения исторических знаний путем публикации исторических источников и исторических сочинений в своих периодических изданиях. В целом исторические общества сыграли заметную роль в развитии русской исторической науки и популяризации исторических знаний.

       Научные кадры.

       Историческая наука в XIX веке стала делом профессиональных историков. Во второй четверти XIX века практически прекратилась практика приглашения в Россию видных зарубежных историков. Подготовка профессорско-преподавательского состава производилась из числа выпускников университетов. В 1830-1840-е гг. в историческую науку пришло новое поколение историков, владеющих передовыми для того времени теориями и методами исторического исследования. Как правило, в период обучения в магистратуре ни приобретали внушительные знания в области гуманитарных наук. В течение XIX в. внутри научной корпорации происходит размежевание по линии специализации ученых в области античности, медиевистики, востоковедения, истории западных государств или отечественной истории.

       Научная периодика и популяризация исторических знаний.

       В XIX веке во многих художественно-публицистических журналах печатались исторические источники и научные статьи. Широкой популярностью в образованных кругах пользовались «Сын отечества», «Московский телеграф», «Библиотека для чтения», «Современник», «Отечественные записки», «Русский вестник». Первым историческим журналом считается «Русский архив» (1863-1917). В 1870 году под редакцией М.И. Семевского начал издаваться исторический журнал «Русская старина». Преимущественно историческая проблематика была характерна для журналов «Древняя и новая Россия», «Исторический вестник», «Вестник Европы», «Журнал министерства народного просвещения». Журналы выполняли информационно-просветительскую функцию, знакомили общество с историческими источниками, историей страны Они устанавливали связи исторической науки с обществом, определяли приоритетные темы по отечественной истории.

      

       В целом русская историческая наука XIX века соответствовала западным стандартам организации исторического образования и научных исследований, критики и интерпретации источников. Концептуальным достижением науки стало создание органической теории истории России, опирающейся на признание закономерностей, внутренней обусловленности и эволюционного характера развития исторического процесса. В большинстве своем, за исключением демократической историографии, концепции истории России продолжали охранительную направленность, утверждая благодетельную роль государства в жизни российского общества. Это проявилось в циклическом развитии центральных положений Государственной школы в исторических концепциях С.М. Соловьева - и через В.О. Ключевского - П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова и других ведущих отечественных историков.

       II. Теоретические основания исторического познания.

       Во второй четверти XIX века на одно из первых мест в исторической науке выдвигается научно-познавательная функция. Само понятие «историческая наука» связывали с получением объективного знания о прошлом на основе передовых философских систем. В своей теоретико-методологической основе отечественная наука прошла путь от увлечения немецкой классической философией до позитивизма.

       Первоначально на смену идеям Просвещения приходит новая совокупность философских и исторических представлений: романтизм и немецкая идеалистическая философия, представленная Ф.В. Шеллингом и Г.В. Гегелем. В романтизме безусловный интерес представляло утверждение о национальном своеобразии исторического развития народов. Главным преобразователем общества становится совокупность нравов, обычаев, представляющих «народный дух», народ, воплощающий в своей культуре и исторической индивидуальности присущие только ему особенности.

       Согласно Шеллингу, общие законы развития не исключали специфику жизни отдельных народов. Каждый народ индивидуален по своей сути и в реальной жизни выражает какую-либо сторону всемирной истории. Гегель представлял историю в виде беспрерывного процесса прогрессивного изменения народной жизни от несовершенства к совершенству эволюционным и скачкообразным путями. Гегель сформулировал диалектические положения о связи явлений и процессов, единстве и борьбе противоположностей как источнике изменений, об индивидуальном характере каждой эпохи.

       Русская историческая наука стремилась приспособить идеи немецкой философии к конкретной российской реальности. Происходит осмысление того, что каждая эпоха, каждое событие отличается своим характером, все развитие происходит органично. Приходит понимание разнообразие истории разных народов. На первый план выходят поиск национальных особенностей. Предметом и содержанием науки отныне считалось изучение национальных идеалов и традиций своего народа - «национального самосознания». Оно проявлялось в языке, нравах, в бытовых, религиозных и художественных явлениях. В сочетании с природными условиями свободное творчество человеческого духа влияло на исторический процесс.

       Такое понимание предмета не укладывалось в узкие рамки изучения деятельности царствующих особ и других значительных фигур. На смену изучения истории самодержавия приходит изучение процесса создания и развития российской государственности, правового и социального строя.

       Московский историк Т.Н. Грановский, считавшийся одним из первых гегельянцев в отечественной науке, первым же обратил внимание на ограниченность гегелевской философии при изучении прошлого: отсутствие бережного отношения к изучаемому материалу и априорность произвольных конструкций. Грановский выступил против положения Гегеля об «избранных народах». По его мнению, происходит постоянное взаимодействие народов, они обновляются, принимают достижения других народов. Развитие человечества, писал Грановский, как «эстафетная палочка переходит от одной страны к другой», народы меняются «на посту лидера человечества».

       Сходные идеи наши выражение в новой позитивистской философии О. Конта, Д. Милля и Г. Спенсера. Интерес к ним возрос в России в 1860-е годы. Позитивистская концепция привлекла внимание историков идеями об обществе как сумме отдельных частей, а всякое явление понималось как сумма фактов. Считалось, что факты присутствуют в готовом виде в источниках, и каждый из них может быть установлен и исследован без связи с другими. Задача заключалась в том, чтобы их обнаружить, а затем выстроить прочное здание исторической концепции. Позитивизм провозгласил самоценность факта, эмпирического материала, а вершиной научного развития – знание, основанное на опыте. Позитивистская методология опиралась на теорию равноправных факторов, сочетание и воздействие которых на исторический процесс различно в зависимости от времени и места (многофакторность). Позитивизм исходил из веры в прогрессивный и предсказуемый характер исторического развития, а также постулировал номотетический тип исторического познания, направленный на открытие исторических законов. Позитивизм исходил из возможности достижения объективного знания посредством применения методов естественных наук к единичным изолированным объектам. Это облегчало детальное изучение отдельных частей общественной жизни. Применение позитивистских идей в исторической науке привело к расширению предметной области и конкретизации исторических исследований. Юридические институты, экономическая история, история крестьянского хозяйства стали предметом специальных исследований.

       Российские историки, так же как и в случае использования философии истории Г. Гегеля, избегали прямого переноса идей позитивизма. Наиболее яркими представителями позитивизма были П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер, С.Ф. Платонов, Н.А. Рожков. Позитивизм оказал влияние на В.О. Ключевского. Позитивизм признавал эволюционное развитие без борьбы противоположностей, без революционных скачков и взрывов. Идея бесконфликтного развития устраивала историков либеральной направленности. Позитивистская концепция исторического знания продолжительное время сохраняла прочные позиции в русской исторической науке. Результатом следования позитивистской программе – установлению большинства фактов – был громадный прирост исторического знания.