Положение детей в казахстане: мнения самих детей

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

По результатам социологического исследования в рамках подготовки Доклада о положении детей в Республике Казахстан

Год

      

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: мнения самих детей	5
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: мнения родителей	33
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: мнения педагогов	59
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: мнения специалистов в области обеспечения прав детей	69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	80

ВВЕДЕНИЕ

Защита прав детей начитает приобретать институциональный характер и становиться одним из основных международных приоритетов в 1959 году, когда Генеральная Ассамблея ООН принимает декларацию о правах ребенка. В этом документе отмечается, что права детей равнозначны правам человека, определенным во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), однако, в силу объективно особого состояния детства (неполноценность в физическом, психическом и социальном отношении), ребенку необходимо дополнительно обеспечить возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться в условиях свободы и достоинства.

Следующим шагом стало принятие в 1989 году Конвенции о правах ребенка, к которой в 1994 году присоединилась Республика Казахстан.

Одной из мер по реализации Конвенции прав ребенка является ежегодный мониторинг состояния этих прав на основе социологических опросов. Данное исследование выполняется в рамках подготовки Доклада о положении детей в Республике Казахстан в 2020 году.

 

Методология исследования

       При выработке методологии и подготовке исследовательского инструментария был проведен анализ основных международных и национальных документов по обеспечению реализации прав ребенка, мировой опыт исследования этих процессов, учтен опыт подготовки аналогичных докладов в предыдущие годы. Определены основные субъекты и институты социализации детей в Казахстане, их основные функции и механизмы деятельности. Сделан обзор главных юридических документов, определяющих и регламентирующих положение детей в РК.

На основе проведенной предварительной работы были определены цель и задачи настоящего исследования.

Цель данного исследования - получение общего достоверного представления о текущей ситуации с реализацией прав детей в РК.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решался ряд задач:

Задача 1. Разработка программы исследования: определение целей и задач, выбор методов сбора первичной социологической информации, планирование полевого этапа исследования в условиях пандемии коронавируса, выбор цифровых инструментов для математической обработки данных, выбор методов аналитической обработки полученной информации.

Задача 2. Разработка инструментария для сбора первичной социологической информации: анкеты для массового опроса детей, родителей, педагогов организаций образования, опросного листа для интервью экспертов в области обеспечения и защиты прав детей - специалистов, работающих в сфере образования здравоохранения, социальной защиты населения, в том числепредставителей неправительственного сектора.

Задача 3. Сбор первичной социологической информации по следующим направлениям:

- информированность о правах детей;

- реализация права на образование;

- реализация права на охрану здоровья;

- реализация права на культурное развитие

- реализация права на физическую и психологическую безопасность, неприкосновенность человеческого достоинства и личную свободу;

- реализация экономических прав и права на защиту от экономической эксплуатации;

- реализация права на социальную защиту, государственную поддержку;

- реализация права на отдых, организованный досуг и личностное развитие;

- уровень развития и содержание внутрисемейного диалога между представителями разных поколений.

Задача 4. Анализ полученных данных, выявление возможных значимых различий в реализации прав детей исходя из условий места проживания (городская среда, сельская местность), региональных особенностей.

Задача 5. Оценка степени реализации основных положений Конвенции ООН о правах ребенка родителями, педагогами, государственными служащими специализированных структур и другими лицами, участвующими в обеспечении и защите прав детей.

Задача 6. Выработка практических рекомендации и предложений по улучшению условий развития и воспитания детей для государственных органов, в чью компетенцию входит обеспечение и защита прав ребенка, специалистов органов и учреждений образования; общественных организаций, чья деятельность направлена на создание условий социализации детей с различными социальными характеристиками; родителей, других заинтересованных лиц.

       Исходя из поставленных задач и условий пандемии коронавируса, для сбора первичной социологической информации были выбраны опросные методы: онлайн-анкетирование детей, родителей и педагогов, а также экспертный опрос специалистов в сфере обеспечения и защиты прав детей – представителей государственных органов и неправительственных организаций.

       При аналитической обработке данных были применены специфические социологические приемы, которые позволяют более четко обозначить тенденции и выявить противоречия:

- метод логической группировки: суммирование числа ответов по вариантам, близким по смыслу;

- метод поляризации: сопоставление числа ответов по вариантам, находящимся на противоположных полюсах мнений (при этом, средние значения исключаются из анализа);

- экстрем-метод: сопоставление минимальных и максимальных значений для определения диапазона мнений.

       В большинстве случаев данные приводятся в формате простого процента: число участников опроса принимается за 100%, этот формат используется, если вопрос носит «простой характер», то есть респонденту нужно отметить только один вариант ответа (число респондентов = число ответов = 100%). Но, если вопрос носит «сложный» характер, то есть респондент может выбрать несколько вариантов ответа из числа предложенных, за 100% принимается не число респондентов, а число полученных ответа (заранее это число неизвестно – возможное число ответов = х = 100%). В этом случае может дополнительно рассчитываться «процент наблюдений» от числа респондентов, сумма таких процентов будет больше 100.

 

Организация досуга

На здоровье ребенка влияют различные факторы, в том числе и организация досуга. Известно, что дети, которые регулярно занимаются не только в спортивных секциях, но и в кружках или клубах по интересам, болеют реже, чем их сверстники, чье свободное время носит неорганизованный характер – положительную роль играет не только регулярная физическая нагрузка (в случае занятий спортом), но и режим дня, который носит более стабильный характер в случае, если в расписании ребенка помимо школьных, есть и клубные занятия. Помимо этого, посещение кружков, клубов, секций и т.д. выполняет ряд важных функций по социализации детей, профилактике правонарушений, способствует здоровому и всестороннему развитию личности, расширению кругозора, развитию коммуникативных навыков, то есть позволяет трансформировать социальный потенциал личности в реальный социальный капитал общества. Насколько дети обеспечены такими возможностями и насколько активно их реализуют?

На первый взгляд ситуация достаточно благополучна - подавляющее большинство (83,4%) участников опроса ответили, что у них в учебных заведениях и/или населенных пунктах есть кружки, клубы по интересам, спортивные секции, студии и т.д. Проблема в том, что посещает их только 36,3%.

По каким причинам дети не пользуются этими формами организации внеучебного времени, даже если такие возможности формально существуют? Как наглядно показано на диаграмме ниже, самая частая причина, по которой дети не посещают различные кружки или секции – отсутствие интереса.

Такой результат заставляет посмотреть на проблему с нескольких сторон: во-первых, возможно, что предлагаемые направления организации внеучебного досуга действительно не соответствуют интересам современных детей; во-вторых, можно предположить, что в семьях не придают большего значения дополнительным развивающим формам занятий, нет позитивного примера; в-третьих, у ребенка могут быть плохо развиты социальные навыки общения и за словами «мне не интересно» скрываются опасения не вписаться в новый коллектив. Так как эта ситуация широко распространена (более трети респондентов), она нуждается в дополнительном исследовании.

Проблемой остается и большая загруженность учебными занятиями (возможно, отсутствие навыков тайм-менеджмента). Нельзя оставить без внимания то, что почти 10% респондентов в качестве причины указали низкую транспортную доступность клубов, кружков и секций. В сельской местности это выражено ярче, чем в городской (11,5% к 7,5% соответственно). Почти 19%, указавших «другую причину» - часто называли уже описанные выше варианты (позитивно: посещение спортивных секций или кружков вне школы; негативно: удаленность от места проживания, недостаток времени, «не интересно» и т.д.). Среди других ответов, которые необходимо отметить (формулировки сохранены по анкетам): «В школьных кружках некачественно обучают, потому, что преподавателям кружков мало платят», «Помощь родителям», «Работа», «У меня есть свои дела и свои хобби, я не вижу смысла тратить время на кружки», «Хотелось бы кружок Эко-Активистов, но, к сожалению, их нет». Некоторые из этих ответов подтверждают предположение, что предлагаемые формы внеучебной занятости не в полной мере соответствуют интересам и запросам сегодняшних детей.

 

Чувство безопасности

       Одним из безусловных прав ребенка является право на безопасность и защиту от любых форм физического или психологического насилия, проявления агрессии в их адрес. Большинство современных детей школьного возраста находятся в ежедневном контакте со сверстниками или детьми, более старшими по возрасту, учителями, другими взрослыми, которые не являются членами их семьи – всегда ли они чувствуют себя в безопасности рядом с ними? Ведь и рядом с членами семьи, как показывают печальные примеры, ребенок может подвергаться агрессивному воздействию.

       Опрос показал что, по мнению респондентов, ни к одной из перечисленных категорий нельзя на 100% применить понятие «гарантия безопасности».

 

       Значительное число участников опроса затруднились ответить на поставленный вопрос, что само по себе не является хорошим признаком. Этот показатель колеблется от 13,6% (в варианте «рядом с ровесниками в школе») до 23,0% (в варианте «рядом с посторонними взрослыми на улице»).

Чего же опасаются дети? Исходя из данных, представленных на диаграмме ниже, можно сделать ряд выводов:

1. Условно позитивный: пространство школы воспринимается как более безопасное, чем пространство улицы.

2. Негативный: равное количество респондентов указывает на опасения, связанные с учителями и ровесниками в школе.

3. Негативный: наибольшие страхи и опасения дети, указавшие эти варианты, связывают с посторонними взрослыми и старшими детьми на улице. То есть, внешний мир этими детьми воспринимается как потенциальная угроза и они не могут чувствовать себя в безопасности на улицах своих населенных пунктов, покидая дом или школу.

       Необходимо отметить, что в данном исследовании речь не идет о реальных угрозах физического или психологического насилия, но оценивается чувство безопасности, которое есть или которого нет у некоторых детей – участников опроса.

       Исследование показало, что определенная часть детей не чувствует себя в полной безопасности ни дома, ни в школе, ни на улице. Кроме того, они могут столкнуться и с другими ситуациями, когда их права нарушаются, посчитают ли они возможным и действенным обратиться в государственные органы за помощью?

       К счастью, у большинства детей такой необходимости и не возникает. Однако, проблема все-таки существует и важно, чтобы дети и подростки могли рассчитывать на поддержку официальных органов в вопросах защиты их прав.

       На соответствующей диаграмме видно, что для подавляющего большинства респондентов (93,0% суммарно) необходимость самостоятельно обращаться в государственные органы за помощью не актуальна. Кроме того, 4,0% (это 80 человек) опрошенных указали, что их опыт подобных обращений носит позитивный характер – в государственных службах они нашли понимание и поддержку. Больше всего таких ответов получено в Жамбылской (12 детей) и Туркестанской области (11 детей). Если брать относительные данные (доля от числа опрошенных в регионе), то по этому показателю лидируют Северо-Казахстанская область (8,7%), Жамбылская (8,3%), г. Нур-Султан (6,8%).

       В тоже время, небольшая часть респондентов указала, что имеет негативный опыт обращения в государственные структуры или испытывает недоверие к ним: 56 человек суммарно (2,8%).

 

Экономические права

 

          Экономический статус личности определяется его экономическими правами и возможностями эти права реализовать. В Республике Казахстан ребенок может иметь право собственности на любое имущество. Как и любой собственник, он имеет право на плоды и доходы от принадлежащего ему имущества, а также получает право собственности на имущество, приобретенное за счет его средств. При этом любое имущество может находиться как в личной собственности одного ребенка, так и являться объектом общей долевой, в которой ребенок может быть сособственником совместно с другими лицами. Например, когда ребенок наследует долю в имуществе после смерти кого-либо из родственников. Бывают случаи, когда ребенок становится сособственником какого-либо имущества совместно с совершенно посторонними ему людьми. Так определено в законодательстве, но что знают дети – участники опроса о своих имущественных правах?          К сожалению, практически каждый третий респондент (864 ответа - 33,7%) не имеет информации о своих имущественных правах. Причем, более половины тех, кто ответил «У меня нет такой информации» - это подростки в возрасте 14-16 лет (462 ответа), то есть достаточно взрослые. Свой вариант ответа дали 17 человек - обращают на себя внимание следующие формулировки: «Я об этой информации не знаю, так как о ней не рассказывали родители», «Я доверяю своим родителям и думаю, что (мне) еще рано знать». Известно, что экономическая социализация (как и многие другие формы взросления) начинается еще в дошкольном возрасте. Искусственное ограничение доступа к информации об имущественных правах ребенка тормозит этот процесс, даже если это делается из благих побуждений.           Современные развитые общества демонстрируют заметный детоцентризм. Это и понятно: детей рождается меньше, в каждого ребенка вкладывается значительно больше ресурсов. Как сами дети оценивают уровень удовлетворения своих материальных запросов? С одной стороны, высокий уровень материальной обеспеченности детей – это безусловное благо и косвенное свидетельство финансового благополучия семей. С другой стороны - стремление удовлетворять все желания ребенка может негативно отразиться на воспитании таких качеств, как рациональность и бережливость, способствовать закреплению естественного детского эгоцентризма и его перерастанию в эгоизм. А в некоторых случаях, это еще и признак компенсации материальными благами дефицита общения и внимания к личности ребенка.                     В подавляющем большинстве случаев, как следует из результатов опроса, материальные потребности детей удовлетворяются в достаточной степени (96,3% суммарно). Но, приходится констатировать, что 2,5% опрошенных (50 детей) отметили вариант «Иногда мне не могут купить то, что необходимо». Из 50 таких ответов почти треть (15 суммарно) зафиксировано в гг. Нур-Султан и Алматы, шесть ответов в Карагандинской области, по четыре в Кызылординской и Туркестанской областях. В целом, этот показатель выше в городе, чем сельской местности. Возможно, это связано с тем, что город предоставляет больше возможностей и соблазнов, соответственно и понятие «необходимого» может значительно различаться в сельской местности и в городской среде.          В современных условиях конкурентной экономики обретение экономической независимости – это один из основных атрибутов взрослого человека. Опыт легального заработка ребенком, не достигшим совершеннолетия, играет важную роль в формировании самооценки, способствует формированию ответственности и самоуважения, дает представление о «цене» денег. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях повсеместной цифровизации, когда несовершеннолетние наравне с взрослыми получают новые возможности получения легального социально-одобряемого дохода. У некоторых детей digital competencies (цифровые навыки) развиты даже лучше, чем у их родителей, а подростки уже сформировали собственный сегмент цифрового контента и потребительского рынка. Опыт легального заработка важен независимо от достатка семьи, ведь одна из главных задач, стоящих перед взрослыми – сформировать у детей уважительное отношение к труду, подготовить их к обретению собственного достойного места в экономической реальности. Осознается ли это респондентами, и считают ли они необходимым пробовать зарабатывать деньги уже сейчас?          Как показывают результаты опроса, половина респондентов (49,1% суммарно) положительно относятся к возможности начать легально зарабатывать, еще не достигнув совершеннолетия, но у них нет такого опыта. Еще 16,1% такой опыт имеют и хотели бы его продолжить. То, есть суммарная положительная оценка экономической активности детей и подростков составляет 65,2%.

       Число ответов «Да, у меня есть такой опыт, и я хочу его продолжить» колеблется от 10,9% (Северо-Казахстанская область) до 35,9% (Западно-Казахстанская область). Число детей с негативным опытом экономической деятельности (вариант «Да, у меня есть такой опыт, и я не хочу его продолжать») также разниться по регионам: от 2,2% (Северо-Казахстанская область) до 20.1% (Жамбылская область).

Говоря о «новом качестве нации» в своем Послании народу Казахстана Президент РК К.-Ж. К. Токаев уделяет большое внимание отношению к труду, как основной форме общественного развития и процветания. Представление о труде только как о средстве заработка, необходимом тем, кому не хватает средств для существования – это архаичная установка доиндустриальной эпохи, когда символом социального успеха было такое положение в обществе, когда нет необходимости трудиться. На современном этапе постиндустриального развития заниматься сложной, требующей постоянного образовательного роста, высококвалифицированной работой – высшая привилегия и подтверждение настоящей социальной успешности. Среди предложенных вариантов ответа были два, отражающих принципиально разное отношение к труду: «Такой опыт нужен только тем, у кого в семье не хватает денег» и «Такой опыт нужен всем детям/подросткам, потому, что во время работы можно многому научиться». Если первый вариант выбрало 6,0%, то второй предпочли 25,0%. Это можно расценивать как позитивную тенденцию модернизации общественного сознания.

       Еще один вариант, который не соответствует парадигме общественной и духовной модернизации казахстанского социума – «Дети/подростки должны только учиться, а не тратить время на заработки», - его отметили 8,6% респондентов. С их точки зрения, труд не воспринимается, как еще одна форма обучения, приобретения полезного опыта и развития.

       Суммируя все негативные варианты ответов на вопрос о необходимости опыта экономической активности еще на стадии взросления (29,9%), нужно отметить, что отсутствие позитивной мотивации может ограничивать возможности детей и подростков реализовать свои права на легальное участие в экономической жизни семьи и общества в целом. Возможно, что одна из причин такого отношения к дополнительному труду кроется в большой учебной загруженности. Подтвердить или опровергнуть это предположение, призван помочь анализ структуры времени детей.

 

       Структура времени детей и предпочитаемые формы досуга

       Структура времени и формы досуга оказывают значительное влияние и на взрослых людей, но еще большое значение они имеют в жизни ребенка. Во-первых, детство – это период активного формирования не только личности, но и организма, следовательно, режим дня и распределение нагрузки могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на эти процессы. Во-вторых, дети в гораздо меньшей степени, чем взрослые могут самостоятельно планировать свое время, и ответственность ложится на родителей и учителей.

       Хотя выше и говорилось о возможностях экономической активности несовершеннолетних, основным занятием детей остается учеба. Респондентам были заданы вопросы о том, сколько примерно времени они тратят на учебные занятия и подготовку к ним. Опрос проводился в условиях пандемии, когда большинство школьников учились в дистанционном режиме, но вопросы были направлены на то, чтобы выявить структуру времени учебного дня детей школьного возраста в обычных условиях.

           

       Если сопоставить две диаграммы, то становится видно, что:

- На учебные занятия времени тратится больше, чем на подготовку к ним;

- Две трети опрошенных детей тратят на учебные занятия от 2 до 6 часов в день (66,4% суммарно).

- Подавляющее большинство участников опроса готовятся к учебным занятиям до 4 часов в день (87,7%), причем, больше половины тратят на это менее 2 часов.

       Показательно, что прямой зависимости от возраста в распределении учебного времени не выявляется. Для примера - 36,4% 10-летних детей указали, что тратят непосредственно на учебу 2-4 часа в день, а среди 17-летних этот вариант ответа выбрали 37.7%. Возрастные различия становятся заметными только при анализе варианта «Больше 6 часов». Его не отметил ни один ребенок в возрасте до 12 лет, а среди 16-ти и 17-тилетних его указали по 14,5% в каждой возрастной группе соответственно.

Время на подготовку к учебным занятиям по возрастам также колеблется не значительно. Для сравнения:

Возраст	Меньше 2 часов	2-4 часа	4-6 часов	Больше 6 часов	Затрудняюсь ответить	Итого
12 лет	57,2%	33,1%	5,9%	0,6%	3,1%	100,0% 320 человек
14 лет	55,2%	31,4%	7,0%	1,4%	5,0%	100,0% 440 человек
17 лет	44,9%	39,1%	4,3%	2,9%	8,7%	100,0% 69 человек

Таким образом, для основной части опрошенных детей структура учебного времени примерно выглядит так: две трети тратят от 2 до 6 часов в день собственно на учебные занятия, у подавляющего большинства на подготовку к учебным занятиям уходит до 4 часов. В сумме это дает высокую учебную загруженность.

Сколько же у детей остается свободного времени и на что они его обычно расходуют?

Чаще всего респонденты указывали, что их свободное время составляет от 4 до 6 часов в день – 30,0%. Совершенно равное число ответов (по 25,2%) приходится на разные варианты: 2-4 часа и больше 6 часов. И в этом случае подобное соотношение сохраняется во всех возрастных группах от 12 до 17 лет.

Место проживания (конкретная область, сельская или городская местность) так же не оказывает принципиального влияния на структуру учебного времени – хотя в некоторых случаях отклонения от средних величин превышают статистическую погрешность, они не значительны и при повторных опросах могут нивелироваться. Так что, можно предположить, что именно так выглядит усредненная структура учебного времени большинства казахстанских детей.

Свободное от учебы время может быть потрачено по-разному, важно лишь, чтобы дети имели возможность полноценно реализовывать свои права на культурное развитие, расширение своих возможностей и, в конечном итоге, на рост своего социального капитала и конкурентоспособности.

       Приоритеты детей, принявших участие в опросе, по использованию своего свободного времени выглядят следующим образом. Из предложенных десяти вариантов пять набрали более 10,0% голосов-предпочтений:

1. Общаюсь с друзьями – 18,4%

2. Общаюсь с семьей, родственниками – 16,1%

3. Смотрю фильмы, сериалы, клипы – 14,7%

4. Общаюсь в соц.сетях – 12,5%

5. Занимаюсь своим хобби – 12,4%.

       Сегодня можно часто слышать сетования родителей и учителей на то, что современные дети живут «уткнувшись в гаджет», «убегают от реального мира в мир виртуальный», но данные исследования показывают, что «живое общение с реальными людьми» все еще самый распространенный вариант свободного времяпрепровождения. Другая частая претензия – «современные дети не читают». Хотя вариант «читаю интересные для меня книги» и не вошел в топ-5, он, пусть и не намного, опередил вариант «играю в компьютерные игры» (7,1% и 6,6% соответственно).

       Выше рассматривался вопрос о желательности/нежелательности опыта экономической активности в школьном возрасте. Анализ структуры свободного времени дал дополнительные материалы по этой проблеме: варианты «подрабатываю на карманные расходы» и «подрабатываю, чтобы помочь семье» оказались в самом низу списка. Самое высокое число тех, кто помогает семье - среди 16-летних (38 человек). В сельской местности таких детей заметно больше, чем в городе (106 и 38 соответственно), а вот работают ради карманных расходов чаще городские дети (51 и 31 соответственно).

Среди собственных вариантов ответа на вопрос «Как Вы обычно проводите свободное время» обращают на себя внимание следующие формулировки, которые можно сгруппировать тематически:

1. Саморазвитие: «Рисую, это моё хобби, которое я люблю», «Изучаю английский», «Учу японский», «Изучаю профильные предметы», «Готовлюсь к экзаменам», «Занимаюсь скрипкой, вокалом, фортепиано, готовкой еды, разными видами танцам, языками, читаю книги, которые мне нравятся».

2. Забота о животных: «Присматриваю за животными», «Люблю проводить время и ухаживать за домашними животными. И также помогать бездомным животным».

3. Помощь по дому: «Занимаюсь домашними делами, т.е. помогаю по дому», «Помогаю по хозяйству» и т.д..

4. Неорганизованное времяпрепровождение»: «Деградирую», «Отдыхаю от всего, просто лежу, без телефона и т.д.», «Просто отдыхаю, без телефона, телевизора и т.д.», «Сижу дома», «Сплю».

       В целом, судя по результатам опроса, большинство детей достаточно эффективно реализуют свое право на развитие, и свободное время проводят с пользой.

 

       Содержание внутрисемейного диалога

 

       Одним из основополагающих прав ребенка, признанным как международными, так и национальными правовыми актами, является право ребенка воспитываться в семье. Это важно, прежде всего, потому, что огромный исторический опыт человечества неопровержимо доказывает - институт семьи создает наилучшие условия для удовлетворения и развития многообразных потребностей детей. К числу таких потребностей, помимо биофизического ряда (условия проживания, питания, безопасности и т.д.) относятся и потребности психического и личностного развития. В обобщенном виде их можно назвать потребностями в социализации. Важнейшим инструментом социализации является общение, межличностная коммуникация, осуществляемая в форме внутрисемейного диалога. В случае, если внутрисемейный диалог не развит или полностью отсутствует, приходится говорить о дисфункции конкретной семьи, о том, что, хотя формально право ребенка на воспитание в семье реализуется, но его содержание утрачено.

       Одной из самых распространенных и устойчивых социальных практик организации внутрисемейного диалога является совместное отмечание традиционных праздников, дней рождения членов семьи, особых дат и связанная с этим культура подарков. Цель этой традиции – подчеркнуть значимость семьи, дать возможность каждому ощутить принадлежность к общности близких людей, осознать уникальность каждой личности.

Подавляющее большинство участников опроса подтвердили, что им нравится принимать участие в семейных мероприятиях – 89,3% (1786 ответов). Лишь 46 человек (2,3%) отметили, что в их семьях это не принято. Такие ответы примерно в равных количествах (26 и 20 соответственно) встречаются как в городской, так и в сельской местности. Чаще, чем в других регионах, этот вариант ответа выбирался в Туркестанской области – 7 человек. Еще 32 респондента предпочли дать свой вариант и, в большинстве случаев (до 20 ответов) он сводится к формулировкам: «мне это не нравится», «мне это не интересно», что может свидетельствовать об определенных проблемах внутрисемейной коммуникации, или объясняться подростковым кризисом.

Ранее, на результатах исследования, уже было показано, что подавляющее большинство казахстанских детей имеют достаточно широкие возможно для развития, как в формате организованной учебной деятельности, так и в формате разнообразных внеучебных занятий. Насколько семья вовлечена в эти процессы, обсуждаются ли вопросы, имеющие значения для ребенка – будет рассмотрено далее.

       Необходимо учесть, что дети, отвечавшие на вопросы анкеты, по всей вероятности, отражают в основном ту тематику, которая имеет к ним непосредственное отношение. Наверняка, круг проблем, обсуждаемых взрослыми, значительно шире и часто не предполагает участие детей.

       Так как опрос проводился среди детей школьного возраста, вполне объяснимо, что самой обсуждаемой темой стала их учеба (19.4%). Не может не внушать оптимизма и тот факт, что здоровье членов семьи и увлечения детей также входят в число самых обсуждаемых вопросов (13,7% и 11,3% соответственно). Отражением современных реалий можно считать и тот факт, что профессиональное будущее детей обсуждается чаще, чем их будущее семейное – это более характерно для социально и экономически развитых обществ.

Также можно отметить низкий уровень политизации внутрисемейного диалога – политические события реже всего становятся темой для обсуждения в кругу семьи (2,2%).

Участникам анкетирования был задан дополнительный уточняющий вопрос: обсуждаются ли в семье их увлечения?

       Несмотря на подавляющее большинство положительных ответов (88,3%), все же нужно отметить, что значимое число респондентов указали отрицательные варианты (11,6% в сумме). Причины назывались разные – «не принято», «нет времени» и др.

       Увлечение и хобби – это важная часть жизни ребенка или подростка, но еще большее значение могут иметь личные переживания и опасения, характерные для процессов взросления. Насколько высок уровень доверия детей другим членам семьи?

       Подавляющее большинство респондентов ответили, что полностью доверяют своей семье и могут рассчитывать на ее поддержку. И это замечательный результат.

Однако, довольно значительное число детей указали, что боятся непонимания и осуждения. И это не только 14,3%, которые прямо отметили предложенный вариант, но и те, кто написал в своем варианте ответа: «Не хочу, чтобы знали», «Им не нужно этого знать», «Я не люблю делиться с кем-то своими переживаниями, чаще все держу в себе», «Я боюсь осуждения и непонимания», и даже «Если я говорю что-то маме или бабушке, то это сразу знают их друзья и дальние родственники их друзей». Один из респондентов прибег к нецензурной форме выражения, которое сводилось к мысли: «Им плевать на все!». Ситуацию несколько объясняет то, что наибольшая частота таких негативных ответов приходится на респондентов-подростков в возрасте 12-16 лет – 95,4% от числа выбравших такой вариант ответа. Но, это и повод для тревоги.

В целом, картина достаточно благополучная, но в некоторых семьях можно предположить сложности и сбои во внутрисемейном диалоге, которые, по всей вероятности, связаны с переходным возрастом участников опроса. Чтобы подтвердить этот вывод, приведем результаты ответов на обобщающий, итоговый в этом блоке вопрос.

       Резюмируя выше сказанное:

- Внутрисемейный диалог большинства респондентов протекает активно и носит позитивный, доверительный характер;

- В нем отводится значительное место учебе, здоровью и увлечениям детей;

- Традиции совместных празднований, объединяющих семью, носят характер устойчивых социальных практик;

- Выявленные в ходе исследования сбои незначительны количественно и могут объясняться сложностями переходного возраста респондентов.

 

Таблица

	Отлично (­)	Неудовлетворительно (¯)
Обеспеченность учебниками и методическими материалами	38,8	2,2
Профессионализм педагогов	37,2	1,8
Взаимодействие учебного заведения с родителями	33,8	1,8
Качество воспитательной работы	31,4	2,0
Благоустройство учебного здания	29,4	2,6
Качество теоретических знаний	26,4	1,8
Привлечение ребенка к общественной деятельности	22.6	3,8
Условия для развития личности ребенка	21,0	4,2
Доступ к интернету и его использование в учебном процессе	21,0	5,6
Качество практических навыков	19,0	4,0

 

       Чем выше число оценок «отлично» (обеспеченность учебниками и методическими материалами, профессионализм педагогов, взаимодействие учебного заведения с родителями и качество воспитательной работы), тем ниже число оценок «неудовлетворительно» по этим позициям. Напротив, чем ниже число оценок «отлично» (качество практических знаний, условия для развития личности ребенка, доступ к интернету и его использование в учебном процессе), тем выше число оценок «неудовлетворительно».

       Отдельно необходимо сказать о таких аспектах среднего образования, как привлечение детей к общественной деятельности и условия для развития личности ребенка. Помимо учебных занятий, направленных на формирование научной картины мира, большое значение для становления личности ребенка играют внеучебные занятия в различных кружках и секциях. Их задача – содействовать развитию всесторонне развитой личности, помочь ребенку расширить его кругозор не только в плане дополнительных знаний, но и в направлении социально-ориентированной деятельности и осознания гражданской идентичности. Мировой опыт показывает, что именно клубные занятия часто становятся основой зарождения волонтерских движений среди молодежи. Таким образом, два этих аспекта связаны между собой, и то, что они не входят в лидирующую группу по оценкам родителей – повод обратить больше внимание на этот вопрос.

 

Безопасность детей