Основные подходы к исследованию культуры

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении мира ценностей. Именно к этому миру и применимо понятие культуры. Она выступает итогом всего многообразия деятельности человека, как совокупность материальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общества. Согласно ценностному подходу, культура есть реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношений. Его главные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение и значимость.

В деятельностном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов. Содержание культуры сводится к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю. Жданов), «технологический контекст деятельности» (З. Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность. Поэтому культура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, она трактуется как «технология производства и воспроизводства человека и общества», как основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе. Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются небиологическими и социально закрепленными средствами и механизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода «технология» человеческой деятельности.

Семиотический подход: культура понимается как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Поскольку культура является общественным образованием, то принципиально важно для ее понимания рассмотрение роли знаковых систем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символическую коммуникационную природу.

Структуралистский подход утверждает: культура – это совокупность социальных «культурных образцов», т.е. носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т.п.), но без учета личного фактора.

Социологический подход: культура – это социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе.

В ряде концепций подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от докультурного. Существуют представления об определяющей роли игры как источника культуры (И. Хейзинга).

При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, таким образом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке.

Все эти подходы заслуживают внимания, ведь в каждом из них обращено внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе с тем сохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, которое возможно в русле философской рефлексии.

 

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры.

Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности.

Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности.

И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия.

Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическое понимание: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей. Но общую глубинную суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Основоположник культурологии немецкий мыслитель эпохи Просвещения Иоганн Готфрид фон Гердер (1744-1803) в своей книге «Идеи к философии истории человечества» определил культуру как «уровень человечности» и «второе рождение человека». Он писал: «Если бы человек все извлекал из себя самого и развивал это без связи с внешними предметами, то, правда, была бы возможна история человека, но не людей, не всего рода человеческого. Но наш специфический характер заключается именно в том, что, рожденные почти без инстинктов, мы только путем упражнения в течении всей жизни воспитываемся до уровня человечности, и на этом основывается наша способность как к совершенствованию, так и к порче и разложению... Мы можем при желании дать этому второму рождению человека, проходящему сквозь его жизнь, название, связанное с обработкой земли, – «культура».

Оригинальное определение понятия культуры дал американский исследователь Джеймс Фейблеман в книге «Теория человеческой культуры» (Нью-Йорк, I968): «Культура... не обозначает ни исключительно социальное развитие, ни интеллектуальную сторону цивилизации, эта великая дефиниция включает в себя систему ценностей именно человеческого общества». Итак, культура определена как система ценностей человеческого общества.

Можно привести три наиболее характерных определения понятия культуры:

ü культура – это общение разных форм понимания, разных исторических типов этого понимания (В.С. Библер);

ü культура – это «уровень человечности» и «второе рождение человека» (И.-Г. Гердер);

ü культура – это определенная система ценностей человеческого общества (Дж. Фейблеман).

Хотя эти три взгляда и различаются между собой, но их объединяет одно: все они обосновывают преимущественно ценностный подход к понятию культуры.

 

КУЛЬТУРА – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению.

К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

 

Однако представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Г. Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

 

Вопрос 2. Общество и культура. Социальные функции культуры.

В процессе своей жизнедеятельности общество создаёт материальные блага и духовные ценности, т.е. творит культуру.

Общество отражает систему взаимоотношений людей, а культура - образ жизни людей, который рождается в результате этих взаимоотношений. Таким образом, общество напрямую влияет на формирование культуры.

До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. Однако такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.

Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков этой тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, который выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».

По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. По его мнению, в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Он заявлял: «чтобы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог 3. Фрейд находит новые основания для критики культуры. Он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти). Культура, согласно З. Фрейду, своими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.

В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры, объединявшее в своих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Ж. Руссо, Ф. Ницше, З. Фрейда и его последователей, например, на идеи Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из которой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно свободного человека и общества.

Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некоторые тоталитарные идеологии. В качестве примера в этом отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, который заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за свой пистолет». Для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.

 

Общество не может существовать без культуры. Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль которой всегда была и остается фундаментальной. Тем не менее, оценка этой роли претерпела заметную эволюцию.

Мы каждый день действуем на основе культурных норм (морали, права, традиций), меняемся под воздействием культурных ценностей (мода, молодёжная субкультура), накапливаем и передаем другим поколениям достижения культуры (сокровища музейных коллекций), создаем ее новые формы (новые музыкальные жанры).

Без культуры жизнь общества мало чем отличалась бы от животного мира.

 

Общество воплощает в себе различные взаимодействующие формы объединения людей. Это могут быть целые нации, профессиональные или религиозные группы, творческие объединения, группы по интересам в социальных сетях. Все эти формы объединения людей отличаются друг от друга своей особой культурой. Своеобразие проявляется в традициях и обрядах, манере общения и предпочтениях. Но абсолютно всем культурам присуще общие черты или формы, которые принято называть «культурными универсалиями».

Во всех национальных культурах есть нормы, связанные с почитанием старших, заботой о детях и стариках, религиозные ритуалы, представления о семье и браке. Но в каждой культуре эти представления находят своё особое, ни на что не похожее, отражение.

Многие народы в мире празднуют приход весны и пробуждение природы от зимнего сна. В христианских странах сохранился языческий обычай сжигать чучело зимы в преддверии 40-дневного поста перед Пасхой, например, в России и Германии. Во многих мусульманских странах (например, в Иране, Афганистане, Узбекистане, Турции и Азербайджане) – это языческий по своему происхождению праздник Новруз, который празднуется 21 марта каждого года. И в той, и в другой традиции празднество сопровождается разжиганием костров после захода Солнца, то есть огонь с языческих времен сохранил ритуальное значение как средство очищения от всего плохого и греховного