Социальная эволюция и прогресс

Как и большинство социологов своего времени, Кареев строгий эволюционист. Суть исторического процесса, по Карееву, заключается во взаимодействии личности и среды. В более узком смысле эволюция есть изменение социальной организации и культуры как единой системы, что конкретизируется во взаимодействии людей. Эволюционные процессы определяются также условиями их протекания. Условия эти можно свести, считает Кареев, к трем группам: географические физические, антропологические этнические, биологические, собственно исторические культурные и прагматические 17, с. 66.

Кареев указывает на зоологические истоки общественности, или общественных уз. Исходный путь общественности — естественная связь женщины с ребенком, что определяет особое значение родства и его сознания, изменения форм родовой связи, в особенности семьи, в становлении общества. Необходимость интеграции общества, его защиты, регулирования экономических отношений создавала и укрепляла все новые общественные узы, развивала общие верования. Но все это оказывалось возможным лишь благодаря наличию у людей способностей к психическому взаимодействию. Каковы же фундаментальные характеристики социальной эволюции

Надо прежде всего учитывать, отмечает Кареев, роль географических условий, особенно на ранних этапах эволюции. Весьма значимы также демографические факторы и расовые особенности. Что касается национальности, то это не столько врожденное, сколько приобретенное свойство, высший продукт психического взаимодействия в пределах расы, это сознающая свое единство культурная группа. Кареев также обращается к анализу взаимодействия внутреннего и внешнего в социальном процессе, общения и взаимовлияния народов, подвергая в этой связи острой критике концепцию Н. Я. Данилевского. Общей тенденцией эволюции, считает социолог, является интернационализация, нарастание единства человечества, всемирно — исторической преемственности.

Довольно подробно Кареев анализирует проблему соотношения постепенной эволюции и внезапных кризисов в истории. История вся слагается из эволюции и кризисов, и главная причина последних — нарушение статического закона взаимного соответствия элементов культуры и социальных форм 2, ч. 2, с. 192. Для Кареева несомненно преимущество эволюционных изменений. Однако общая эволюция включает множество эволюционных рядов, которые могут вторгаться друг в друга, что и становится причиной кризисов, которые оказываются таким образом интегральными элементами общей эволюции. Результатом кризиса может быть революция, т. е. острое заболевание общества, а потому в конечном счете революция завершается самоотравлением — реакцией, насилием, деспотизмом. И хотя революция имеет объективные истоки, состоящие прежде всего в неспособности правящих кругов к изменениям, ее вполне можно избе -. жать благодаря реформам.

Историческое развитие, подчеркивает Кареев, неравномерно. Это прагматически выражается в акциях и реакциях, шагах вперед и назад из — за столкновений и борьбы групп с раз — личными интересами. Какой-то строгой последовательности акций и реакций нет, все определяется соотношением борющихся сил. Однако нужно учитывать, что народные массы чаще всего консервативны, легко поддаются демагогии, свободе пред — почитают равенство. При этом важно различать психологический и социологический генезис подобных реакций.

Эволюция имеет объективный характер. Однако человеку важно понять смысл движения, и он обращается к проблеме прогресса, которую Кареев считал главной идеей философии истории и которая всегда находилась в центре его внимания. Историософическая идея прогресса, по его мнению, изъясняет смысл истории, синтезируя номологический и идиографический к ней подходы. Прогресс обозначает как бы идеальную дорогу истории, чаемый нами благоприятный РО смысл, и потому его определение есть сфера законного субъективизма 2, ч. 2, с. 201; 3, с. 20; 17, с. 20.

Существуют ли объективные основания для такой оценки истории Кареев весьма тщательно рассматривает различные аспекты теории прогресса, причем внимательный читатель заметит, что ученый концептуально и методологически работает в основном в ключе модели П. Л. Лаврова, но не повторяя ее, а выдвигая собственную интерпретацию. Идея прогресса, отмечает Кареев, имеет двоякий источник. Во-первых, основой для нее служит обобщение реальных фактов улучшения жизни людей. Во-вторых, она вытекает из наших идеалов, чаяний, упований 9; 10.

Реконструируя историю проблемы прогресса, Кареев делает вывод, что только во второй половине XIX в., особенно в связи с развитием концепции эволюционизма, сложились возможности для научного решения этой проблемы. Чтобы отвечать критериям научности, теория прогресса должна быть результатом обобщения реальных фактов и учитывать следующие моменты: прогресс следует рассматривать не в образе единого и исключительного закона истории, но только в форме совокупности определенных явлений; прогресс может совершаться и в отдельных народах, и в их группах, а потому не требует представления о внутреннем единстве человечества; он не предполагает планомерности хода истории, не требует ее конструирования, но дает только точку отсчета для ее оценки 2, ч. 1, с. 162- 163. Задача социологии — выявить те свойства социальных явлений, при которых прогресс возможен, и тем самым способствовать такому воздействию на социальную эволюцию, чтобы она двигалась в сторону прогресса. Правда, в поздних трудах Кареева последний мотив мы практически не встречаем. Из названных критериев вполне понятно, почему Кареев всегда выступал против излишней детализации формулы прогресса.

Формула эта, согласно Карееву, должна включать в себя три элемента: социальный идеал, определение пути его осуществления, принципы перехода от одних оснований деятельности к другим 2, ч. 2, с. 260. В соответствии с этим цель прогресса — развитая и развивающаяся личность, т. е. наибольшая мера свободы, доступной человеку; самый прогресс состоит не в чем ином, как в самоосвобождении личности.

путем переработки культурных идей и социальных форм в виду указанной цели 2, ч. 2, с. 262. Общее понятие прогресса, считает Кареев, мы можем разложить на пять понятий частных: прогресс умственный есть воспитание способности к духовным интересам и улучшение миросозерцания; прогресс нравственный есть воспитание способности действовать по убеждению и улучшение принципов этики; прогресс политический есть развитие свободы и улучшение государства юридический есть развитие равенства и улучшение права; прогресс экономический есть улучшение солидарности и улучшение способов совместного добывания средств к существованию 2, ч. 2, с. 239. Названные элементы весьма детально рассмотрены в сочинениях Кареева.

Одновременно Кареев выделяет пять этапов прогресса, различие между которыми определяется ролью силы насилия в социальном взаимодействии борьбе и соответственно уровнем свободы, равенства и солидарности: 1 первобытные общества господство грубой силы, антагонизм, анархия; 2 общества, сохраняющие господство грубой силы, антагонизм, но уже централизованные и дифференцированные соединение деспотизма с анархией; 3 общества с существенным ослаблением качеств предыдущего этапа; 4 общества, где грубая сила уходит на задний план и ведущую роль выполняет правовое регулирование, гражданское самосознание сочетание свободы и порядка; 5 общества идеальные, которым свойственны полная солидарность, царство истины и справедливости 2, ч. 2, с. 244-245. На ранних ступенях истории прогресс весьма непрочен, но он становится все более определяющей тенденцией по мере взаимоприспособления потребностей, усиления регулирующих начал, увеличения количества субъектов личной инициативы, этого главного фактора общественных перемен.

Что касается логики общего закона реализации прогресса, то Кареев, не приемля философии Гегеля как системы, использует тем не менее его триадический принцип. Прогресс человечества может совершаться только в форме выхода из естественного состояния через приспособление личности к надорганической среде и последующее отрицание власти этой среды на основе средств, полученных из нее же самой. Содержание этого процесса Кареев усматривает, следуя П. Л. Лаврову, в переделке критикою мысли надорганической среды 2, ч. 2, с. 269. При этом нужно учитывать наложение двух процессов — эволюции среды и эволюции личности, в ходе чего происходит два перелома: начало подчинения личности надорганической среде и начало подчинения среды личности.

Оционирующая среда стремится к отрицанию личности, подчинению, но она же дает средства для ее саморазвития, преобразования культуры и организации в интересах развитии личности 2, ч. 2, с. 272-273. По этой же формуле развиваются и отдельные элементы прогресса.

Вполне возможно, что ознакомление с социологической концепцией Кареева приведет к выводу о некоторой ее вторичности по сравнению с социологией П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. И все же нельзя отрицать выдающуюся роль Кареева в истории российской социологии и в доказательстве того, что у социальной жизни есть свои законы и нельзя насиловать эту жизнь, а такое насилование будет всегда, когда не принимается в расчет, что не все желательное немедленно же и осуществимо 18, с. 205-206. Кареев перевел идеи субъективной школы на четкий социологический язык и систематизировал их, придал социологии удобопонятную академическую форму. В то же время и сам он достаточно оригинален как социолог. Его концептуальная проработка проблем социальной организации весьма значима, особенно в контексте движения к структурно-функциональному анализу общества. Нельзя отрицать приоритет Кареева в постановке ряда проблем гуманитарного познания. Перспективной оказалась его идея сближения социологии с культурологией. Заслуживает особого внимания и практика применения Кареевым социологических моделей в исторических исследованиях, еще ждущая специального анализа. Несколько модернизируя ситуацию, можно отметить, что Кареев дал один из первых вариантов такого социологического построения, в котором относительно гармонично сочетались бы чисто научный анализ с гуманистическим мировидением.

Литература

Сочинения Н. И. Кареева

1. О субъективизме в социологии Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды. Изд 2-е. — СПб., 1899. 1880

2. Основные вопросы философии истории. В 2 ч. 2-е, перераб. изд. — СПб., 1887. — Ч. 1. Сущность и задачи философии истории. — 346 с.; Ч. 2. Научные основы теории прогресса.- 311 с. 1883

3. Суд над историей нечто о философии истории Русская мысль. — 1884. — Кн. II. — С. 1-30.

4. Моим критикам: Защита книги Основные вопросы философии истории. — Варшава, 1884. — 84 с.

5. Историческая философия в Войне и мире Кареев Н. И. Собр. соч. Т. II. Философия истории в русской литературе. — СПб., 1912. — С. 108-152. 1887

6. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Изд. 2-е. — СПб., 1914. — Т. XI. — 574 с. 1889

7. Теоретические вопросы исторической науки Кареев Н. И. Собр. соч. Т. 1. История с

философской точки зрения. — СПб., 1911. 1890

8. Задачи социологии и теория истории Там же. — С. 25 — 72. 1890

9. Философия, история и теория прогресса Там же. — С. 73-130. 1890

10. Идея прогресса в ее историческом развитии Там же. — С. 155-199. 1891

11. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Изд. 8 -е.- СПб., 1904. — 173 с. 1894

12. Беседы о выработке миросозерцания. Изд. 5 -е. — СПб., 1904. — 168 с. 1895

13. О сущности гуманитарного образования Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды. — С. 1 -29. 1895

14. Критика экономического материализма старые и новые этюды Кареев Н. И. Собр. соч. Т. III. — СПб., 1913. — 224 с. 1896

15. Введение в изучение социологии. — СПб., 1897. — 418 с.

16. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. Ч. I. — СПб., 1913. — 320 с.

17. Историология теория исторического процесса: Из лекций по общей теории истории. Ч. II. — Пг., 1915. — 320 с.

18. Общие основы социологии. — Пг., 1919. — 210 с.

19. Прожитое и пережитое. — Л., 1990. — 382 с.

20. Основы русской социологии. — СПб., 1996. — 368 с.

21. Буржуазные историки Запада в СССР Тарле, Петрушевс — кий, Кареев, Бузескул и др. Историк -марксист. — 1931. — Т. 21. — С. 44-86.

22. Дунаевский В. А. Прожитое и пережитое: о жизни и творчестве академика Н. И. Кареева Новая и новейшая история. — 1991. — № 6. — С. 24-34.

23. Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева: содержание и эволюция. — Л., 1988. — 156 с.

24. Золотарев В. П. Николай Иванович Кареев 1850-1931 Новая и новейшая история. — 1992. — № 4. — С. 128-153.

25. Новиков Н. В. Субъективный синтез Н. И. Кареева Вопросы философии. — 1996. — № 7. — С. 146-154.

26. Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. — М., 1995. — 272 с.

Глава 8