Ценность миробщинного строительства, коллективизма

Пословицы	Комментарии
«Никакой мирянин от мира не прочь, от мира прочь не миря- нин»	Жизнь человека вне общины, шире — вне социу- ма, невозможна. Индивидуум, существующий в от- рыве от коллектива, есть деструктивная иллюзия. Человек — существо общественное, а соответ- ственно, общинное. В силу этого приоритет должен отдаваться не индивидуальным, а коллективист- ским ценностям
«Миром все снесем»	Коллективистская парадигма решения актуальных общественных задач. Государственные повинно- сти, тягло адресуются не к отдельному человеку, а общине в целом
«Мирская слава сильна»	Репутация человека формируется общинно
«Мир, община столбом стоит»	Крепость общинного общежительства
«Мира не перетянешь, мир за себя постоит»	Коллектив всегда сильнее индивидуума, победить последовательно выстроенную миробщинную систему невозможно. Община органически вы- страивает механизмы собственной коллективной безопасности
«На мир и суда нет»	Соборное мнение мира имеет высшую легитим- ность
«На мир ничего не сменяют»	Общинное существование — неразменная цен- ность
«В миру виноватого нет»	Идея коллективной ответственности: в совершен- ном преступлении виновно все общество
«Дружно — не грузно, а врозь — хоть брось»	Бесперспективность индивидуальной трудовой деятельности в российских условиях; цивилизаци- онная предрасположенность к общинному хозяй- ствованию
«Мир собирался», «мир поре- шил», «мир руки давал»	Высшая легитимность для народного сознания мирского (общинного) решения. Специфичный русский демократизм. В отличие от западной демо- кратии, народоправие в России реализовывалась не на высшем институциональном, а на низовом — общинном уровне. Русская модель общественного устройства в этом смысле не менее демократична, нежели западная. Автосубъектность высшей власти выступала компенсатором низовой демократии

Продолжение таблицы 2.3.3

Пословицы	Комментарии
«Мир крещенный», «мир хри- стианский»	Русский коллективизм основывался на христиан- ской аксиологии. Эпитет «христианская» был не- отделим от русской общины. Характерно исполь- зование для обозначения народа религиозного идентификатора — крестьяне, т. е. христиане, или, в другом этимологическом прочтении, — креще- ные, носящие крест
«Веревка крепка с повивкой, а человек с помощью»	Ценность общинного вспомоществования. Со- временная экстраполированная с Запада модель атомизированного общественного устройства, при которой человек предоставлен исключитель- но себе и рассчитывает только на себя, оказала на народ психологически стрессорное воздействие, явившись одним из недоучтенных факторов сверх- смертности в России
«Друг о друге, а Бог обо всех»	Всеобщая коллективистская утопия, позициони- руемая как русский универсализм. Данная филоло- гема вполне бы могла рассматриваться в качестве одного из вариантов национального девиза России
«Деритесь, да не расходитесь»	Экстраполяция на общество модели семейного устройства. Русское государство понималось как единая большая семья. Сформировавшийся на за- падной почве концепт договорной государствен- ности выражает принципиально иную аксиологи- ческую традицию
«Все за одного и один за всех»	Филологема единения, обнаруживаемая в этно- лингвистическом словаре разных народов. Ха- рактерно, что в русской версии императив «все за одного» помещен в начале, а не в конце фразеоло- гического оборота. На Западе единение выстраи- валось от индивидуума к обществу, в России — от общества к индивидууму
«Вперед не забегай, от своих не отставай»	Иллюзорность индивидуального успеха. Кажущая- ся успешность внеобщинного предприятия обора- чивается в итоге провалом. Именно такая судьба постигла насаждаемые П.А. Столыпиным хутор- ские хозяйства.
«Отстал — сиротою стал»	При общинном вспомоществовании создавались механизмы, препятствующие распространению на- строений социального иждивенчества. Выпадение человека из ритмики коллективного труда означа- ло игнорирование его миром как члена общества

Продолжение таблицы 2.3.3

Пословицы	Комментарии
«Хоть назади, да в том же стаде»	Преимущества общинной жизни нивелируют уравнительные установки. Народ был не в востор- ге от общинной чернопередельной уравниловки, но она воспринималась как издержка предохранения мира от пороков индивидуалистического бытия. «Лучше общинное равенство, чем мерзости капи- тализма», — передавал пафос народного выбора А.И. Герцен
«Люди — Иван, и я — Иван, люди в воду, и я в воду»	Приоритетность группового выбора. Народ в сво- ей соборной целостности всегда прав
«На миру и смерть красна»	Самопожертвенное служение общине; смерть во имя народа — один из элементов русской этологии
«Где у мира руки, там моя голо- ва»	Совпадение интересов личности с интересами об- щины
«К миру приложился, головой заложился»	Общинная самоидентификация личности. Полу- чение общинного вспомоществования требует от человека обратной отдачи. Именно идея обратной отдачи оказалась выхолощена в период позднего социума, одновременно обернувшись распростра- нением морали потребительства
«Мир — велик человек»	Восприятие общины как единого организма; упо- добление личности указывает на ее внутреннюю цельность, нерасчленимость
«Мир — великое дело»	Миробщинное устройство как одно из величайших достижений российской цивилизации
«Сто голов — сто углов»	Коллективизм низового народного управления. Институционально русская демократия выража- лась через феномен мирского схода. Данная фило- логема — прямое свидетельство против западных пасквилей об имманентном российском рабстве
«Где мир порядил, то Бог рас- судил»	Соборное общинное мнение является отражением мудрости Божией. Русская миробщинная демокра- тия сакрализовывалась через идею преломления в ней высшей религиозной аксиологии
«Что миром положено, так тому и быть»	Высшая легитимность соборного общинного установления. Особая коллективистская модель правосознания, отсутствующая в традиционных классификаторах. В своей дифференциации на ра- циональный, традиционный и харизматический типы правосознания ее, в частности, совершенно не учел М. Вебер

Продолжение таблицы 2.3.3

Пословицы	Комментарии
«Мир один Бог судит»	Общинность — основанная социальная ценност- ная категория. Выше — только идея Бога. Светское законодательство менее легитимно, нежели собор- ное общинное решение
«Мир с ума сойдет — на цепь не посадишь»	«Русский бунт», как регулятор социально ориен- тированной политики. Общинность — главный внутренний силовой потенциал. Никакой государ- ственный институт, существующий в разладе с ми- робщинной системой, не способен исключительно силовым образом усмирить мира. Противоречие со стереотипом западнической трактовки общи- ны как государственного фискального органа. Об- щина не только собирала налог, но и в случае не- обходимости выступала в качестве организующей силы народного протеста. Именно это ее свойство, проявившееся в полной мере во время революции 1905 г., явилось одним из главных побудительных мотивов в попытке столыпинского демонтажа об- щинного строя. На сегодня аналогичного общине социального института, способного корректиро- вать снизу политику властей, в России не существу- ет. В этом, очевидно, заключается одна из фактор- ных причин народной пассивности
«Коли всем миром вздохнут, и до царя слухи дойдут»	Общинное транслирование властям народных умонастроений. Актуальность тематики коммуни- кации народа и высшей государственной власти
«Как мир вздохнет, и времен- щик издохнет»	Возможность воздействия народа на персональ- ный облик власти. Миру как ценностной константе противостоит в качестве интраверзы образ вре- менщика.
«Мирская идея толста»	Уникальная способность русской общины решать мобилизационные задачи высокой степени слож- ности. Способность в экстренной ситуации при- нять дополнительное тягло
«Мирская шея туга: тянется да не рвется»
«Мирская шея жилиста»
«Мир по слюнке плюнет — так и море»	Эффект коллективного действия как суммарная совокупность множества индивидуальных усилий
«Мир сразу не похоронишь»	Высокая внутренняя жизнеспособность мироб- щинного уклада

Продолжение таблицы 2.3.3

Пословицы	Комментарии
«Мир — золота гора»	Совокупное общинное богатство; пауперизм при миробщинном строе невозможен
«С миром и беда не убыток»	Мирообщинный строй содержал в себе механизм коллективного противодействия возможным бед- ствиям. Беда для общинника не была исключитель- но индивидуальным горем. Участие мира являлось в этом случае важшейшей психологической опо- рой. Характерно, что уровень суицида в общинах находился фактически на нулевой отметке (срав- ните с современным российским обществом)
«С миром не поспоришь»	Правота соборного мнения. Его ценность заключа- ется в снятии с интенции качеств индивидуальной субъектности.
«Кто больше мира будет?»	Мир — высший орган социального общежитель- ства. Ни одна государственная инстанция, ни одно, облаченное властью лицо не достигают уровня мирообщинной легитимности. Нелегитимен будет и живущий в диссонансе с миром правитель. Он уже не царь, а самозванец, временщик. В русской коллективистской максиме больше демократизма, нежели в пресловутой институциональной системе западной демократии
«Вали на мир — все снесет»	Община ответственна за каждого общинника; в сложной ситуации я — идентификатор заменяет- ся мы — идентификатором
«Собором и черта поборем»	При опоре на мирообщинную систему побеждаем любого врага. Русская общинность — один из фак- торов побед России при столкновении с внешним противником
«Одному страшно, а миру не страшно»	Психотерапевтический эффект коллективизма. Общинность как механизм преодоления страха. В этом плане солдат-общинник имеет бесспорные моральные преимущества перед солдатом — наем- ником
«Кто за сколько душ тянет, столько землицы берет»	Принцип трудового ресурсного распределения; трудовая природа собственности
«По тяге и поле»	Права общины измеряются несомым ею государ- ственным тяглом. Чем больше объем тягловых по- винностей, тем, соответственно, и больше находя- щихся в распоряжении мира земельных ресурсов

Продолжение таблицы 2.3.3

Пословицы	Комментарии
«В восемнадцать лет жениться, чтобы на тягло садиться»	Всеобщность тягловых государственных повин- ностей. Община — элемент государства, а соответ- ственно, должна нести общее государственное тягло
«И мир не без начальника»	Филологема противоречит стереотипу о русском имманентном анархизме
«Мир всех старше, а и миру урядчик есть»	Начальствующие функции в общине принадле- жали старосте. Он собирал общинные сходы, за- ведовал текущими мирскими делами и в случае необходимости обладал даже прерогативами аре- ста виновных общинников. Ряд сельских общин образовывали волость, во главе которой стоял волостной сход. Им выбирались волостное прав- ление и волостной суд. Для элементарного демо- кратического управления в волостях существовала довольно развитая система делопроизводства. Все решения сходов, сделки, договора и т. п. докумен- тация фиксировалась в специальных книгах, ком- петенция ведения которых закреплялась за волост- ным писарем
«Сноп без перевязи — солома»	Необходимость интеграционных скреп, обеспечи- вающих мирообщинное единство. Без их наличия коллектив атомизируется и в конечном итоге рас- падается. В ракурсе рассматриваемой нами про- блематики речь идет о ценностных скрепах рос- сийского государства
«Коли сидеть на ряду, так не играть в дуду»	Особые этические требования, предъявляемые в мирообщинной системе к лицу, наделенному управленческими полномочиями. Управленец — урядник лишается права на личную жизнь и сво- бодное время. Оборотной стороной властных пре- ференций является, поражение в правах частной жизни. В применении требований народной это- логии к современному чиновничеству речь может идти об особом этическом кодексе чиновника
«От мира челобитчик, а сам ни- кому не обидчик»	Институт выборных мирских челобитчиков — тра- диционная русская форма коммуникаций народа с властями
«На Руси никто с голоду не по- мирал»	Заложенный в мирообщинной системе принцип социального гуманизма. Община обеспечивала за- щиту нетрудоспособного населения
«За голодного Бог заплатит»	Нетрудоспособный мирянин освобождался от го- сударственного тягла. Его повинности брала на себя община

Даже представление о спасении души испытало на себе воздействие мирообщинных ценностных установок. Для западного христианства акт спасения — индивидуальный. Праведные дела творятся в конеч- ном итоге для себя. На этой мировоззренческой основе и базируется собственно западный индивидуализм. Другое дело в России. Спасение души обретается не в одиночку, а всем миром. Поэтому земное вопло- щение социального идеала есть для русского человека по своему гене- тическому происхождению вопрос о бессмертии.

Мирообщинная ценностная матрица русского народа в современ- ной государственной политике России совершенно проигнорирована. Нельзя сегодня найти ни одного социального института, выполняюше- го хотя бы частично функцию общинного консолидатора русских.

Общинное миростроительство в России не ограничивается ис- ключительно рамками сельской общины. Идея преимущественности общинного коллективизма определяла общие принципы трудовой ор- ганизации на промышленных и промысловых предприятиях. Ценност- ные принципы общинности воспроизводил, в частности, феномен ар- тели. Характерна в этом отношении оценка А.И. Герцена, считавшего ее передвижной общиной121.

Русская артельность совершенно не вписывается в созданную в за- падническом дискурсе конструкцию «азиатского способа производ- ства», сводящую происхождение общинного хозяйствования на Востоке к задачам ирригационного земледелия. Для К. Маркса индийская общи- на была не более чем элементом государственной эксплуатации народа. Однако артель в противоречии с этим подходом создавалась на добро- вольных основаниях. Артельные принципы организации труда обнару- живаются на предприятиях дореволюционной России повсеместно, вне зависимости от наличия официальных артельных уставов122.

Видимо, игнорирование властями принципа артельности самоорга- низации русских рабочих стало одним из недоучтенных факторов про- летарской революционности в России в начале XX в. «Жизнь, — писал исследователь артельного труда М. Слобожанин, — конечно, далеко не всегда осуществляла во всей полноте такие именно основы артельных

¹²¹ Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 259.

¹²² Артельное начало в русском сельском хозяйстве // Отечественные записки. 1865.

№ 8; Воронцов В.В. Артель в кустарном промысле. СПб., 1895; Качалов Н.В. Артели  в древней и нынешней России // Этнографический сборник, издаваемый Русским гео- графическим обществом. Вып. 6. СПб., 1864; Куликовский Г.И. Из общинно-артельной жизни Олонецкого края. Петрозаводск, 1897; Пономарев С. Артельщина и дружества как особый уклад народной жизни // Северный вестник. 1888. № 12. Ч. 2; Прокопо- вич С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1913; Сборник материалов об артелях в России. Вып. 1, 2. СПб., 1873, 1874.

организаций, какие… они были в отвлечении, в идеале, созданном на- родным творчеством, к таким он стремился в своих исканиях правды жизни и, ради этой правды, не мог отказаться от них. В этих идеалах воплощал он не только стремление к улучшению своего материально- го положения, но и стремление личности к освобождению… к равно- правию, к народоправию и сознательности, к уважению человеческого достоинства в себе и других, к дружбе, братству и т. д. Все эти про- грессивные течения, оставшиеся таковыми до сих пор, народ облек без посторонней помощи в понятие об идеальной артели, и, естественно, крепко держался за нее, и, несомненно, будет неуклонно идти к ней до тех пор, пока она не станет для него действительностью, реальностью»123 (табл. 2.3.4)124.

Таблица 2.3.4