Антиценности» для российского государства

Вместе с выявлением ценностных факторов, укрепляющих рос- сийское государство-цивилизацию представляет интерес выявление факторов, оказывающих и разрушительное воздействие на него. Сооб- разно с факторным (причинным) значением ценностей антиценности

ориентированы не на укрепление и жизнь соответствующего государ- ства, а, наоборот, на ее ослабление и даже смерть. Антиценности можно выявлять точно так же, как и ценности, только как бы со сменой поляр- ности воздействия.

При доминировании антиценностей в управлении государства по- следнее может быть организовано таким образом, чтобы проводить по- литику даже в направлении самоуничтожения. По отношению к таким системам Л.Н. Гумилев использовал понятие «химеры»37. Политико- психологическими условиями таких экстремальных ситуаций могут быть доминирование непрофессионализма в государственном управ- лении, высокая коррупция и теневизация целей в управлении, подмена общих инересов узкоэгоистическими целями и ценностями, наконец, национальное предательство или оккупация как крайнее состояние. В истории разных государств весь этот набор так или иначе себя про- являл.

По этой логике основным потенциалам жизнеспособности государ- ства противостоит триада базовых антиценностей.

1. Территориальные уступки и сокращение государственной терри- тории (распад СССР в этом понимании — безусловное зло).

2. Сокращение и любая форма снижения качества народонаселе- ния (сокращение рождаемости в этом понимании — безусловное зло).

3. Неограниченное снижение регулятивного потенциала государ- ства, (реализация идеологии неуправляемости различных сторон общественного бытия, безудержный либерализм есть в этом по- нимании безусловное зло).

Антиценности, так же как и ценности, всегда субъектны. Их фак- торное (причинное) значение формируется и усиливается широким распространением на уровне массового сознания. Поэтому фиксация антиценностной мировоззренческой экспансии является диагнозом того факта, что народонаселение соответствующей страны неизбежно

«больно».

Будучи мировоззренчески восприняты значительной частью насе- ления, факторы, ведущие к разрушению государства, приобретают ха- рактер ложных общественных ориентиров.

Методология выявления антиценностей российского государства заключается в анализе ценностных инверсий (смен общественных ори- ентиров), синхронных точкам государственных кризисов.

В качестве таких исторических точек рассматриваются периоды

«русских смут» — начала XVII (точка минимума 1610 г.), начала XX

³⁷ Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 312–316.

(точка минимума 1917 г.) и конца XX вв. (точка минимума 1991 г.), когда государственные потенциалы России снижались вплоть до порога рас- пада страны. Анализ был направлен на выявление схожести ценност- ных инверсионных трансформаций. Их устойчивость и повторяемость являются свидетельством причинно-следственного характера. В этом случае метод корреляционного анализа неприменим ввиду оперирова- ния не рядами, а отдельными (практически разовыми) событиями, но смысл синхронизма фактор — результат, антиценность — ущерб госу- дарству по своей природе является тем же самым с точки зрения до- казательной логики.

Выявление антиценностей в установленных точках минимума жиз- неспособности страны осуществлялось по описанной во введении методике индуктивного анализа (см. рис. В. 1). Первоначально рекон- струировались доминирующие мотивы в умонастроениях народа и го- сударственной власти периодов «русских смут». Далее осуществлялся анализ исторических катастроф на предмет выявления общих, харак- терных для всех них мотивационных установок массового сознания. Отсутствие фиксации хотя бы на одном из рассматриваемых времен- ных интервалов «смут» вело к отсеву верифицируемого фактора. В ре- зультате такой эмпирической проверки был четко зафиксирован ряд антиценностей, одинаковых для каждой из катастроф. Это совершенно устойчивый набор:

- свобода и автономность индивидуума;

- идейная деавтаркизация, возрастание степени открытости в от- ношении Запада;

- региональная автономизация;

- гедонизм, ревизия прошлого, отрицание исторической преем- ственности;

- девальвация ценностей государственного служения;

- антисистема и контркультура.