Применение принципов системы электронного правосудия В арбитражном процессе

Шарапова Анна Александровна

студентка 1 курса магистратуры

группы 111-ЮРЗ-17

направления подготовки «Юриспруденция»

Научный руководитель - Рябцева Е.Е.,

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой правоведения

Севастопольского экономико-гуманитарного института

(филиала) ФГАОУ ВО

 «КФУ им. В.И. Вернадского»

г. Севастополь, Российская Федерация

Постоянное совершенствование информационных технологий с последующим внедрением их практически во все сферы жизни отражает этап развития современного общества. Это развитие касается и правосудия. Электронное правосудие являясь способом осуществления правосудия включает в себя определенные системы, обеспечивающие доступ к информации о деятельности арбитражных судов, а также предполагает абсолютную открытость и доступность арбитражных судов, снижение судебных издержек, максимальное удобство для участников споров.

Использование информационных технологий вызвано необходимостью пересылки дел между судами, большими объемами информации подлежащей ознакомлению, проверки достоверности документов, выданных уполномоченными лицами и органами. Более рационально и эффективно можно построить организационно-процессуальные отношения между судами и лицами, участвующими в деле при помощи электронного правосудия.

 Использование системы электронного правосудия оказывает влияние, в первую очередь, на основополагающие принципы, такие как принцип равноправия сторон, принцип сочетания устности и письменности, а также непосредственности судебного разбирательства, принцип диспозитивности.

Принцип равноправия сторон подразумевает обеспечение равного доступа к системе электронного правосудия, как в больших городах, так и в сельских местностях, так как в противном случае неравенство будет расти только уже на технологической основе. Также принцип равноправия предполагает обеспечение равного доступа к базам законодательства и судебной практики.

Что касается принципа сочетание устности и письменности судебного разбирательства, то в суде есть мнение, что «электронификация судопроизводства рано или поздно приведёт к изменению роли устности или её тотальному вытеснению из судебного процесса. В итоге принцип устности может быть упразднен» [3, с. 43]. Но следует над этим задуматься и, в конечном итоге, не согласиться окончательно. Ведь как бы ни развивались современные технологии протоколирование нужно всегда, т.к. могут возникать сбои в работе техники, также и с устностью, судебное разбирательство никак не может проходить по-другому будь это видеоконференц-связь или в зале суда. 

Использование такого элемента системы электронного правосудия, как видеоконференцсвязь, изменяет принцип непосредственности. С помощью видео- и аудиозаписи возможно осуществлять фиксацию определенных действий участников судебного разбирательства, которые обращаются в арбитражный суд через Интернет. Есть определенный порядок в отношении доказательств, представляемых с использованием видеоконференцсвязи. Арбитражный суд, рассматривающий дело принимает и оценивает письменные доказательства и документы, сопоставляет с другими доказательствами по делу [2, с. 123–137]. Вещественные доказательства предоставляются в суд для исследования без видеоконференцсвязи в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ [1].

Далее одним из важных принципов является диспозитивность, которая отображается в ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК): лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет [1]. В таких случаях при принятии соответствующего обращения судом проводится проверка принадлежности подписи определенному лицу. Это может быть проверено путем явки лица на предварительное судебное заседание либо предоставлением в суд оригинала документа в течении определенного срока. При определенных обстоятельствах отправить документы можно почтой. Несмотря на удобство отправки документа в электронной форме на проверку подлинности документов уходит немало времени. Проявление принципа диспозитивности необходимо при совершении определенных процессуальных действий судом, так, к примеру, направление копий судебных актов в соответствии с ч.1 ст.122 АПК РФ могут осуществляться по усмотрению суда при помощи электронной почты, без согласия на такую форму коммуникации со стороны соответствующего лица [1]. Важно согласны ли будут на это лица, участвующие в деле. В Австрии, ФРГ и Швейцарии возможен электронный обмен данными только при получении письменного согласия участника процесса [3, с. 160].

Рядом проблем обусловлено применение принципов арбитражного процесса в системе электронного правосудия:

1) возникают сомнения в подлинности заверенных документов (исков, извещений) при использовании системы электронного правосудия, что говорит о необходимости вызывать лицо в суд, тем самым никак не уменьшая затраты во времени;

2) отсутствует согласие лиц, участвующих в деле на осуществление судом процессуальных действий в электронной форме, что обуславливает нарушение интересов сторон;

3) при использовании видеоконференцсвязи нарушается принцип непосредственности судебного разбирательства, то есть судья сам лично, напрямую не может исследовать и воспринять все доказательства по делу.

Нет сомнения в том, что использование видеоконференцсвязи очень удобно и технологично, но практичнее все же судье самому лично воспринимать информацию и исследовать документы для правильного их понимания. Для устранения сомнений в подлинности документов, которые могут возникнуть и возникают при подаче заявлений в электронной форме, было бы уместно использовать электронную цифровую подпись (ЭЦП). Относительно данной ситуации следует предусмотреть в законе положение о том, что при заверении документа электронной цифровой подписью суд вправе не проводить проверку документов, при условии, что стороны не оспаривают их. Наличие электронной цифровой подписи влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. И, конечно же, как проявление принципа диспозитивности, необходимо письменное согласие сторон на совершение процессуальных действий в электронной форме. Это должно быть обязательным действием со стороны суда, так как это согласие обеспечит надёжность взаимного обмена информацией, возможность идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления.

По окончанию нами данного исследования, мы склонились к выводу, что все же электронное правосудие является вспомогательным инструментом для осуществления самого правосудия. Используя электронный подход в правосудии можно эффективно фиксировать судебный процесс и минимизировать временные затраты. Однако не стоит забывать об основных принципах судопроизводства несмотря на то, что технологии не стоят на месте.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). Электронный ресурс:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800

2. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принцип устности // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3 (78). – С. 41-54.

3. Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного процесса в системе электронного правосудия // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 1 (34). – С. 157-161.