Маранин Владислав Викторович

 

В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с судопроизводством. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса состязательности в гражданском судопроизводстве. Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.

На основании гражданского права, защищать свою личность и демократию, создан процесс — гражданского судопроизводства.

Это залог справедливого и обоснованного правосудия, основан на состязательности сторон, которые отстаивают свои правовые интересы.

Состязательность в гражданском судопроизводстве, основана на равноправии сторон, которые могут отстаивать свои права на законных обстоятельствах с предоставленными суду обстоятельствами [1, c. 52].

Состязательность в гражданском судопроизводстве основана на том, что стороны принявшие участие в гражданском процессе, сами защищают свои интересы. Основываются на своих заявлениях, предоставляют доказательство суду, обращаются с ходатайством, предоставляют обстоятельства суду помогающие следствию, сами защищают свои права.

Суд не помогает участникам гражданского процесса, не подсказывает какие доказательства необходимо предоставить, как доказать те или иные обстоятельства. Суд только создает условия для реализации защиты прав граждан.

Суд предоставляет доказательства лишь в том случае, если участники процесса не могут самостоятельно собрать их от других лиц. Суд делает запрос для получения документов от нужной организации, или если дела вытекают из публичных правоотношений, то по ст 249 ГПК РФ
часть 2, предоставляются доказательства судом.

Стороны судебного процесса обладают юридическими возможностями, осуществляют особенные права и обязанности и производят собственную защиту [2, c. 24].

Люди, призванные недееспособными, не могут защищать свои права, их дело ведется законными представителями. Судебные расходы возмещают истцы и ответчики.

Выделяют 2 стадии судебного процесса: обычный и экстраординарный.

При обычном процессе возбуждается гражданское дело и ведется разбирательство по нему. В суд пишется заявление, привлекается ответчик, собирается комиссия и ведется судебный процесс.

Суд рассматривает истцом поданное заявление, собранные доказательства, составляет акты, назначает дату судебного разбирательства по его окончанию выносит свое решение.

При экстраординарном процессе — рассмотрение дела ведется в чрезвычайном порядке, рассматривается судебный спор, указанными лицами вне формируемого процесса [3, c.55].

Участники гражданского судебного разбирательства имеют следующие права:

• предоставление доказательств;

• ведут собственный следственный эксперимент;

• получают информацию о рассматриваемом деле;

• по предоставленным документам суд знакомится с материалом дела;

• при отсутствии одной стороны, судебное решение не принимается;

• каждая сторона может оспаривать решение суда;

• сторона может иметь помощника в судебном разбирательстве;

• высказывать свое мнение, защищая свои права;

• у отсутствующей стороны есть право обжаловать решение суда [4, c.14].

При пересмотре судебного решения, истец и все участники судебного процесса, могут предоставлять новые материалы касающиеся дела. Суд в свою очередь обязан извещать: о дате, времени и указать место проведения процесса, при пере смотрении своего решения, суд предоставляет документы участникам процесса, знакомит с материалами дела, разъясняет последовательность судебного разбирательства, распределяет обязанности по доказательству виновного, предоставляет доказательства, которые не смогли достать участники процесса, назначает судебную медицинскую экспертизу, выносит приговор по делу.

Состязательность в гражданском судопроизводстве прекращается в случае:

• дело не рассматривается гражданским судопроизводством;

• дело прекращается при отказе участника судебного процесса от иска;

• если стороны заключили мировое соглашение;

• при отсутствии состояния преступления;

• в случае отсутствия доказательств;

• при смерти физического лица [5, c. 63].

При наличии оснований для прекращения дела судом, суд закрывает дело. Закрыть дело могут: следователь, прокурор, если нет состава преступления, или доказательств вины. Дело закрывается при принятии нового закона, который отменяет уголовную ответственность. Для прекращения судебного дела можно обратиться к прокурору, написать заявление, прокурор вправе дать следователю поручения и указания в установленные сроки, для рассмотрения этого дела. Если следователь не выполнит поручений прокурора, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Если состава преступления не обнаружится, то прокурор может обязать следователя закрыть дело.

Таким образом, состязательность в гражданском судопроизводстве — это гарантия правосудия и защита личности.

Список использованной литературы:

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2018.

2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2015.

3. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 2016.

4. Гущин В.З. Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве // Современное право. 2014. № 10.

5. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

 

РАССЛЕДОВАНИЕ ВАНДАЛИЗМА

 

Мельник Геннадий Александрович

 

Впервые слово «вандализм» в уголовном законодательстве было применено к статье 214 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. В соответствии с ч. 1 ст. 214 УК РФ под понятием «вандализм», следует понимать осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, наказывается штрафом либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом на срок до трех месяцев. Часть 2 ст. 214 УК РФ предусматривает за совершение тех же деяний группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы, уголовную ответственность до 3 лет лишения свободы [1].

Именно все большее распространение такого негативного явления в нашем обществе, как массовое разрушение и порча имущества в местах общего пользования, послужило появлением данной нормы как результат реакции государства.

Вандализм является показателем того, что общество переживает кризис. Данное проявление является демонстрацией отсутствия в обществе четких общественных норм и правил. Вандализм - «…это записка - предупреждение обществу, что существующая общественная система более непригодна» [2. с. 57].

Актуальность проблем активизации антиобщественного поведения обосновывает объективную необходимость научного исследования аспектов, касающихся выявления, раскрытия вандализма и расследование уголовных дел по данному виду преступлений.

Многие российские ученые рассматривают понимание вандализма как противоправное агрессивное поведение и относят его к так называемым агрессивным преступлениям. Содержание таких преступлений составляют умышленные, деструктивные тенденции субъекта действия, мотивированные враждой и ненавистью к людям, обществу и вещам и причиняющие им вред, а также в равной степени создающие опасность вреда.

Возросшая информационная осведомленность, мобильность, техническая оснащенность усложняют процесс раскрытия преступления и расследования уголовного дела по факту вандализма. Трансформация способов совершения вандализма усложняет выявление особенностей уголовно - правовой квалификации этих преступлений. Недостаточная степень разработанности криминалистической методики расследования уголовных дел по данному виду преступлений, отсутствие достаточного количества целевых научных исследований в этом направлении не позволяют использовать единую и эффективную методику расследования.

В соответствии с ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное расследование по ст. 214 УК РФ - вандализм, производится в форме дознания. Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23 - Ф3, по уголовным делам данной категории предусмотрено производство дознания в сокращенной форме [5. ст. 875].

При проверке сообщения о преступлении дознаватель имеет право получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, получать образцы для сравнительного анализа, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в установленный законом срок, производить осмотр места происшествия, предметов, документов, запрашивать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, вверять органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ и при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель должен разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. В протоколе допроса об этом делается соответствующая отметка. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемый должен заявить не позднее 2 суток, после того как ему было дано разъяснение о праве подачи данного ходатайства. Ходатайство подается дознавателю в письменной форме и подписывается подозреваемым и его защитником.

Расследование уголовного дела по факту вандализма производится в виде общего алгоритма действий в зависимости от следственной ситуации. В данном контексте под алгоритмом следственных и процессуальных действий представляется оптимальная последовательность действий субъектов, осуществляющих предварительное расследование и других участников судопроизводства [6. с. 19].

Алгоритм деятельности должностных лиц органов предварительного расследования при наиболее типичных следственных ситуациях:

1. Имеется достаточно полная информация о способе и механизме совершенного вандализма и данные о лице его совершившем. Основная задача первоначального этапа расследования сводится к сбору фактических данных, доказывающих причастность конкретного лица к совершению данного преступления.

         Комплекс следственных действий состоит из следующих процессуальных действий:

- осмотр места происшествия - здания, сооружения; внутренних и внешних поверхностей общественного транспорта; имущества иных общественных мест.

- допросы заявителя, свидетелей; изъятие информации с видеокамер внутреннего и внешнего наблюдения.

- задержание и допрос подозреваемого, его личный обыск; изъятие образцов для сравнительного исследования; освидетельствование; обыск в жилище; изучение личности и круга общения задержанного подозреваемого, решение вопроса об избрании меры пресечения.

осмотр изъятых при обыске предметов; предъявление предметов для опознания; назначение судебно - криминалистических экспертиз.

2. Имеется относительно полная информация о способе и механизме совершенного вандализма и отдельные сведения о лице его совершившем.

      В данной ситуации действия лица, производящего расследование должно быть направлено на проверку типовых версий с целью выявления лиц, причастных к совершению преступления. Поиск должен быть осуществлен по описанию внешности преступника, выявленному в ходе допросов свидетелей; по следам и предметам, оставленным на месте преступления; по способу совершения вандализма.

      Комплекс следственных действий состоит из следующих процессуальных действий:

- осмотр места происшествия и обследования прилегающих территорий.

- допросы заявителя, свидетелей.

- назначение и производство криминалистических экспертиз.

- осмотр изъятых на месте происшествия предметов.

- использование криминалистических учетов.

- выдвижение версий и разработка согласованного плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

      Основаниями для выдвижения версий о возможной причастности конкретных лиц к совершенному преступлению могут служить: показания потерпевшего и свидетелей; сведения, полученные оперативно - розыскным путем; результаты применения служебно-розыскной деятельности; результаты проверки по криминалистическим учетам; данные об обстоятельствах, указывающих на связь преступника с местом происшествия, предметом преступного посягательства, способов нанесения повреждений.

3. Имеются неполные данные об обстоятельствах совершенного вандализма, какие - либо данные о лице его совершившем отсутствуют. Данная ситуация представляет наибольшую сложность и именуется как преступление, совершенное в условиях неочевидности.

         При расследовании третьей следственной ситуации алгоритм действий предварительного расследования фактически аналогичен второй следственной ситуации. Дополнением является поиск дополнительных источников информации для изготовления и использования при розыске субъективных портретов преступников; проверке имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; поручение органам дознания проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление и проверку лиц, возможно, причастных к преступлению.

Уровень преступлений, совершаемых против общественного порядка и нравственности продолжает оставаться на достаточно высоком уровне. Наглядна тенденция увеличения числа преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами с различными формами поведения антисоциальной направленности, связанных с употреблением спиртосодержащих напитков, наркотических средств и психотропных веществ. По статистике, в России регистрируется ежегодно более 4000 случаев совершения преступлений по ст. 214 УК РФ.

Так в Севастополе с начала декабря 2018 года неизвестные лица стали уничтожать комплексы видеофиксации нарушений ПДД, установленные ООО «Безопасные дороги» в рамках концессионного соглашения с правительством города. Испорчено 16 видеокамер, ущерб - десятки миллионов рублей. Растущее число испорченных комплексов может свидетельствовать, что общество в данной сфере переживает кризис ввиду сложившихся противоречий.

Утрата социальных ценностей повлекла за собой активизацию антиобщественного поведения. Условиями, способствующими распространению данного явления в обществе, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики её применения, недостаточность исполняющих требований закона механизмов. Правовой нигилизм обесценивает духовно - нравственные ценности и служит почвой для многих негативных социальных явлений [7, ст. 11].

Поэтому, необходимо повышать уровень правовой культуры и внутренней культуры человека, укреплять морально - этические принципы общества, формировать положительный тип правосознания и поведения. А социальными факторами, оказывающими значительное влияние на данные формирования являются характер воспитания и моральный климат в семье, качественный уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, закрепление и развитие у учащихся основ правосознания [7, ст. 12].

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. -№25. Ст. 2954.

2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. - С. 57.

3. Евменова Е. М. Вандализм: этиология, направление исследования и профилактики // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 157-158.)

4. А. М. Бандурка. А.Ф. Зелинский. Вандализм. Харьков. 1996. С. 25-27.

5. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=100&issid=1002013009000&docid=7 (дата обращения: 17.12.2018).

6. Адигамова. Г.З., Куценко С.М. Предварительное следствие в органах внутренних дел. Образовательный блок №1. Первоначальный этап организации расследования конкретного преступления [Текст]: учебно-практическое пособие. Часть 2 / Г.З. Адигамова, С.М. Куценко. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 19.

7. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан: утверждены Президентом Российской Федерации 4 мая 2011 года. [Электронный ресурс] [Текст]// http://kremlin.ru/events/president/news/11139 (дата обращения: 21.12. 2018).

 

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА КАБАЛЬНОЙ СДЕЛКИ