Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМЕНИ А.С.ГРИБОЕДОВА

 

Юридический факультет

Форма обучения заочная

 

ОТЧЕТ

 

О прохождении производственной практики

Основная часть

ООО «Фирма «ИВС» создана в 1991 году, является членом саморегулируемой организации аудиторов «Ассоциация «Содружество» (выписка и реестра аудиторов от 18.02.2020 г. № 2013 –Ю/20 г., прилагается).

Основными видами деятельности организации согласно Устава ООО «Фирма «ИВС» являются:

                                                     Аудит

   Фирма работает по аудиту с крупными промышленными, строительными организациями Урала, предприятиями по производству оборудования для нефтяной и газовой промышленности, ЖКХ, транспорта, торговли.

Общество проводит как обязательный, так и инициативный аудит, в т.ч.

- аудит бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности предприятий всех форм собственности (кроме кредитных учреждений), в т.ч. АО, ЗАО, ООО, МУП и др.;

- проверка правильности начисления налогов; расчетов с бюджетом;

- экспертиза тарифов на тепло – водоснабжение;

Арбитраж

- представительство и защита в арбитражных судах, в т.ч. по налоговому праву;

- составление протоколов разногласий по актам налоговых органов, возражений, жалоб по актам налоговых проверок.

       ООО «Фирма «ИВС» успешно защищает интересы налогоплательщиков в арбитражных судах, получает хорошие отзывы от своих клиентов.

Консалтинг

- консультации в области права, налогообложения;

- составление налоговых деклараций;

- бухгалтерская и налоговая экспертиза;

- аутсорсинговые услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета;

В ходе производственной практики:

1) изучил Законы, которые необходимо знать сотрудникам ООО «Фирма «ИВС» при проведении аудита предприятий и организаций:

- Федеральный Закон от 7.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов»;

- Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. №307-ФЗ;

- Налоговый кодекс РФ.

- ГК РФ, ТК РФ.

2) принял участие в аудиторских проверках организаций (ООО «Энергоспецмонтаж», ООО «Пермская электроремонтная компания»(ООО «ПЭРК») и предпринимателей В.С. Овчинников и Н.Н. Овчинникова.

       Примечание: в целях сохранения коммерческой тайны аудируемых лиц их адреса, ИНН, ФИО должностных лиц и др. практикантом в данном Отчете не указаны.

3) подготовил ответ коммерческой организации ООО «Караван» на иск Макарова С в арбитражный суд Пермского края;

4) предоставил консультации ООО «ПЭРК», ООО «Тилия»;

5) участвовал а) в вебинаре СРО ААС «Вопросы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций. Арбитражная практика для аудиторов» (лектор Неверов СРО ААС г. Москва);

б) в вебинаре СРО ААС «Актуальные вопросы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета при аудите бухгалтерской отчетности за 2020 г.

 

Участие в аудиторских проверках коммерческих предприятий

В ходе производственной практики я участвовал в аудиторских проверках бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих предприятий за 9 месяцев 2020 г.:

- ООО «Пермская электроремонтная компания», с выездом на предприятие;

ООО «Энергоспецмонтаж» с выездом на предприятие.

В ходе аудита практикант проверял реальность финансовых отчетов, соответствие Уставов предприятий нормам Закона об акционерных обществах, ООО; налоговые риски, выполнение норм статей НК РФ по НДС (ст. 171,172 и др.), прибыли (ст. 252 и др.), правомерность дробления бизнеса и др. По аудиту организаций мною были сделаны следующие выводы.

Аудит ООО «Энергоспецмонтаж»

  (выдержки)

Аудитор в ходе производственной практики принял участие в аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Энергоспецмонтаж», обратил внимание руководства общества на следующие налоговые риски:

Налоговые риски по НДС

По мнению практиканта, налоговые риски по НДС в ООО «Энергоспецмонтаж» связаны с 1) с приобретением автомашин по договорам лизинга (налоговые риски описаны выше) и 2) по расчетам с ООО «Форвард-А».

 1) В учете ООО «Энергоспецмонтаж» на 31.12.2019 г. числится задолженность в пользу ООО «Форвард-А» в сумме 15 856 800 руб. Существуют риски, что подрядчик ООО «Форвард-А» данную работу не выполнял (не имел рабочих, основных средств и т.д.)

В 2020 году задолженность ООО «Энергоспецмонтаж» перед ООО «Форвард-А» сторнирована путем составления Акта зачета взаимных требований от 17 февраля 2020 г. между 3 – сторонами: ООО «Энергоспецмонтаж», ООО «Форвард-А» и ИП Балуевой М.А.

Налоговые риски следующие:

1. В случае подтверждения мнимого характера сделки между ООО «Энергоспецмонтаж» и ООО «Форвард-А» проверяющие ФНС РФ могут поставить вопрос о возврате из бюджета НДС в сумме 2,6 млн. руб. (15,8 млн. руб. х20%/120).

2. Кроме того, налоговый орган может поставить вопрос о занижении ООО «Энергоспецмонтаж» налогооблагаемой прибыли за счет списания необоснованных расходов, предъявленных ООО «Форвард-А» в сумме 13,2 млн. руб. (15,8 – 2,6).

3. В результате зачета взаимных требований от 17.02.20 г. задолженность ИП Балуевой М. перед ООО «Энергоспецмонтаж» по договорам беспроцентного денежного займа погашена в сумме 15 856 800 руб. Однако, если подтвердится, что ООО «Форвард –А фактически не являлось заемщиком у ИП Балуевой М. займа, то в этом случае займодавец ООО «Энергоспецмонтаж» необоснованно простил долг ИП Балуевой М. по беспроцентному займу в сумме 15 856 800 руб., с которого она обязана заплатить НДФЛ в сумме 2061 тыс. руб. (15 856 800 руб. х 13%).

В адрес руководителя ООО «Энергоспецмонтаж» Аудитором были направлены предложения по предотвращению налоговых рисков, денежных потерь:

1) проявлять принцип осторожности при выборе поставщиков, подрядчиков. С этой целью усилить контроль за контрагентами на стадии заключения договоров с целью исключения сделок с с фирмами-однодневками.

2) прилагать к Отчетам о проверке контрагентов публичную отчетность предприятия – контрагента: баланс, отчет о финансовых результатах, информацию о наличии основных средств у поставщика (подрядчика), сведения о ССЧ и др. об источниках информации.

Результаты аудита были обсуждены 19 ноября 2020 г. с руководством ООО «Энергоспецмонтаж».

Аудит

ИП Овчинниковой Н.Н.

В ходе производственной практики мне было поручено дать оценку наличия (или отсутствия) фактов получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности ИП Овчинникова В.С., ИП Овчинниковой Н.Н. в 2017 – 2019 г. на подконтрольных им взаимозависимых лиц (индивидуальных предпринимателей).

Были изучены арбитражные споры по вопросам дробления бизнеса, проведен анализ финансовой отчетности индивидуальных предпринимателей, первичных бухгалтерских документов.

В ходе аудита были проверены следующие признаки дробления бизнеса у предпринимателей:

- экономическая целесообразность создания организаций и регистрации предпринимателей, в т.ч. а)  наличие одинаковых видов деятельности участников бизнеса;

- обеспеченность основными средствами;

- отсутствие оплаты за аренду нежилых помещений;

- обеспеченность трудовыми ресурсами (или их отсутствие);

- о взаимозависимости (аффилированности) участников бизнеса;

- организация и руководство бизнесом с единого центра;

- единая бухгалтерия; сдача отчетности с одного компьютера и др.

Выводы проверки

На практике территориальные инспекции при выявлении схем дробления бизнеса руководствуются Письмом ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@).

При выездной налоговой проверке проверяющие ИФНС, на основании фактических данных, могут сделать вывод о том, что в бизнесе предпринимателей Овчинникова В.С., ИП Овчинниковой Н. Н. создана схема ухода от общего режима налогообложения путем формального разделения торговой площади между подконтрольными ему юридическими лицами и ИП, так чтобы общая площадь торгового зала более 150 кв.м. закреплена за каждым участником в магазине по договору аренды в размере, позволяющем применять ЕНВД, а также путем формального распределения численности с целью исключения превышения средней численности более 100 человек.

По мнению практиканта (Аудитора), при выездной налоговой проверке, проверяющие отметят следующие признаки дробления бизнеса ИП Овчинникова В.С. и ИП Овчинниковой Н.Н.:

1) отсутствовала деловая цель в регистрации новых предпринимателей (нарушена

статья 54.1 НК РФ (ведение части бизнеса через предпринимателей);

2) проведено фиктивное оформление индивидуальных предпринимателей, с целью не допустить превышение лимитов, при которых возможно применение ЕНВД, УСНО:

- лимита торговых площадей (150 кв.м) для налогоплательщиков, применяющих ЕНВД;

- лимит численности работников (100 чел.) у субъектов, применяющих УСНО;

- лимита Выручки (150 млн. руб.) для применения УСНО в 2017 г.;

Поэтому, чтобы остаться на ЕНВД в 2017 г. были оформлены Предприниматели – ИП Уневская Л.И. (26.01.2017 г.), Багдерина Л.Е. (14.02.2017 г.), Попова Н.А. (14.02.2017 г.). Однако, эти ИП не имели в собственности основных средств, необходимых для ведения торговли; заключались с Собственниками мнимые договоры аренды нежилых помещений;

3) ИП не несли все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, например,

а) не платили в 2017-2018 гг. за аренду нежилых помещений; коммунальные услуги по содержанию помещений, поэтому договоры аренды нежилых помещений заключены с предпринимателями формально;

б) ИП в 2017-2018 гг. не несли расходы, связанные с содержанием нежилых помещений, переданных им по договорам безвозмездного пользования, которые заключены с предпринимателями формально;

4) фактическое управление бизнесом осуществляли Собственники - ИП Овчинников Валерий Сергеевич и ИП Овчинникова Надежда Николаевна,

5) взаимозависимые предприниматели ИП Овчинникова В.С. вели одинаковый вид деятельности – розничную торговлю;

6) бухгалтерский учет по предпринимателям велся централизованно;

7) бухгалтерский учет у предпринимателей в 2017-2018 гг. велся не на должном уровне, не дает представление о реальных показателях их работы.

Поэтому налоговый орган может сделать вывод о дроблении бизнеса с целью уменьшения налогов.

Проверяющие обоснуют, что нарушены требования статьи 54.1 НК РФ, согласно которым, если у сделки налогоплательщика (ведение части бизнеса через предпринимателей) отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной.

На основании вышеизложенного, налоговый орган сделает вывод о том, что в 2017-2018 гг. произведено дробление бизнеса, путем перевода части Выручки на предпринимателей с целью не допустить превышения установленного лимита торговых площадей (150 кв.м.) и численности (100 чел.) и применения льготных режимов налогообложения (ЕНВД и УСНО) налогоплательщикам будет предложено начислить налоги по общей системе налогообложения; минимальный размер НДС с реализации только за 2019 год составит 189 млн. руб. (945,3 х20%/120). Данная сумма НДС ко взысканию может быть уменьшена на сумму «входного» налога НДС, но это надо налогоплательщику доказать документально. За 2017-2019 гг. сумма НДС к доначислению, исходя из фактической Выручки за 2019 год, составит не менее 560 млн. руб. (без учета «входного» налога).

Предложения

Заключение

Основной целью моей практики было получение практических навыков в области налогового права, применение полученных теоретических знаний в практической деятельности.

Производственная  практика позволила применить в работе навыки, полученные в ходе теоретического освоения материала.

Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности прошла успешно и продуктивно..В ходе ее подготовил коммерческой организации ответ в Арбитражный суд Пермского края на заявление истца; консультации предприятиям по юридическим вопросам; участвовал в проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности двух коммерческих организаций и одного индивидуального предпринимателя. Результаты аудита обсуждены с руководством организаций, предпринимателями; заказчикам аудита направлены предложения по предотвращению налоговых рисков, нарушений НК РФ.

Я убедился в том, что для профессионального роста необходимо более широкое  участие в арбитражных судах, особенно по налоговым спорам.

 

 

 

Приложение 5.1

Дело №А50-33373/2019

Для судьи Т.В. Морозовой

 

 

Отзыв

На исковое заявление

О результатах аудита

Дебиторская задолженность

Дебиторская задолженность на 30.09.2020 г. в сумме 99321 тыс. руб. подтверждается данными бухгалтерского учета. Предлагаем на 31.12.2020 г. подтвердить дебиторскую и кредиторскую задолженность актами сверок.

В 2020 году перечислен аванс в сумме 2,0 млн. руб. ООО «Фокус групп», г. Москва (ИНН 7725310355) в соответствии с договором №8/20 от 30.03.20 г. Предмет договора: размещение баннерной рекламы на сайтах и в сети интернет, размещение контекстной рекламы в поисковых системах и сети интернет и др.

 Оценку операций с ООО «Фокус групп» представим Заказчику при проверке за 4 квартал 2020 г.

Налоговые риски по НДС

По мнению Аудитора, налоговые риски по НДС в ООО «Энергоспецмонтаж» связаны с 1) с приобретением автомашин по договорам лизинга (налоговые риски описаны выше) и 2) по расчетам с ООО «Форвард-А».

 1) В учете ООО «Энергоспецмонтаж» на 31.12.2019 г. числится задолженность в пользу ООО «Форвард-А» в сумме 15 856 800 руб. Существуют риски, что подрядчик ООО «Форвард-А» данную работу не выполнял. Предложения Аудитора по данному вопросу обсуждались с Беляевым В.А. после проведения аудита отчетности ООО «Энергоспецмонтаж» за 9 месяцев 2019 г.

В 2020 году задолженность ООО «Энергоспецмонтаж» перед ООО «Форвард-А» сторнирована путем составления Акта зачета взаимных требований от 17 февраля 2020 г. между 3 – сторонами: ООО «Энергоспецмонтаж», ООО «Форвард-А» и ИП Балуевой М.А.

Налоговые риски по операциям с ООО «Форвард-А» следующие:

1. В случае подтверждения мнимого характера сделки между ООО «Энергоспецмонтаж» и ООО «Форвард-А» проверяющие ФНС РФ могут поставить вопрос о возврате из бюджета НДС в сумме 2,6 млн. руб. (15,8 млн. руб. х20%/120).

2. Кроме того, налоговый орган может поставить вопрос о занижении ООО «Энергоспецмонтаж» налогооблагаемой прибыли за счет списания необоснованных расходов, предъявленных ООО «Форвард-А» в сумме 13,2 млн. руб. (15,8 – 2,6).

3. В результате зачета взаимных требований от 17.02.20 г. задолженность ИП Балуевой М. перед ООО «Энергоспецмонтаж» по договорам беспроцентного денежного займа погашена в сумме 15 856 800 руб. Однако, если подтвердится, что ООО «Форвард –А фактически не являлось заемщиком у ИП Балуевой М. займа, то в этом случае займодавец ООО «Энергоспецмонтаж» необоснованно простил долг ИП Балуевой М. по беспроцентному займу в сумме 15 856 800 руб., с которого она обязана заплатить НДФЛ в сумме 2061 тыс. руб. (15 856 800 руб. х 13%).

Предложение

О результатах аудита

Предложения

Дебиторская задолженность

      Дебиторская задолженность на 30.09.2020 г. в сумме 425 896 тыс. руб. подтверждается данными бухгалтерского учета. Предлагаем на 31.12.2020 г. подтвердить дебиторскую и кредиторскую задолженность актами сверок.        Дебиторская и кредиторская задолженность в балансе завышены на 3 932 тыс. руб. Данное отклонение возникло из-за развернутого сальдо по счету 68.01 «НДФЛ» (начислено/уплачено). Предлагаем при составлении годового отчета учесть этот факт.

Нераспределенная прибыль

Налог на прибыль с дивидендов начисленных ООО «ЭМТЭК» уплачен в бюджет платежным поручением №1958 от 9.06.2020 г.

Дивиденды, начисленные участнику ООО «Интер» (название изменено) налогом на прибыль облагаются по ставке 0%. Основание: п.3 ст.284 НК РФ - ставка 0% с дивидендов, выплаченных российской организации, при условии, если она непрерывно владеет не менее чем 50-% вкладом в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации в течение 365 дней.

Начисление дивидендов в учете отражено правильно, что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью по счету 75 (расчеты с учредителями). Дивиденды выплачены в соответствии с Уставом ООО «ПЭРК», нарушений не выявлено.

 

Оценочные обязательства

Нарушений в учете оценочных обязательств не выявлено.

Аудит Продаж

Выполненные работы ООО «ПЭРК» подтверждены Заказчиками актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками формы КС-3.

По договору с ООО «Лукойл-Энергосети» (указан договор) Заказчик платит Подрядчику стоимость выполненных им работ с коэффициентом К=0,95 (прил. №15 к договору). ООО «ПЭРК» включает в Выручку объем выполненных работ согласно Акта формы КС-2. Сумма договора составляет 226440000 руб. в т.ч. НДС 37740000 руб. (р.2). Нарушений по договору с ООО «Лукойл-Энергосети» не выявлено.

Услуги генподряда ООО «ПЭРК» подтверждаются актами: см. акты

- ООО «Строй-Прогресс», акт к СФ №709 от 30.09.2020 г. на 183718,80 руб.

- ООО «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж», акт к СФ №707 от 30.09.2020 г. на 188343,65 руб. и др.

Услуги по ремонту электрооборудования подтверждены актами сдачи-приемки работ с указанием заказа:

- ООО «ПЭМК», СФ №706 от 30.09.2020 г. на 2890675,54 руб. и др.

Услуги по передачи тепловой энергии в паре подтверждены актами оказания услуг с указанием номера договора:

- ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» СФ №704 от 30.09.2020 г. на 8654847,60 руб.; и др.

Техническое обслуживание и текущий ремонт сетевых электроустановок подтверждены актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ (форма №КС-3):

- см. ООО «Лукойл-Энергосети», акт к СФ №701 от 30.09.2020 г. на 4545945,32 руб. и др. 

Строительные и монтажные работы подтверждены актами приемки выполненных работ с указанием номера договора и смет:

- см. ООО «Тобол» акт к СФ №682 от 30.09.2020 г. на 2808704,40 руб.

- см. ООО «Тобол» акт к СФ №681 от 30.09.2020 г. на 2795808 руб.

Пусконаладочные работы подтверждены актами приемки выполненных работ с указанием номера договора и смет:

- см. ООО «Лукойл-Энергосети», акт к СФ №663 от 30.09.2020 г. на 3462676,92 руб. и др.

Капитальный ремонт, демонтаж, монтаж электротехнологического оборудования подтверждены актами приемки выполненных работ с указанием номера договора и смет:

- см. ООО «Лукойл-Энергосети», акт к СФ №700 от 25.09.2020 г. на 3704349,78 руб. и др.

Нарушений в формировании Выручки по договорам с Заказчиками не выявлено.

Предложения

Себестоимость продаж

…

Затраты подтверждается данными бухгалтерского учета.

Заработная плата

… В ходе аудита проверены договоры ГПХ с работниками:

- Обломова М.Н., уборка помещений, договор №09 от 8.09.2020 г. на 3 527,22 руб.;

- Снегирева Н.В., уборка помещений, договор №08 от 8.09.2020 г. на 6414,95 руб.;

- Верхоланцева Е,Л., уборка помещений, договор №06 от 24.08.2020 г. на 5172,42 руб.;

Вывод: договоры ГПХ, акты сдачи-приемки выполненных работ с подрядчиками оформлены в соответствии с ГК РФ, налоговые риски по договорам ГПХ не выявлены.

 

Предложение

Приложение 5.7

ИП Овчинниковой Н.Н.

Налоговые риски

Целью налоговых органов является пересчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения и вменение этих обязательств тому участнику «раздробленного» бизнеса, который в реальности является «главным звеном», «координатором», «центром» (кстати, по поводу того, кто является таким «центром», можно успешно поспорить и на этом основании отменить произведенные налоговым органом доначисления по искусственному «дроблению» бизнеса – см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 № Ф06-25957/2017 по делу № А12-72620/2016).

Пересчет налоговых обязательств со специального режима налогообложения на общий режим налогообложения – наиболее часто применяемое последствие признания «дробления» бизнеса искусственным. Но если, например, налогоплательщик совмещал налоговые режимы по УСН и ЕНВД, при этом искусственное «дробление» бизнеса в розничной торговле использовал для обеспечения соответствия специальным критериям именно по ЕНВД, то возможен пересчет налоговых обязательств с ЕНВД на УСН (понятно, если ограничения и критерии для применения УСН соблюдаются). Пример такой ситуации отражен, например, в решениях арбитражных судов по делу № А05-14805/2017.

Если исходить из сложившейся к настоящему моменту правоприменительной и праворазъяснительной практики, то применение всеми субъектами, входящими в бизнес-структуру, общего режима налогообложения практически полностью защищает от возможных претензий налогового органа по искусственному «дроблению» бизнеса.

Но все-таки даже при «дроблении» бизнеса на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих только общий режим налогообложения, механизм исчисления и уплаты налогов у участников такого «раздробленного» бизнеса будет существенно отличаться (в первую очередь за счет того, что базовая налоговая ставка по налогу на прибыль организаций – 20%, по НДФЛ у индивидуальных предпринимателей – 13%).

На основании возможного вывода налоговым органом о имевшим место в 2017-2018 гг. дроблении бизнеса, путем перевода части Выручки на предпринимателей с целью не допустить превышения установленного лимита торговых площадей (150 кв.м.) и численности (100 чел.) и применения льготных режимов налогообложения (ЕНВД и УСНО) налогоплательщикам будет предложено начислить налоги по общей системе налогообложения; минимальный размер НДС с реализации только за 2019 год составит 189 млн. руб. (945,3 х20%/120). Данная сумма НДС ко взысканию может быть уменьшена на сумму «входного» налога НДС, но это надо налогоплательщику доказать документально. За 2017-2019 гг. сумма НДС к доначислению, исходя из фактической Выручки за 2019 год, составит не менее 560 млн. руб. (без учета «входного» налога).

Вывод

По мнению Аудитора, при выездной налоговой проверке, проверяющие отметят следующие признаки дробления бизнеса ИП Овчинникова В.С. и ИП Овчинниковой Н.Н.:

1) отсутствовала деловая цель в регистрации новых предпринимателей (нарушена

статья 54.1 НК РФ (ведение части бизнеса через предпринимателей);

2) фиктивное оформление индивидуальных предпринимателей, с целью не допустить превышение лимитов, при которых возможно применение ЕНВД, УСНО:

- лимита торговых площадей (150 кв.м) для налогоплательщиков, применяющих ЕНВД;

- лимит численности работников (100 чел.) у субъектов, применяющих УСНО;

- лимита Выручки (150 млн. руб.) для применения УСНО в 2017 г.;

Поэтому, чтобы остаться на ЕНВД в 2017 г. были оформлены Предприниматели – ИП Уневская Л.И. (26.01.2017 г.), Багдерина Л.Е. (14.02.2017 г.), Попова Н.А. (14.02.2017 г.). Однако, эти ИП не имели в собственности основных средств, необходимых для ведения торговли; заключались с Собственниками мнимые договоры аренды нежилых помещений;

3) ИП не несли все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, например,

а) не платили в 2017-2018 гг. за аренду нежилых помещений; коммунальные услуги по содержанию помещений, поэтому договоры аренды нежилых помещений заключены с предпринимателями формально;

б) ИП в 2017-2018 гг. не несли расходы, связанные с содержанием нежилых помещений, переданных им по договорам безвозмездного пользования, которые заключены с предпринимателями формально;

4) фактическое управление бизнесом осуществляли Собственники - ИП Овчинников Валерий Сергеевич и ИП Овчинникова Надежда Николаевна,

5) взаимозависимые предприниматели ИП Овчинникова В.С. вели одинаковый вид деятельности – розничную торговлю;

6) бухгалтерский учет по предпринимателям велся централизованно;

7) бухгалтерский учет у предпринимателей в 2017-2018 гг. велся не на должном уровне, не дает представление о реальных показателях их работы.

Поэтому налоговый орган может сделать вывод о дроблении бизнеса с целью уменьшения налогов.

Проверяющие обоснуют, что нарушены требования статьи 54.1 НК РФ, согласно которым, если у сделки налогоплательщика (ведение части бизнеса через предпринимателей) отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной.

І. Общие положения

1. Юрисконсульт принадлежит к категории «специалисты».

2. На должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и опыт работы на аналогичной должности не менее одного года.

3. Юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику юридического отдела.

4. Назначение или освобождение от должности юрисконсульта производится приказом директора организации.

5. В период отсутствия юрисконсульта его функциональные обязанности, ответственность, права передаются иному должностному лицу, назначенному в установленном порядке.

6. Юрисконсульт должен знать:

- нормативные, методические материалы по правовой деятельности организации;

- законодательные акты, определяющие хозяйственную, производственную, финансовую деятельность организации;

- правила оформления, заключения тарифных соглашений, договоров;

- основы организации труда, управления, экономики;

- методы систематизации, ведения, учета правовой документации с применением информационных технологий;

- правила составления отчетов о деятельности организации;

- положения внутреннего трудового распорядка, нормы охраны труда, правила техники безопасности;

- основы обращения со средствами коммуникаций.

7. Юрисконсульт руководствуется в своей деятельности:

- Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, иными руководящими актами организации;

- данной должностной инструкцией;

- приказами, распоряжениями руководства;

- законодательными актами РФ.

ІІІ. Права

Юрисконсульт имеет право:

1. Представлять интересы организации в установленном порядке.

2. Принимать самостоятельные решения в рамках своих функциональных обязанностей.

3. Требовать от руководства организации создания нормальных условий для исполнения своих полномочий, сохранности документов, материальных ценностей.

4. Направлять в адрес руководства предложения по совершенствованию своей работы и деятельности организации.

5. Не исполнять свои функциональные обязанности при появлении опасности для здоровья или жизни.

6. Информировать непосредственного начальника о выявленных недостатках в деятельности организации. Выдвигать предложения по их ликвидации.

7. Вступать в коммуникацию с сотрудниками структурных подразделений организации по рабочим вопросам.

8. Получать информацию о решениях руководства организации, которые касаются деятельности юридического отдела.

9. Получать необходимые сведения для выполнения своих функциональных обязанностей.

10. Подписывать документы в рамках своей компетенции.

11. Направлять предложения в адрес руководства, которые касаются деятельности организации.

12. Обращаться к специалистам по вопросам, выходящим за пределы компетенции юрисконсульта.

І V. Ответственность

Юрисконсульт несет ответственность за:

1. Предоставление клиентам, руководству заведомо недостоверной информации.

2. Несанкционированное руководством представление интересов организации.

3. Неправомерное обращение с коммерческой тайной, личной информацией сотрудников, разглашение конфиденциальных сведений.

4. Причинение ущерба организации, ее сотрудникам, государству, контрагентам.

5. Качество ведения отчетной документации.

6. Нарушение требований руководящих документов организации.

7. Последствия своих решений и действий.

8. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

9. Нарушение положений внутреннего трудового распорядка, требований трудовой дисциплины, норм противопожарной защиты, техники безопасности.

10. Нарушение норм этикета, делового общения.

 

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМЕНИ А.С.ГРИБОЕДОВА

 

Юридический факультет

Форма обучения заочная

 

ОТЧЕТ