Развивая традиции: творческий почерк художника юрия махнева

В ХХI веке в области мирового изобразительного искусства произошли серьезные перемены. Традиционные понятия, так же, как и способы создания художественного произведения, изменились кардинально. Касается это, в первую очередь, понятия "творчество".

Если культура традиционная подразумевает в творческом процессе наличие духовной составляющей, то в век культуры потребления процесс создания всего, что делается людьми, включая и чисто материальное производство, обозначает уже не только творчество, но и начинает называться искусством.

При этом приобретение основы знаний художественной грамоты становится необязательным. Более того, формируется тенденция, когда и наличие художественных способностей так же становится не нужным. Любой дилетант может обозначить себя художником. Связано это с тем, что в господствующей сегодня культуре потребления исчезли отобранные тысячелетиями художественные критерии, ориентиры на то лучшее, что в течение всей нашей цивилизации было мерой духовных ценностей и культурного развития. Лучшее автор выбирает сам по собственному усмотрению, делая акцент на самом себе как творце уникального произведения.

Кроме того, сегодня наблюдается смешение разнообразных направлений человеческой деятельности: учебной, игровой, трудовой, духовной и т.п. Происходит так же и подмена понятий. Так, под производственной подразумевается духовная, а приобретенные технологические навыки исполнения изделий — актом художественного процесса. Более того, принцип "ready-made"(готовый продукт) привел к появлению многочисленных ремейков и «цитат» в области

художественного творчества. Лидирующее место занял не автор-творец, а "комбинатор" чужих идей, комплектуемых по собственному усмотрению. Отсюда, например, популярность инсталляций, когда авторское произведение собирается из готовых деталей, зачастую созданных не самим автором. При этом можно наблюдать постепенную утрату духовного начала как в творческом процессе, так и в сущности искусства. Одновременно на фоне утраты природной этики активно происходит потеря художественного вкуса.

Задача привлечь внимание к себе и своей разработке выдвинули на первое место визуальные искусства с их возможностью передачи эпатажной, зачастую аморальной выразительности. Поэтому главная новизна стала заключаться в оригинальности новых технологий, вовлекающих потенциальных потребителей в процесс приобретения изделий. Духовная сторона либо совсем не учитывается, либо начинает занимать второстепенное место.

На этом фоне и возникает проблема соотношения традиционных и современных ценностей. И здесь можно говорить о самых разных точках зрения.

На мой взгляд, необходимость сохранения традиций и их развитие в области изобразительного искусства не должна вызывать сомнений. Но также бесспорно, нужно учитывать все то новое, что происходит в обществе ХХI века.

Сегодня российский художник сам выбирает направление работы, ориентируясь на собственный творческий потенциал. Кто-то постоянно занят «ремейками», кто-то новыми технологиями и дизайн-проектами, и, в то же время, есть те, кто не только сохраняет лучшие традиции русского изобразительного искусства, но и развивает их, учитывая ведущие тенденции современной жизни.

К таким художникам, на мой взгляд, относится московский художник Юрий Махнев, чьи пейзажи просторов и укромных уголков России достойны положительной оценки самого строгого критика.

Его биография вполне традиционна. Родился в Москве. Окончил Московское художественное училище памяти 1905 года, а затем Московский государственный художественный институт им. В.И. Сурикова. Член ВТОО «Союз художников России» и Московского союза художников. С 1988 года участник многих отечественных и зарубежных выставок. В настоящее время доцент кафедры рисунка и живописи Института искусств РГУ им. А.Н. Косыгина.

Работая в разных направлениях станковой живописи, художник отдает предпочтение пленэрному пейзажу.

Российский искусствовед М. Алпатов так определил одну из главных особенностей русского искусства: «В русском искусстве есть особые ценности, которые составляют достоинство не только историка, но живо волнуют всякого русского человека. Есть что-то родное, близкое, хватающее за сердце во всем, что создавалось руками русских людей, и порою нам достаточно одного беглого впечатления, и мы не можем удержаться, чтобы не воскликнуть: «Это наше!» [1, с. 31].

Именно ощущения родной русской природы и вызывают пейзажи Юрия Махнева. Это — традиция, продолжение поэзии И. Левитана, К. Коровина, И. Грабаря, К. Юона, К. Петрова- Водкина. В век господства новых технологий в подлинном искусстве сохраняется главное — передача состояния и образных ощущений, те самые духовные ценности, которых так не хватает в эпоху культуры потребления. Более того, в работах Юрия Махнева оказывается не растраченным еще одно свойство традиционного русского пейзажа. По мнению М. Алпатова, русскому искусству свойственно «соблюдение нравственной чистоты» [1, с. 41].

Таким образом, в творчестве художника постоянными остаются глубокая духовная содержательность и высоконравственность традиционной русской пленэрной пейзажной школы. Одновременно особенность художественного почерка мастера не остается неизменной, а корректируется и меняется в зависимости от требований времени.

За два десятилетия ХХI века можно увидеть развитие стилевой направленности в работах художника. Это путь от приближенной к реальности трактовке изображения, акцентирующей отдельные фрагменты пейзажа (работы 2001– 2010 годов), к композициям более целостным, обобщенному прочтению окружающего мира, увиденного мастером.

В весенних пейзажах одного из древнейших городов центральной России Переславля-Залесского основным лейтмотивом служат отдельные фрагменты состояния

«текучести» весенней природы: работы «Трубеж разлился» 2001 года, «Весенний ход воды в Переславле» 2001 года. Художник строит изображение крупными живописными мазками, подчеркивая значимость каждого отдельного элемента композиции. Но уже к 2009 году Юрий Махнев стремится к обобщенности и цельности в оценке природы средней полосы России.

Так, например, в цикле пейзажей старинного русского города Тарусы он подчиняется желанию охватить все пространство как единое целое — работа «Ока в жару» 2009 года. Творческий почерк мастера претерпевает изменения — автор переходит к более сложным приемам передачи состояния отдельных уголков российской глубинки живописными средствами — работа «Моя тарусская осень» 2015 года. Колористическая гамма его пейзажей становится более изысканной, оттенки цветовых соотношений более утонченными.

Необходимо также отметить, что, возможно, и здесь в работах художника прослеживается желание учесть то лучшее, что было найдено ведущими мастерами русской школы изобразительного искусства в области композиционного решения станковой картины еще в первой трети ХХ века. «В композиции можно выделить одну основную ее часть, схему, которая образует главный принцип ее построения, — писал в свое время К. Юон. — Она образуется из обобщенной и упрощенной до простейшей геометрической фигуры композиции, она рисует основные соотношения между главными составными частями картины по их смыслу и

построению. Схема обычно предшествует последующей детальной разработке. Она кладется в основу первичной мысли о будущей полноценной картине» [3, с. 16]. В то же время, особенности живописного почерка художника практически скрывают эти приемы создания выбранного мотива, которые лишь угадываются зрителем. На первое место выходит ощущение случайного, фрагментарного видения, что придает работам черты подлинной живости и естественности. Этими качествами обладают пейзажи, выполненные в одном из любимых мест И. Левитана — Плесе, а также исторической родине К. Петрова-Водкина — Хвалынске (Поволжье). Юрий Махнев как бы старается проникнуться, стать созвучным, а затем по-своему передать те ощущения, которые испытывали мастера русской живописи в этих своеобразных природных уголках нашей родины.

В пейзаже «Хвалынь» 2016 года художник улавливает удивительные вибрирующие краски степной полосы России. Живопись мастера передает не только колыхание под движением ветра степных трав и цветов, ощущается пряный запах дышащей горячей земли. Тема степи была в свое время обозначена в творчестве не только К. Петрова-Водкина, но и, например, такого известного русского художника как П. Кузнецова. Об этом писал А. Бакушинский. Думаю, что его оценку воздействия природы этого уголка России на образный мир художника можно отнести к восприятию и творческому почерку Юрия Махнева. «…то положительное и драгоценное, что дала первобытная почва степей, - отмечал исследователь, — великая бодрость жизнеощущения, безоблачная радость творчества, чистота и целомудренность художественного образа» [2, с. 18].

Не менее интересны выполненные Юрием Махневым в 2017 году пейзажи старинного волжского городка Плеса. В работе «Плес» художник как бы проникает вглубь пейзажа и мысленно охватывает пространство как единое целое. В картине ни один мотив не занимает ее центра, ничто не преобладает над другим. Но из взаимодействия отдельных элементов возникает ощущение целостности природы, наполненной светом и

воздухом. И здесь главным, на мой взгляд, является своеобразный, найденный художником в последние годы живописный почерк мелкими мазками, создающими вибрирующую, а потому живую поверхность, как бы наполненную движением воздуха. Именно это умение — передача движения и в итоге — внутренняя подвижность пейзажей Юрия Махнева позволяет включить его работы в современное культурное пространство, в котором преобладает активность и наблюдается минимальная устойчивость, стабильность и статичность. Подобная подвижность и живость созвучна требованиям времени, эпохе первой трети ХХI века.

Таким образом, Юрий Махнев, на мой взгляд, представляет собой художника нового поколения. Не отрицая приемы создания и этику традиционной школы русского пейзажа, он сохраняет лучшее и, развивая традиции, органично вписывается в современность.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Алпатов М. Немеркнущее наследие. М. Просвещение. 1990. 302 с.

2. Бакушинский А. Павел Кузнецов // Выставка картин заслуженного деятеля искусств профессора живописи Павла Кузнецова. М. 1929.

3. Юон К. Об искусстве. Т. 1. М. Советский художник. 1959. 384 с.

Костина Ю.В. заведующий отделом научно-методической работы ГБУК г. Москвы "Мемориальный музей космонавтики",

Калугина Т.С. заведующий отделом научно-выставочной деятельности ГБУК г. Москвы "Мемориальный музей космонавтики"