Обвинение амашем имамов Наджда в муатазилитских идеях.

Пишет Амаш (26 апр 2016, 18:23):
"Поэтому максимум, что этот брат мог заявит, что у имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба есть два мнения в вопросе оправдания по незнанию, как и у его сыновей и внуков, но никак не утверждать однозначно это. Да, у шейха Абу Бутайна есть слова о том, что нет оправдания в ширке, и также у некоторых шейхов их числа Надждийской школы, однако их мнение, как нам стало ясно и известно, не однозначно.

 

Более того, у некоторых из их представителей встречаются слова, у которых неизвестно предшественника у ахлю-с-Сунна (если кто-то знает саляфа, высказавшего подобное утверждение, то пусть укажет), как слова: «Если муслим совершил по незнанию большой ширк, то мы не говорит, что он стал кафиром, но и мусульманином его не считаем, и его участь от Аллаха, а в мире этом мы будем применять к нему ахкамы кафира» и тому подобное. Но разве такое утверждение внешне не подобно словам му’тазилитов, говорящих промежуточном положение человека, как «и не кафир, и не муслим»?".

(Скрин сделал 10.10.20 год то есть не покаялся за свои обвинения в адрес имамов до сих пор).

 

____________
Ответ:

(Обратите внимание эти невежды меня обвиняли что я опровергал слова шейха ибн Усеймина по теме оправдания по невежеству, а тут джахиль Амаш опровергает имамов наджда и как видим и шейха ибн База и утверждает, что по сути их слово новшество муатазилитов, которому нет предшественника. ТО есть, чисто на основе своих «знаний», а точнее невежества обвиняет имамов Наджда в новшестве муатазилитов! То есть, Амашу можно опровергать целую группу имамов Наджда, а мне шейха Усеймина опровергать нельзя! Остается вопрос кто им дал разрешение, а мне запретил?)

 

То, что придет ниже читайте очень внимательно так как это очень важная тема, и эта тема одна из причин заблуждения тех, кто оправдывает мушриков.

Это очередное доказательство глупости и невежества амаша и его не понимание слов ученых, и именно это не понимание слов ученых и привело их к тому что они начали приписывать имамам Наджда что у них два мнения о мушриках, когда как у них одно мнение о них просто нужно уметь собирать их слова вместе и понимать их правильно, а ни понимать их одни слова в отрыве от других.

И так чьи же слова подобны словам муатазилитов по мнению Амаша? Я уже приводил их привиду еще раз... но прежде маленькое вступление нужно.

Одни ученные сказали что каждый куфр есть ширк но не каждый ширк есть куфр, другие сказали что каждый ширк есть куфр но не каждый куфр это ширк. Третьи вообще объединили как это передается от Ибн Хазма который сказал:
“Неверие (куфр) и многобожие (ширк) – одно и то же. Каждый неверный – это многобожник, и каждый многобожник – неверный! И это также мнение имама аш-Шафи’и”.

См. “аль-Фисаль” 3/124.

Те которые говорили что каждый куфр это ширк но не каждый ширк это куфр то они говорили что тот кто делает ширк он мушрик знал он или не знал, но имя кафир дается после того как установят над ним худжу.

Они признавали их мушриками, но не называли кафирами пока не дойдет до него худжа.

Ибн Таймия сказал:

«Доказано Кораном и сунной, то что надо именовать совершающих ширк как "мушрик" еще и до призыва. Он преступил границы, придал Аллаху равных до прихода посланника, поэтому название "мушрик" ему дается и до прихода посланника».

 (Маджмууль-фатауа, том 20, стр. 38).

Ибн Каййм в «ахкамуль Зимма» 2/111 сказал:
«Неверие состоит в том что бы упорствовать тому что принес посланник, и следовательно условие его существование (неверия) в передаче послания. В то время как вера состоит в том что бы верить в посланника в то что он принес нам и что бы подчиняться его приказам, и это также может быть при условии что бы послание было передано, и отсутствие одного не содержит в себе присутствие другого так как причина не установлена».

А мушрик до которого не дошел шариат Аллах, по определению ибн Каййма не совершает тем самым куфр, он совершает ширк, но он не упорствовал в отвержении шариата после того как он дошел до него, он просто до него не дошел.

Cказал имам Ибн аль-Каййим:
"И Ислам – это уединение Аллаха, и поклонение лишь Ему одному, не придавая Ему соучастника, и вера в Аллаха, и Его Посланника, и пока не придет раб с этим – он не будет мусульманином, и даже если он не будет противящимся истине кафиром, то он – невежественный кафир".
Источник: "Тарик аль-Хиджратейн", 1-608

 

(Обратите внимание на эти слова ибн Каййма, эти слова явный довод, против того что утверждают эти невежды, что мусульманин может быть из ахлю фатра, ибо они в ахлю фатра пытаются загнать тех невежд, которые совершают ширк и приписывают себя к Ислама, а ибн Каййм заявляет что не может быть такой мусульманином. Уже на этом можно было очередной раз закрыть спор)!

Говорит имам ибн Кайем:
"14 вид. Люди, в отношении которых нет ни подчинения, ни ослушания, ни куфра, ни имана. (т.к. это утверджается лишь шариатом).
И их несколько видов. Из них тот, до кого не дошел призыв вообще, и они не слышали о нем вообще." См. Тарику ль-Хиджратейн 1\387

Говорит Шейх Усеймин:

"…Так как невежество в отношении того, что будет куфром (или делает кафером) двух видов:
Человек не исповедует в основе Ислам, или вообще не исповедует никакую религию, и ему вообще не приходило в голову, что есть религия которая противоречит тому, на чем он.
То такой, в этом мире на него опускаются внешние положения….
И мы сказали что на него в этом мире опускаются внешние положения, а это положения неверия, потому что он не исповедует Ислам, поэтому мы не может ему дать его (ислама) положение. …
Упомянул их ибн Кайем в своей книге "Тарикуль-Хиджратейн", когда он говорит о втором мазхабе в детях мушриков, в вопросе 14 –уровня (людей)
См. Кашфу аш-Шубухат.

Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб сказал:
«В то время как мы не признаем неверным того, кто покланяется идолу, который находится на могиле АбдульКъадира и ему подобных, из-за их невежества, и из за того что нету того кто мог бы до них донести (или разъяснить), то как тогда признали ли бы мы кафиром (сделали бы такфир) того, кто не придает никого Аллаху в сотоварищи лишь потому что он не переселяется к нам или не делает такфир и не сражаеться?! Слава Аллаху, это - великая клевета».
(Дурар асСанийа 1/104).

Здесь шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб не говорит что они мусульмане но говорит что он не делает такфир их т.е. не называет кафиром. Так как мы уже выше объяснили что каждый по разному объяснял куфр и ширк.

Следовательно когда Мухаммад ибн АбдульВаххаб не называет кафиром того кто поклоняется могиле Джийлани или другой могиле, тем самым хотел сказать что он мушрик но не муслим, также он не считал кафиром кроме как после того как доведут довод до него, как об этом сказал сам же.

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль Вахаб: «И этот род мушриков и им подобные которые поклоняются святым и праведникам, мы судим их что они мушрики, и мы считаем их кафирами после того как установят над ними худжу. Зато для других грехов менее тяжких чем это по степени и вредности, мы не делаем такфир…».

См. Дурар ас-Санийа 18 том 534.

Он считает, что те, кто поклоняется святым, мушриками, но он их признает кафирами только после установления худжы.

«Были спрошены сыновья шейха Мухаммада ибн АбдильВаххаба, и Хаммада ибн Насыра (Дурару Ссания, 10 том, 136): «(Вы говорите) о верующем в Аллаха и Его посланника, если он сказал или же сделал то, что является куфром по своему невежеству, то вы не делаете ему такфир, пока не будет установлена над ним посланническая худжа, а если же он будет убит тот, кто в подобном положении до тех пор, пока не дошёл до него этот призыв?»

И они ответили, сказав:

«Если он совершал куфр или ширк по своему невежеству, или по причине отсутствия того, кто его предостережёт, мы не выносим хукм о том, что он кафир, пока не будет установлена над ним худжа, однако также мы не выносим на него хукм мусульманина, однако говорим: «Это куфр, дозволяющий кровь и имущество», и даже если мы и не выносим на этого человека хукм кафира по причине отсутствия установления худжи, не говорится: «Раз он не кафир, значит он муслим», однако говорится: «Его поступок – поступок кафиров, а что касается утверждения хукма куфра на этого человека по личности, то это зависит от того, достигла ли его посланническая худжа, и упомянули ученые, что люди «Фатры» будут испытаны в Судный День, и не вынесли им хукм кафиров, и не вынесли им хукма праведников». Источник: (Дурару Ссания, 10 том, 136).

То есть таких невежественных людей они относят к людям фатры тем до кого не дошел призыв Посланника.

 

(Как мы видим они говорят о «мусульманах» своего времени и относят их к людям фатры, и не говорят что их хукм мусульман)

Шейхи Сулейман Ибн Сахман, Абдуллах ибн Абдуль-Латыф, и Ибрахим Ибн Абдуль Латыф, сказали, что это (фатва шейха про поклоняющихся АбдулКадиру) было в самом начале призыва во время которое было временем фитры, и шейх не вынес такфир им до того как послал им призыв. Вот их слова: "Да, шейх Мухаммад да смилуется над ним Аллах, не выносил такфир людям в начале, кроме как установив довод, поскольку тогда они были во времена фитры".

См. "Ад-дурар ас-сания", 10-434.

Вот и простой ответ почему одни слова шейха Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба внешне «противоречат» другим.

Шейх Абдуль Латыф Абдур-Рахман сказал что он не называл их кафирами, но и не называл их мусульманами, то есть называл их мушриками, и останавливал такфир на донесении довода.

См. "Минхадж ат-та'сис уа ат-такдис", 134.

И в заключение, Шейх АбдулЛатиф ибн АбдуРРахман аль-Шейх привел в своей книге «Минхадж Та’сис» в 88 стр., другую версию этого известного высказывания от Шейха, полностью отличающуюся от того что пришло:
«В то время как мы не делаем такфир кроме как только того, кого Аллах и Его посланник назвали кафиром; как из мушриков, которые поклоняются идолам, и как те, кто поклоняется идолу на могиле АбдульКъадер и идолу на могиле Ахмада Бадавии подобным им из их числа.

 

Что касается тех, кто имели Веру в Аллаха и Его посланников и в последний День, и кто делали джихад на пути Аллаха настоящим джихадом ради Него, те - наши братья в религии, даже если они не делают хиджру к нам; тогда как мы можем делать их такфир?! Слава Тебе ô Аллах, это - великая клевета».

Здесь, согласно этой версии, Мухаммад ибн АбдульВаххаб признавал кафирами тех, кто поклонялся этим известным идолам.

Что же касается слов про могилу Бадави, то вот как приводит эти слова шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман:
"Что же касается лжи и клеветы, что мы выносим такфир обобщенно, и что мы обязываем хиджрой к нам того, кто способен выявлять религию, и что мы выносим такфир тем кто не выносит такфир и не сражается, и подобное этому, и большее чем это, то всё это ложь и клевета, которой сбивают людей от религии Аллаха и Его Посланника наследники Абу Джахля из числа храмовщиков идолов и имамов куфра. Истинно, мы не выносим такфир никому, кроме тех кому вынесли такфир Аллах и Его Посланник, из числа мушриков, поклоняющихся идолам, как те, кто поклоняются идолу на могиле Абдуль Кодира, и идолу на могиле Ахмада аль-Бадави, и подобных им ". См. "Минхадж ат-та'сис уа ат-такдис", 1-118

Сказал Шейх Абдул-Ллатыф правнук Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:
"Шейх Мухаммад (да смилостивиться над ним Аллах) являлся из самых сдержанных и выдержанных людей в вынесении такфира что даже не утверждал о вынесении такфира невежественному который просит помимо Аллаха, мертвых и других помимо них, если у него нет того, кто бы ему Посоветовал, или донес аргумент, оставляюйший который будет неверным...

 

И он сказал в некоторых своих посланиях:
"Если мы не сражаемся с теми кто, поклоняется куполу аль-Кауаз, до того как призовем его к искренности в религии Аллаха, то как мы можем делать такфир тому кто не сделал хиджру к нам если он будет верующим единобожником?

 

(Продолжаем что обычно обрезают и не цитируют дальше подтасовщики):
И сказал он, когда был спрошен о подобных этим джахилям, утвердив, что до кого дошел довод и он был способен его узнать - впадает в куфр по причине поклонения могилам.

 

И уже было упомянуто из его слов столько что этого достаточно.

 

Наряду с тем что алляма Ибн аль Каййим да смилуется над ним Аллах твердо заявил о куфре следующих за своими шейхами в вопросах выводящих из Ислама, если они могли требовать истину и познать ее, и были способны на это, и отвернулись и не повернулись к этому.

 

А КТО ЖЕ НЕ МОГ И БЫЛ НЕ СПОСОБЕН УЗНАТЬ ТО С ЧЕМ ПРИШЛИ ПОСЛАННИКИ, ТО ОН У НЕГО ИЗ РОДА АХЛЮЛЬ ФАТРА, КОГО НЕ ДОСТИГ ПРИЗЫВ НИ ОДНОГО ПРОРОКА, И ОБА ЭТИХ ВИДА - НЕ ВЫНОСИТСЯ ХУКМ ОБ ИХ ИСЛАМЕ, И ОНИ НЕ ВХОДЯТ В ТЕХ, КОГО НАЗЫВАЮТ МУСУЛЬМАНАМИ, ДАЖЕ У ТЕХ, КТО НЕ ГОВОРИТ О КУФРЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ, И ПРИДУТ ЕГО СЛОВА. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ШИРКА, ТО ОН ПОДХОДИТ ДЛЯ НИХ, И ИМЯ ШИРКА ВКЛЮЧАЕТ ИХ В СЕБЯ. И КАКОЙ ИСЛАМ ОСТАЕТСЯ КОГДА НАРУШАЕТСЯ ЕГО ОСНОВА?"
Источник: "Минхадж ат-Тасис", 1-134.

(Это последнее что было приведено из опровержения на Амаша по ссылке).

 

СубханаЛлах ясные слова по нашей теме, что Ахлю фатра не дается хукм Ислама, обратити внимнаие речь идет о тех могилопоклонниках во времена шейха Мухаммада ибн АбдулВаххаба, которые говорили, что они мусульмане, шейх записывал их в ахлю фатра, но не говорил что они мусульмане!

 

А Шейх Абдул-Ллатыф правнук Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, обратите на его слова: «А КТО ЖЕ НЕ МОГ И БЫЛ НЕ СПОСОБЕН УЗНАТЬ ТО С ЧЕМ ПРИШЛИ ПОСЛАННИКИ, ТО ОН У НЕГО ИЗ РОДА АХЛЮЛЬ ФАТРА, КОГО НЕ ДОСТИГ ПРИЗЫВ НИ ОДНОГО ПРОРОКА, И ОБА ЭТИХ ВИДА - НЕ ВЫНОСИТСЯ ХУКМ ОБ ИХ ИСЛАМЕ, И ОНИ НЕ ВХОДЯТ В ТЕХ, КОГО НАЗЫВАЮТ МУСУЛЬМАНАМИ, ДАЖЕ У ТЕХ, КТО НЕ ГОВОРИТ О КУФРЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ».

 

И это то что говорю я и за что меня оскорбляют разными видами оскорблений эти невежды!

 

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Как нам стало ясным, такие выражения, как «люди фатры», «период джахилийи», «те, до кого не дошёл призыв», несут в себе одно и то же значение. Одним словом, как гласит известное правило факъихов: «Нет проблем и препирательств по поводу терминологий после того, как стало ясным, что под ними подразумевается». См. “аль-Мустасфа” 23, “ар-Рух” 204.

 

И если человек вникал во все процитированное, то он легко может понять, что, несмотря на то, что выражение «ахлюль-фатра» используется именно в отношении тех, кто умер на неверии в джахилийи, и до кого не дошло пророческое послание, это нисколько не препятствует называть так и тех, кто в основе является мусульманином. И слова учёных уже были упомянуты о том, что какие-то сообщества мусульман, причисляющие себя к Исламу, могут иметь отношение к понятию «ахлюль-фатра» из-за отсутствия у них знания о положениях религии, вопросах единобожия и тп.

 

________________

Мой комментарий:

Если бы терминология не имела смысла, то зачем она вообще нужна!? И как я привел выше имамы этой уммы говорили, что ахлю фатра не дается им хукм мусульман!

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

И абсолютно ясно указывает на это ненавистный для хаддадитов наших дней хадис от Хузейфы:

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ислам будет исчезать подобно тому, как исчезают ворсинки с одежды, до тех пор, пока люди перестанут знать о посте, молитве, паломничестве и о подаянии. И будет поднята в небеса Книга Аллаха Всемогущего и Великого за одну ночь и не останется из нее ни одного аята. И останутся разные группы людей, из них старик и старуха которые говорят: “Мы застали своих отцов говорящих: «Ля иляха илля Ллах», и мы говорим это”». А когда Сыля ибн Зуфар спросил Хузайфу, передавшего этот хадис: “Чем поможет им это «Ля иляха илля Ллах», если они не знают о намазе, посте, паломничестве и о подаянии?!” Хузайфа трижды сказал: “О Сыля, это спасет их от Огня!”

Ибн Маджах 4049, аль-Хаким 4/473. Хафизы аз-Захаби, аль-Бусыри, Ибн Хаджар, Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, аль-Альбани, Мукъбиль ибн Хади, Шу’айб аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса. См. “ат-Тальхыс” 4/587, “Мисбах аз-зуджаджа” 4/194, “Фатхуль-Бари” 13/16, “Ахадис филь-фитан” 73, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 87, “ас-Сахих аль-муснад” 1/241, “Тахкыкъ ас-Сияр” 12/361.

 

 

________________

Мой комментарий:

Обратите внимание на их по сути такфир неким хаддадитам, в их словах: «это ненавистный для хаддадитов наших дней хадис от Хузейфы», субханаЛлах, тот кто ненавидит что пришло достоверно в словах Пророка Мухаммада салля Ллаху алейхи уа саллам, тот кафир!

 

Посмотрите на эти мерзкие хариджитские обвинения в адрес мусульман!

 

И мусульманам ненавистен не сам хадис, а лживые мурджиитские выводы которые из этого хадиса делают мурджииты, как например вывод что дела не входят в иман в противоречии иджма салафов!

 

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Имам Ибн Касир в комментарии к этому хадису писал: “Этот хадис указывает на то, что ЗНАНИЕ будет забрано у людей в конце времён, и даже КОРАН будет забыт и забран из сердец и мусхафов, и останутся люди без знания. И поистине, старик и старушка будут рассказывать о том, что они застали людей, которые говорили «ля иляха илля-Ллах» и они говорят это, приближаясь этими словами к Всевышнему Аллаху. И эти слова принесут им пользу, несмотря на то, что у них не будет праведных дел, полезного знания и тому подобного. Что касается слов Хузейфы: «Это спасёт их от Огня», то смысл их может быть в том, что они спасут их от вхождения в Ад вообще, так как для них было обязательным только произнесения слов шахады, так как на них не были возложены обязанности, ибо к ним не обращались с ними. Также может быть смысл в том, что шахада спасёт их от Огня после того, как они попадут в Ад, и исходя из этого они могут быть из числа тех, о ком говорится в хадисе: «Клянусь Своим величием и почётом, что Я выведу из Огня того, кто когда-либо в жизни сказал “Ля иляха илля-Ллах”!» А может быть и так, что речь идёт о других людях”. См. “ан-Нихая филь-фитан” 18.

 

Хафиз Наджмуддин аль-Гъаззи в комментарии к этому хадису сказал: “Поистине, положения Ислама будут исчезать один за другим, пока вновь не наступит джахилийя. Первым признаком станет чуждость Ислама, а затем он исчезнет полностью, да упасёт нас Аллах. И дело дойдёт до того, что не останется тех, кто будет говорить «ля иляха илля-Ллах», а шахада – это последнее, что останется от Ислама”. См. “Хусн ат-танбих” 9/144.

 

К тому же ранее уже приводились многочисленные слова имама Ибн Таймийи, который говоря о распространении невежества, отсутствии знания о последнем пророчестве, упоминая людей Фатры и периода Фатры, использовал часто этот хадис в качестве аргумента.

 

Если упомянутое в хадисе Хузейфы не время Фатры, и если эти мусульмане не из числа ахлюль-фатра, тогда кто из ахлюль-фатра?! Если различные африканские языческие племена, куда не дошёл пророческий призыв, в то время как на других концах света имеется пророческое знание, являются ахлюль-фатра, то каким образом мусульмане конца времён, незнающие о религии ничего, кроме слов «ля иляха иля-Ллах» потому что Куран и знание были забраны с земли, не из ахлюль-фатра?! Разве можно себе вообразить?!

 

 

________________

Мой комментарий:

Во-первых, кто сказал, что они из людей фатры!?

 

Во-вторых, эти люди знали ля иляха илля Ллах, и не приходит чтобы они противоречили этому смыслу, то есть, они были на Таухиде, то есть, до них дошла часть пророчества. А вы же пытаетесь сделать мусульманами из ахлю фатра разных мушриков. То есть, уже не подходит хадис вам.

 

В-третьих, что вообще должен знать человек чтобы быть мусульманином? Вспоминаем слова:

 

Cказал имам Ибн аль-Каййим:
"И Ислам – это уединение Аллаха, и поклонение лишь Ему одному, не придавая Ему соучастника, и вера в Аллаха, и Его Посланника, и пока не придет раб с этим – он не будет мусульманином, и даже если он не будет противящимся истине кафиром, то он – невежественный кафир".
Источник: "Тарик аль-Хиджратейн", 1-608.

 

Хотелось бы чтобы салаф форум предоставил какие минимальные убеждения и слова должен иметь человек чтобы был мусульманином?

 

В-четвертых, в хадисе даже нет указания на то, что они мусульмане, сказано спасет их от огня, а спастись от огня может и тот, кто на куфре если до него не дошел довод и он из ахлю фатра.

 

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, до кого не дошел довод в мире этом, будет испытан в Судный день, и не войдет никто в Огонь, кроме того, кто последовал за шайтаном. Что касается того, у кого не будет греха, тот вообще не войдет в Огонь. И Аллах никого не подвергнет наказанию Огня, кроме как после послания посланников. Что касается того, до кого не дошел призыв посланника, как ребенок, сумасшедший, умерший в период, когда не было посланников, тот будет испытан в Судный день, как на это указывают хадисы”. См. “Маджму’уль-фатава” 14/477.

 

То есть, они были муваххидами… Но то что они были на том Исламе с которым пришел пророк Мухаммад, салля Ллаху алейхи уа саллам, довода нет, ибо не сказано, что они свидетельствовали что Мухаммад посланник Аллаха». А разве человек может быть мусульманином в понимании религии Ислам если он не засвидетельствовал что Мухаммад посланник Аллаха!?

 

То есть, по сути они на хукме тех единобожиков которые были на Таухиде до прихода Пророка Мухаммада, салля Ллаху алейхи уа саллам, как выше они приводили:

 

Са’ид ибн Зейд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Как-то я и ‘Умар ибн аль-Хаттаб спросили Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) про положение Зейда ибн ‘Амра и он ответил: «Он будет воскрешён в Судный день в качестве общины в одиночку» ”. Абу Я’ля 973, аль-Хаким 3/440. Хафиз аль-Хайсами назвал иснад хадиса хорошим. См. “Маджма’у-ззауаид” 9/417

 

Этот человек был на Таухиде, его и историю других единобожников во времена джахилии можно прочитать здесь: http://vk.com/siraibnhisham?w=wall-105111484_230

 

То есть, это единобожники которые остались на Таухиде и не впали в ширк, но при этом тот же Зейд ибн Амр не застал пророчество пророка Мухаммада салля Ллаху алейхи уа саллам! Однако он остался на Таухиде и не впадал в ширк, и это и стало причиной его попадание в Рай. То есть, несмотря на невежество в то время, у него хватило разума не впадать в ширк, то есть, его фитры и разума стало ему достаточно чтобы понять заблуждения мушриков и отстраниться от ширка.

 

А что сказать про этих глупцов, которые подобными хадисами пытаются аргументировать на то, что современные мушрики которые себя приписывают к Исламу из ахлю фатра и они мусульмане!

 

Да этот хадис прямой довод, на то что даже во времена невежества человек может быть на Таухиде!

 

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Кстати, тут уместно процитировать слова некоторых учёных про то, какое заблуждение и ересь царили и царят даже в исламских странах, дабы некоторые люди русскоязычной среды, «проживающие» в просторах интернета, осознали, какое невежество царило и царит даже в арабских странах, где люди в основе знали и понимали язык Корана!

 

Имам ас-Сан’ани, в своей великой книге, посвящённой очищению вопросов вероубеждения от ереси, в её предисловии писал: “Я посчитал своей обязанностью и ответственностью написать эту книгу «Татхир аль-и’тикъад ‘ан адран аль-ильхад» после того, как я увидел, как рабов Аллаха стали избирать для обращения к ним с мольбами в городах, деревнях и различных странах, как Йемен, Шам, Египет, Наджд, Тихама и остальные исламские страны. Речь идёт о вероубеждениях, связанных с умершими в могилах и живыми, которые заявляют о знании сокровенного. При том, что эти живые – из числа грешников, которые не посещают мечетей мусульман, и ты не увидишь их совершающими поясной или земной поклон Аллаху, они не знают ни Сунны, ни Корана, и не страшатся ни Дня воскрешения, ни расчета”. См. “Татхир аль-и’тикъад” 13.

Этот имам скончался 250 лет назад!

 

 

________________

Мой комментарий:

Зря вы цитировали этого имама, ой как зря! Ибо сейчас вам прилетит от этого имама с этой же книги, говорит имам Самаани в разъяснении 4 сомнения:

«Если же ты скажешь: "Но ведь они не знают того, что эти дела превращают их в многобожников!"

Я скажу тебе: "В книгах фикха, в главе «вероотступничества», ученые явно заявляют о том, что высказавший слово неверия становится неверующим, даже если не подразумевал смысла этого слова.