Подчиненное предложение, указывающее на время.

Поведение, которое должно быть инспирировано без сомнения со стороны слушателя, коммуникатор предварительно предполагает с помощью слов: “до того как”, “в течение”, “по мере того как”, “а затем”, “прежде чем”, “когда”, “в то время как” и т.д. “Не хотели бы Вы присесть, прежде чем согласитесь со мной”. “Я хотел бы с Вами кое-что обсудить, когда Вы подтвердите мне свое согласие” (Переносом внутреннего обсуждения на незначащее сообщение партнер инспирируется на согласие).

 

Использование порядковых числительных.

Перенос внимания на обсуждение порядка, первенствования, последовательности событий вместо возможностей их реализации. “Может быть Вы удивитесь тому, кому первому придет мысль о...”.

 

Использование “или” для формирования ложного выбора.

(см. 1.1.9.А)

Предлагается на усмотрение партнера выбор альтернативы действия, которое инспирируется. Это заменяет партнеру выбор “делать или нет” на “как именно делать”. “Вам дать зонт или у Вас хороший плащ, - на улице дождь”. (Программирование на окончание разговора). “Вы зайдете ко мне до или после того, как выполните эту просьбу?”.

 

Предписание осознания.

Сомнение собеседника в реальности какого-либо явления заменяется на вопрос о том, насколько он наблюдателен и компетентен. Партнер не допускает фиксации своей некомпетентности или ненаблюдательности, и с этим принимает сообщение коммуникатора. Для такой цели используются слова “знать”, “понимать”, “осознавать”, “замечать” и др. “Понимаете ли Вы, что у Ваших коллег появилась эта мысль...”. “Заметили ли Вы, что эти факты реальны”.

 

Снятие нагрузки со значащего вопроса.

Вопрос, на который впрямую партнер может ответить отрицательным образом, прячется в другом вопросе, ответ на который коммуникатору не столь существенен. Серия согласия с такими вопросами (внешними) может подвести человека к другому решению основного (внутреннего). Рекомендуется формулировать некоторые вопросы в виде, упрощающем положительный ответ на них, тогда и вероятность положительного ответа на внутренний вопрос повышается. Человек постепенно программируется на выполнение действия, заложенного во внутреннем вопросе. Для формулирования внешних вопросов используются фразы: “интересно ли”, “приятно ли”, “как глубоко”, “насколько важно” и т.п. “Интересно, Вы сильно удивитесь, если я спрошу Вас, пойдете ли Вы со мной в кино...”.

 

Предположение существования программируемого действия.

Обращаясь к партнеру, можно запрограммировать его на какое-то действие, подавая это как само собой разумеющееся, уже выполняющееся: при этом у человека не возникает ощущения давления на него, покушения на его свободу выбора, так как предложение сводится к его выбору продолжения или завершения, формы реализации действия. Это производится с помощью глаголов и наречий, относящихся ко времени: “начинать”, “кончать”, “завершать”, “приступать”, “продолжать”, “развиваться”, “уже”, “еще”, “все еще”, “сверх того” и т.п. “Вы можете продолжать размышления на эту тему”. “Вас все еще интересует вопрос о...?”.

 

Комментарий методом пропущенного условия.

Сомнения переносятся на причину комментария, при этом внутренняя часть слушателем часто принимается. Комментарий производится с помощью прилагательных и наречий: “удачно”, “к счастью”, “радостно”, “искренне”, “необходимо” и т.д. “К счастью, мне не надо знать в подробностях, почему Вы готовы это сделать”.

 

Моделирование должного выбора с помощью универсальных качественных определений.

Человеку предоставляется любым удобным ему образом реализовать необходимое ему действие, сомнение переносится на выбор конкретного варианта и анализ, что это за варианты. Для этого используются слова: “все”, “любой”, “каждый”, “никогда”, “никто”, “всегда” и пр. “И теперь Вы можете любым способом понять, что...”. “Каждая мысль, приходящая Вам в голову, убеждает Вас в том...”. “Никто не сможет опровергнуть Ваш вывод о...”.

 

МЕТАФОРИЗАЦИЯ.

Мета-модель:

Использование метафор, цитирование в мета-модельном виде носит характер точной передачи информации с точной референцией авторства. Этот прием позволяет повысить авторитетность доводов, доказать валидность фактов, доказательств и т.д.

Милтон-модель:

 В милтон-моделировании метафоризация имеет специфическую цель - в неявном виде внушить, инспирировать какое-либо поведение партнеру по коммуникации. При этом, с одной стороны, объект метафоры должен быть максимально генерализован (ИНТ), как впрочем и формулировка программирующей фразы и референция авторства (для невозможности на логическом уровне опровергнуть истинность). Как говорил однажды во время одной из лекций Д.Гриндер: “Метафоры составляют важнейшую часть умений человека, изучающего приемы убеждения. Большим мастером использования метафор в работе был М.Эриксон, он часто говорил: “Метафора при использовании должна быть адресована каждому и каждым должна быть понята по-своему: “Ой, это же как бы и про меня”. Если Вы хотите, читая лекцию, кого-то отругать за постоянное болтание и шушукание во время Вашего рассказа (сняв при этом и с себя эмоциональный стресс, накопленный в связи с терпением некорректного поведения этого человека), Вы можете начать рассказ про В.Сатир, которая однажды очень резко отругала некорректных студентов громкой фразой “Эй вы, болтуны! Будьте более внимательны!”, что заметно успокоило тех студентов. При этом лектор всего лишь рассказывает историю о ком-то, и это позволяет ему вложить в программирующую фразу достаточно экспрессии и эмоций, чтоб она была услышана, воспринята и запомнена. Генерализованная метафора каждым будет воспринята в его адрес и по его конкретному поводу. Часто имеет смысл поставить множественные: двойные, тройные кавычки. Это позволяет запутать слушателя и в случае необходимости (при появлении негативной реакции слушателей на поданную информацию) раскрыть одни из кавычек. Рассказывая что-то важное специалистам в той же области знания, можно пожурить их, что предыдущую информацию они уже должны были бы знать и сами, раз считают себя специалистами. Если такое мягкое замечание вызовет взгляды недопонимания или раздражения, всегда можно раскрыть кавычки, перенеся ответственность за “свои” слова на одного из персонажей метафоры”. Вот так говорил М.Эриксон в связи с возможностью использования метафор. Действительно, метафоры позволяют сохранить свое лицо и субъекту, который ее применил, и человеку, к которому она в неявном виде обращена. Очень удобно применять метафоры, скрывая в них упреки, замечания, советы, оценки, программируемые действия, что не всегда корректно делать от “первого лица”. Как Вы понимаете, эти слова и говорил во время одной из лекций Д.Гриндер.