Продуктивной профессиональной деятельности

Разработка психотехнологических методов анализа продуктивной профессиональной деятельности может идти по двум основным направлениям, тесно взаимодействующим друг с другом в рамках единого психотехнологического проекта. Различаются эти два направления исследований по тем единицам, которые методически принимаются в их рамках в качестве предельных единиц анализа деятельности.

Одно из этих направлений, тесно связанное с реализацией программно-целевого подхода в подготовке профессионалов и совершенствовании профессионального мастерства, мы определяем как направление макроисследованиий. Оно представляет собой исследование целостной профессиональной деятельности как комплекса психотехнологий, относящихся к процессуальной составляющей профессиональной деятельности и к смысловой сфере личности самого профессионала. Предельной единицей анализа деятельности для этого направления является единичная технология. Цель этого направления исследований определяется как выявление факторов оптимизации психотехнологической структуры деятельности посредством:

1. выяснения степени необходимости реально используемых в деятельности профессионалов процессуальных психотехнологий для достижения основных целей деятельности путем выделения в профессиональной деятельности:

· наиболее существенных технологических участков, вносящих решающий вклад в обеспечение продуктивности и эффективности всей профессиональной деятельности;

· необходимых вспомогательных технологий, направленных на достижение служебных целей;

· технологий, не имеющих существенного значения для достижения целей деятельности и являющихся скорее балластом, приводящим к снижению эффективности как самой профессиональной деятельности, которая при включении в себя таких технологий направляется на достижение мало- или незначимых целей, так и систем профессиональной подготовки и совершенствования профессионального мастерства, расходующих свои ресурсы на формирование у обучаемых таких психотехнологий;

2. выявления содержательных взаимосвязей между различными процессуальными технологиями и их группами для определения и формулировки необходимых требований к совместимости различных процессуальных технологий в целях создания и оптимизации процессуально-технологических комплексов - технологических "цепочек";

3. исследования профессионально важных личностных качеств путем:

· определения того, какие профессионально важные личностные качества присущи профессионалам, осуществляющим продуктивную профессиональную деятельность и достигающих вершин профессионального мастерства;

· выявления содержательных взаимосвязей между процессуальными технологиями и различными характеристиками личностных качеств профессионалов с целью учета этих взаимосвязей при формировании процессуальных психотехнологий и формулировании требований к личностным качествам людей, занимающихся (или планирующих заняться) определенной профессиональной деятельностью.

Для психотехнологических исследований вообще и для данного их направления в частности характерно наличие в структуре исследований трех основных компонентов:

· Изучение возникающих новых профессиональных задач и условий, в которых осуществляется конкретный вид профессиональной деятельности, требующих внедрения в профессиональную деятельность соответствующих им психотехнологий.

· Изучение тенденций развития профессионального мастерства вообще и его особенностей у отдельных работников, достигших вершин профессионального мастерства, с целью выявления новых передовых психотехнологий и структурных компонентов профессиональной деятельности.

· Исследование уровня и психотехнологических особенностей профессионального мастерства, наиболее характерных для субъектов определенного вида профессиональной деятельности, а также обеспечиваемых существующими системами профессиональной подготовки и совершенствования профессионального мастерства с целью определения перспективных направлений и постановки задач по развитию данных систем.

Соотнесение данных трех компонентов психотехнологических исследований осуществляется путем применения положений разработанного в теории управления программно-целевого подхода, основные моменты которого мы рассмотрим позднее.

Психотехнологические исследования профессиональной деятельности на макроуровне являются наиболее традиционным направлением в психотехнологии, которое может быть реализовано и самостоятельно. Это мы можем наблюдать, например, в работах И.К.Шалаева^[112][1]. Однако психотехнологические исследования обретают значительно более высокую эффективность при введении в них исследований психотехнологического содержания профессиональной деятельности на микро уровне.

Данное направление психотехнологических исследований имеет своим предметом единичную психотехнологию и проводит ее изучение, используя в качестве предельной единицы анализа понятие операции или технологического "шага". Целью данного направления является исследование структуры самой психотехнологии и выявление факторов ее оптимизации.

При описании исследования, направленного на разработку методики построения и интерпретации математической модели акме-пространства как субъектного пространства профессиональной деятельности, мы покажем, как макроуровневые психотехнологические исследования, работающие даже не с предельной единицей анализа (т.е. не с "психотехнологией", а с "умением" как множеством всевозможных психотехнологий, имеющих определенные предметные характеристики), нуждаются в проведении психотехнологических исследований на микроуровне для решения выявленных в их ходе проблем (например, проблемы гармонизации "конфигурации" акме-пространства).

Основываясь на требованиях, предъявляемых к технологической структуре деятельности, разработанных в ходе исследований на макроуровне, психотехнологические микроуровневые исследования проводят изучение включенных в различные виды профессиональной деятельности конкретных психотехнологий, осуществляя, на основании использования собственных методических средств, перевод имплицитно, в свернутом виде, применяемых психотехнологий в развернутую форму психотехнологической схемы, доступную для последующего анализа и преобразования, что позволяет сохранять схемы разработанных профессионалами продуктивных технологий и получать схемы технологий, характеризующихся ранее недостижимыми качествами.

Психотехнологии, существующие в составе профессиональной деятельности имплицитно, методически неконтролируемым образом, характеризуются малой степенью устойчивости. Возникая в практической деятельности, такие технологии ведут как бы органическую жизнь: они могут развиваться, "мужать", "стареть" и даже - очень часто - "умирать", не передаваясь при этом ученикам, не будучи объективно зафиксированными в таком виде, из которого их можно было бы восстановить и внедрить в реальную деятельность, часто вообще не оставляя по себе никаких следов, кроме результатов своего применения, по которым восстановить утраченные технологии не всегда удается.

Проблема восстановления уникальных способов деятельности, открытых и применявшихся в древности, хорошо известна современной археологии. Многие из изделий древних мастеров, секреты производства которых утрачены, не могут быть повторены даже с использованием современных высоких технологий, что часто порождает легенды о превышающих человеческие силах, создавших то или иное произведение древних цивилизаций.

Однако процесс почти бесследного исчезновения уникальных технологий и в настоящее время вовсе не прекратился. Технологии с уникальными свойствами появляются в деятельности многих профессионалов, причем не обязательно выдающихся, поскольку высокая продуктивность деятельности, отличающая "мастеров своего дела", зависит не только от обладания ими уникальными технологиями, но и от множества других причин: от совершенства общей структуры их профессиональной деятельности, от слаженности используемых технологий, от высокой технологической культуры, от уровня владения различными технологиями и прочих качеств, которыми может не обладать рядовой профессионал, открывший уникальный по своим результатам способ конкретных действий, у которого, если только он не будет достаточным образом закреплен методами технологического анализа, есть все шансы исчезнуть, и пополнить список практически невозобновимых технологических потерь.

В то же время, будучи эксплицитно описанной, продуктивная технология не только вырывается из круга своей "естественной" жизни, но и может, на основе анализа этого описания, быть далее разработанной и значительно усовершенствованной. Наконец, уникальные элементы различных продуктивных технологий, направленных на достижение одного и того же результата могут быть синтезированы в одной технологической структуре, что может позволить получить новую технологию с ранее недостижимыми показателями эффективности.

Развитие психотехнологических исследований на микроуровне, позволяющее значительно повысить эффективность акмеологических проектов, требует в то же время активного привлечения в состав акмеологического знания и акмеологических методик различного рода знаний, полученных в пределах смежных научных дисциплин - теории систем, теории управления, психологии, конкретных специальных технологиях различных видов профессиональной деятельности и т.д., и обуславливает тесную информационную и даже организационную связь акмеологии с этими науками.

Так, научной школой, поставившей перед собой чисто акмеологическую задачу совершенствования профессиональной деятельности и много сделавшей в этом направлении, была упоминавшаяся нами психологическая школа Поэтапного формирования умственных действий. Проводившиеся в рамках этой школы психотехнологические исследования деятельности получили большое развитие и широкую известность.

Ввиду последнего обстоятельства мы не будем подробно представлять вклад школы П.Я.Гальперина в развитие психотехнологических исследований, но остановимся лишь на двух существенных, по нашему мнению, моментах.

Первый из них касается разработки в этой школе эффективного метода внедрения психотехнологий - Планомерно-поэтапного формирования умственных действий. Характерной чертой этого метода явилась возможность получать в результате его применения именно такие имплицитно существующие и эффективно применяемые психотехнологии, которые были заранее эксплицитно описаны экспериментаторами. Высокая точность такого метода обеспечивается специальными методическими процедурами, анализ которых мы проведем в следующем параграфе. Сейчас для нас важно отметить, что именно эта высокая точность разработанной в школе П.Я.Гальперина антропотехники позволила исследователям в практическом плане предъявить очень высокие требования к результатам и процедурам психотехнологического анализа профессиональной деятельности и приступить к их разработке.

Второе достижение школы, на котором следует остановиться, - разработка учения о типах психотехнологической схемы - ориентировочной основы действия.

Согласно этому учению, основой традиционного обучения является внедрение в деятельность технологий, основывающееся на таком составлении психотехнологических схем, при котором не гарантируется и не достигается полнота описания действия. Такие схемы ООД, обозначаемые как схемы I-го типа, содержат в себе принципиально неполный набор указаний и ориентиров, необходимых для осуществления действия. В результате чего традиционное обучение неявным образом предусматривает необходимость достройки технологической схемы самими учащимися, не гарантирует правильность этой достройки и, следовательно, усвоение обучаемыми данной технологии, в том ее виде, в котором она была получена в результате психотехнологического анализа, в итоге значимость такового анализа для совершенствования профессиональной деятельности резко снижается.

Способ построения ООД II-го типа методически предусматривает разработку и принципиально полный учет всех элементов психотехнологии, необходимых для ее осуществления. Он позволяет получать на выходе исполняемую психотехнологию с заранее заданными свойствами, которые не ставятся при этом в зависимость от степени подготовки учащегося и его способности достроить технологическую схему.

Построение технологических схем II-го типа и реализация на их основе соответствующей антропотехники - способа внедрения технологий в деятельность субъекта, позволяет широко использовать системный анализ и данные теории управления в процессе формирования действий и понятий, позволяющие теоретически моделировать, а затем получать в сформированном виде ранее не существовавшие психотехнологии^[113][2].

Особый интерес представляют собой психотехнологические схемы III-го типа. Явившись результатом применения системного подхода к разработке и совершенствования схем II-го типа, ООД III-го типа включают в себя уже не конкретные ориентиры, необходимые для осуществления определенного действия, а "основные единицы материала" и законы их сочетания, что позволяет обучаемому, освоившему психотехнологии на основании схем III-го типа, ориентироваться уже не в пределах условий данного конкретного действия, но решать группы сходных задач.

При исследовании возможностей, предоставляемых психотехнологи­ческой схемой III-го типа было показано, что если обучение строится на основе схем II-го типа, направленных на частные особенности изучаемых явлений, то это приводит к формированию эмпирического типа мышления, если же - на основе схем III-го типа, включающих в себя законы построения всех частных феноменов определенной области явлений, - то у обучаемых формируется теоретический тип мышления^[114][3].

Вместе с тем, как показывает практика, разница между видами обучения, основанными на использовании схем II-го и III-го типов в действительности оказывается много меньшей, нежели разница между традиционным обучением и обучением, основанным на использовании ООД II-го типа.

Психотехнологический анализ профессиональной деятельности, основанный на применении методов, отработанных в школе поэтапного формирования умственных действий, может дать и дает очень большие результаты, однако ему присущи и существенные ограничения, а именно:

1. Применение данных методов изначально обусловлено использованием конкретной антропотехники - системы внедрения соответствующих психотехнологий, разработанной в школе П.Я.Гальперина, которая, несмотря на свою большую эффективность, имеет и собственные пределы. Так, например, как мы покажем в следующем параграфе, она не рассчитана на внедрение психотехнологий, относящихся к смысловой сфере личности.

2. Построение психотехнологических схем II-го и тем более III-го типа предполагает привлечение большого методического инструментария и больших временных затрат, и, по этой причине, может быть осуществлено только в "стационарных" условиях психотехнологической лаборатории, работающей в рамках определенного акмеологического проекта, а, значит, и не является тем способом психотехнологического анализа, который может быть рекомендован профессионалам для самостоятельного применения в "полевых" условиях профессиональной практики.

3. Наконец, ограничения применения психотехнологических схем III-го типа связаны с тем обстоятельством, что схемы III-го типа могут быть построены только для таких психотехнологий, предметное содержание которых может быть теоретически осмысленно средствами современного научного знания. Это ограничение не является таким уж несущественным, каким оно может показаться на первый взгляд. Оно оказывается весьма актуальным в свете того большого интереса, который возник в последнее время к так называемым "традиционным" областям профессиональной деятельности, в первую очередь в медицине. Последние отличаются той особенностью, что содержат в себе множество способов решения профессиональных задач, открытых в результате долгого процесса экспериментирования методом "проб и ошибок" и обеспечивающих эффекты, часто не объяснимые для современной науки.

В условиях практической профессиональной деятельности с большой эффективностью может применяться методика "пошагового" анализа психотехнологии. Она может быть реализована как самим профессионалом в рамках традиционного обмена опытом в процессе естественного обучения, так и в более усложненном виде в условиях психотехнологических лабораторий на производстве или работающих в структуре акмеологических проектов.

На этапе получения информации эта методика предусматривает наблюдение за деятельностью профессионала, обладающего соответствующей психотехнологией, и получения его разъяснений относительно смысла выполняемых им операций, их связи между собой и ориентиров, в опоре на которые им осуществляется та или иная операция.

При этом необходимо учесть то обстоятельство, что, объяснение принципа выполнения тех или иных процедур, выполняемых самим же объясняющим, есть особая деятельность своеобразного "перевода" с языка внутренней речи профессионала на язык внешней речи. Таковая деятельность связана с задействованием различных функций сознания и активизацией соответствующего психофизиологического механизма, что, как правило, в значительной степени препятствует осуществлению профессионалом той самой технологии, которую он пытается объяснить. По этой причине, наблюдение за совершением психотехнологии и получение от профессионала разъяснений по ее поводу, должны быть разведены во времени, причем,само наблюдение должно сопровождаться подробным протоколированием для того, чтобы впоследствии исследуемому профессионалу была предложена внешняя запись его действий, которые он и должен объяснять, не пытаясь их при этом заново повторить. Соответствующее техническое обеспечение протоколирования наблюдения, например, видеозапись, могут значительно повысить эффективность исследования.

Для получения более полной информации об исследуемой технологии рекомендуется протоколировать также и сам процесс описания профессионалом своей технологии, для его последующего предъявления профессионалу с целью получения разъяснений по поводу того, на что он ориентировался, описывая тот или иной технологический шаг тем или иным образом, - своеобразного метаописания технологии. При необходимости такой цикл опроса можно повторить несколько раз.

Исследователю, опрашивающему профессионала следует также иметь в виду, что последний зачастую обладает не знаниями о психотехнологии, а умением ее осуществлять, поэтому его объяснения, которые он делает как раз на основании своих предметных знаний, могут часто и не соответствовать выполняемым им операциям, что для исследователя акмеолога означает необходимость их дополнения или даже коррекции на основании исследования предметного материала деятельности.

Для изучения технологии решения конкретной задачи при этом рекомендуется провести исследования таких технологий у разных профессионалов, что позволит исследователю получить более богатый материал и упростит работу с ним на следующем этапе исследования.

На выходе процесса сбора информации исследователь получает ряд описаний последовательности технологических шагов с указаниями тех задач, на решение которых они направлены, и тех ориентиров, на которые они опираются.

Затем наступает аналитический этап исследования, на котором полученная информация анализируется с точки зрения частоты ее предъявления различными профессионалами и целесообразности включения различными профессионалами тех или иных шагов в выполняемую ими технологию. В результате чего полученная информация о технологических шагах, выполняемых различными профессионалами объединяется в несколько блоков. В основной блок попадают при этом технологические шаги, наблюдающиеся у всех профессионалов. Предполагается, что именно этот блок обеспечивает продуктивность применяемых ими технологий. Остальные технологические шаги подразделяются на два блока, в зависимости от того, как оценивается исследователем их вклад в обеспечение продуктивности технологии. Шаги и группы шагов, которые характеризуются как целесообразные, составляют уникальный блок; шаги, участие которых в решении профессиональной задачи остается неустановленным или в отношении которых выясняется их нецелесообразность (часто такую характеристику им дают сами профессионалы в процессе описания и осмысления собственных технологий), относятся к спейсерному блоку. Как показывает практика, выделяемый спейсерный блок, как правило оказывается непустым.

Полученная таким образом информация может быть применена для конструирования новых психотехнологий, в которые должны будут войти основной блок и увязываемые с ним отдельные (или даже все) уникальные технологические шаги. Сбор такого рода технологической информации может быть также применен для повышения гибкости технологии, путем изменения ее структуры и включения в нее различных элементов в зависимости от конкретных условий, в которых в данный момент осуществляется профессиональная деятельность.

Полученные путем технологического анализа новые технологии, как мы отмечали, не могут быть охарактеризованы как заведомо продуктивные и должны подтвердить качество продуктивности и уровень своей эффективности на практике.

При рассмотрении основных моментов пошаговой методики психотехнологического анализа становится очевидным, что уровень технологи­ческих разработок напрямую зависит от уровня используемых в ходе анализа конкретных предметных знаний о материи деятельности, без которых, напри­мер, задача различения спейсерных и уникальных продуктивных техноло­ги­чес­ких шагов оказывается невыполнимой. При этом, конечно, данная методика может быть использована и в "усеченном" варианте: просто для копирования очевидно продуктивной цепочки действий с неисследованным материалом, т.е. использующей, например, неизвестные природные закономерности.

Последовательное проведение технологического подхода в акмеологических исследованиях позволяет и несколько переосмыслить проблему продуктивности деятельности. Продуктивность мы определили ранее как целесообразность, т.е. как возможность достижения поставленных целей посредством реализации определенных технологий деятельности. Продуктивность профессиональной деятельности может также пониматься более широко как интегральная характеристика деятельности и, в этом смысле, отождествляться с ее эффективностью, понимающейся при этом как обобщающий, основной критерий деятельности, включающий в себя:

1. Продуктивность (производительность, эффективность).

2. Интенсивность (в смысле быстроты) и напряженность (в смысле затрат физической и психической "рабочей силы").

3. Точность и надежность.

4. Организованность (в смысле минимизации затрат непроизводительного труда).

5. Квалифицированность.

6. Опосредованность (как зависимость от внешних факторов)"^[115][4].

Данные характеристики, понимаемые как частные критерии эффективности деятельности, мы можем теперь, на основе осмысления технологической природы деятельности, проинтерпретировать следующим образом: как характеристики, с одной стороны, самого технологического состава деятельности, а с другой стороны, - уровня овладения им со стороны субъекта деятельности:

1. Продуктивность - возможность достижения цели деятельности посредством реализации определенного набора профессиональных технологий.

2. Интенсивность - скорость реализации технологического состава деятельности, в значительной мере определяемая степенью опосредованности деятельности; напряженность - характеристика длины технологической цепочки, приводящей к получению искомого результата..

3. Точность - соответствие действий их технологии; надежность - стабильность параметров деятельности при изменении и усложнении ее условий, возможность осуществления продуктивной деятельности в условиях экстремальной ситуации.

4. Организованность - доля времени реализации продуктивных профессиональных технологий во всем объеме рабочего времени профессионала, в существенной степени определяемая совершенством технологической макроструктуры деятельности, а также зависящая от характеристики быстродействия.

5. Квалифицированность - владение технологическим потенциалом, достаточным для решения стоящих перед субъектом деятельности профессиональных задач на уровне современных требований.

6. Опосредованность - необходимость обращения при реализации продуктивных профессиональных технологий деятельности к внешним субъекту условиям деятельности, косвенно связанная с уровнем владения данными технологиями и могущая быть проиллюстрирована, например, необходимостью опоры на технологическую схему при реализации технологии, получения дополнительной информации, в которой профессионал нуждается для осуществления своей деятельности, но не владеет ею актуально.

Данные характеристики деятельности, понимаемые как критерии ее эффективности, допускают наличие по ним соответствующих показателей - квантифицируемых характеристик, которые, в свою очередь, имеют по крайней мере два уровня - уровень минимальных общественно приемлемых показателей, характеризующих субъекта деятельности как профессионала в определенной области, достижение которых является целью системы профессионального обучения, и являющиеся предметом, скорее, психологии труда; и уровень высоких показателей, определяемый современным состоянием развития технологической базы данной профессиональной области и соответствующими требованиями, предъявляемыми к профессионалам высокой квалификации, "экстра-класса". Достижение профессионалами данного уровня показателей является уже целью систем совершенствования профессионального мастерства и предметом интереса акмеологической науки. Таким образом, данные критерии эффективности (продуктивности) профессиональной, сами по себе, можно рассматривать и в качестве относящихся к психологии труда, и в качестве собственно акмеологических. Все зависит от направленности и задач конкретной системы профессионального обучения и реализуемого в ее рамках антропотехнического потенциала.

Из эксплицитно описанных технологий, подвергнутых технологическому анализу, очищению от спейсерных элементов и совершенствованию, за счет привнесения в них новых уникальных технологических шагов, и подтвердивших свою продуктивность на практике, могут затем - уже на макроуровне психотехнологического исследования - составляться технологические цепочки - комплексы технологий сложной структуры.

Такого рода технологические комплексы могут не только быть примененными в системах подготовки профессионалов и совершенствования профессионального мастерства, но и - при достаточном уровне их разработанности и формализованности - послужить основанием для создания экспертных систем и систем поддержки решений в тех областях профессиональной деятельности, которые связаны, например, с необходимостью принятия решений на основании обработки большого количества информации, оценки сложных процессов, имеющих большое количество параметров.

Идея экспертных систем состоит в формализации объемных технологий оценки сложных процессов и явлений, за счет которой формализованные технологии могут передаваться в пользование профессионалов, снимая с них большой груз работы по обработке и оценке получаемой информации и снижая потребность в освоении большой массы собственно технологической информации. Сами технологии остаются при этом развернутыми в эксплицитное состояние и всегда доступными для внесения в них необходимых изменений и корректив.

Такое вынесение осуществления технологий за пределы субъекта деятельности, происходящее с разработкой и внедрением экспертных систем, является вполне "законным" путем технологического развития, на котором за человеком остается лишь выбор целей деятельности, а выбор и применение средств, необходимых для достижения этих целей предоставляется пространственно объективированным образованиям - различного рода "машинам". "Судьба операций, - как указывал А.Н.Леонтьев, - рано или поздно становиться функцией машины"^[116][5].

Вариантом экспертной системы является банк методик, формируемый на основании сбора, изучения и систематизации технологической информации, относящейся к решениям круга сходных задач. Необходимым элементом банка методик является система подбора соответствующего методического обеспечения для решения конкретной задачи в конкретных условиях.

Примером банка методик может служить созданный в Венгрии банк методологии организации^[117][6], в котором собраны различные методики, понимаемые как технологические описания "целенаправленного, регулируемого и документированного мыслительного и организационного процесса, обеспечивающего понимание, четкое определение и практическое решение возникающих проблем в производстве путем его рационализации". В данной статье авторы описывают требования, которые предъявляются к формализованности, разработанности и содержанию технологических схем, а также необходимые параметры оценки управленческой задачи для подбора соответствующей методики ее решения.

Разработки экспертных систем начали широко применяться в послевоенной Японии, что согласовалось с общетехнологической политикой скорейшего подъема уровня национального производства за счет заимствования, совершенствования и внедрения передовых технологий, разработанных в различных странах мира. Япония и в настоящее время остается страной-лидером в области закупки новых технологий за границей и применения экспертных систем для их разработки и внедрения. Так, в результате опроса 583 различных компаний, проведенного Японским центром обработки информации в апреле-мае 1986 г. было установлено, что 65,3% из них имеют разработанные экспертные системы и используют их в целях диагностики, кроме того в 4,9% компаний экспертные системы находятся в стадии разработки^[118][7].

Технологические компоненты человеческой деятельности, становясь функцией техники, получают возможность быстрого развития за счет применения новых собственно технических средств. Для разработки и создания экспертных систем решающее значение имеет развитие информационных технологий. Соединение технологического потенциала экспертной системы с компьютерными методами обработки информации превращает электронные экспертные системы в представителей нового этапа развития вычислительных технологий. По оценке специалистов, по
состоянию на 1987 г. в мире разрабатывалось около 500 реализующихся на базе компьютерной техники экспертных систем, предназначенных для массового использования в различных областях профессиональной деятельности^[119][8]. При этом авторы данного исследования подчеркивают, что экспертные системы - по своей идее - создаются не для экспертов - профессионалов высокого класса, владеющих включенными в экспертные системы технологиями, а для "нормальных" пользователей, занятых в различных областях профессиональной деятельности: "для медиков, для диагностирования болезней, для сотрудников бюро, для принятия ими решений по сложным проблемам и т.д.".

Внедрение экспертных систем придает новый импульс и развитию самой компьютерной техники. Крупнейшие электронные корпорации включаются в разработку нового рынка, создавая новые аппаратные средства и программные комплексы искусственного интеллекта^[120][9].

Одним из приоритетнейших направлений применения экспертных систем являются различные области сферы управления. Так, сообщается о создании экспертных систем для организации планирования производства^[121][10], отбора кадров^[122][11], финансовой экспертизы и анализа процессов создания предприятий^[123][12], для проверки налоговых счетов^[124][13] и т.д.

Следующим шагом в развитии экспертных систем является уже начавшееся в сфере управления создание "генераторов экспертных систем", "которые, будучи реализованы на различных моделях персональных ЭВМ, позволяют в короткие сроки разработать экспертную систему для решения различных задач управления производством"^[125][14].

Важно также отметить, что создаваемые посредством применения средств технологического анализа экспертные системы используются также и для обеспечения процесса самого технологического анализа, что может существенным образом повысить его эффективность, значительно снизив, например, актуальность владения специалистом-акмеологом конкретными предметными знаниями в области исследуемой профессии. Одной из возможностей использования экспертных систем в средствах технологического анализа является создание электронных комплексов, работающих в диалоговом режиме и могущих пополнять банк своей технологической информации во время общения с опытными профессионалами^[126][15].

Создание экспертных систем, позволяющих резко интенсифицировать профессиональную деятельность в областях, связанных с использованием большого количества сложной информации, во многом обостряет проблему исследования той части психотехнологического содержания профессиональной деятельности, которая не может быть передана объективированным механизмам, но необходимо предполагает задействование самих профессионалов и их непосредственное участие в разработке стратегий деятельности и принятии решений. Ведь только то в человеческой деятельности может быть автоматизировано, что направлено на выполнение служебных задач, определяемых и устанавливаемых самим человеком. С избавлением практически действующих профессионалов от необходимости выполнения большой массы служебных технологий и, соответственно, систем подготовки профессионалов от тщательной разработки и осуществления процесса внедрения этих технологий, особую актуальность приобретают проблемы, связанные с обладанием профессионалами необходимыми личностными качествами и их формированием.

Психотехнологические разработки в этой области существенным образом зависят от двух основных факторов:

- от уровня предметных научных знаний о материале, подлежащем психотехнологической разработке, - о психической организации смысловой сферы личности, таких психологических комплексов как волевые, эмоциональные качества и закономерностях функционирования.

- от уровня антропотехнических разработок, предоставляющих возможности для внедрения на эксплицитном уровне разработанных психотехнологий, и, соответственно, предъявляющих конкретные требования к психотехнологическому анализу.

Исследовательская часть разработки психических по своему предмету технологий начала проводиться в 70-80-е годы в рамках нейролингвистического программирования Д.Гриндером, Р.Бэндлером, Дж.Делозье, М.МакМастером, Р.Дилтсом и др.

Антропотехнические возможности для внедрения разработанных психотехнологий открываются с внедрением в системы подготовки профессионалов и совершенствования профессионального мастерства современных антропотехнических средств, в том числе - методов нейролингвистического программирования.