Методы обработки результатов

По окончании сбора данных, проводилась статистическая обработка полученных результатов в программе Statistika (7 версия).

Для проверки нормальности распределения использовался критерий Колмогорова-Смирнова, позволяющий оценить вероятность того, что данная выборка принадлежит генеральной совокупности с нормальным распределением. Так как распределение по большинству шкал (кроме двух) не отличалось от нормального, был выбран коэффициент корреляции r-Пирсена для проведения корреляционного анализа.

Далее с помощью коэффициента корреляции r -Пирсена проводился анализ выборки на наличие связей между характеристиками самоотношения и копинг-стратегиями; самоотношения и защитными механизмами; самоотношения и показателем субъективного благополучия.

Для проверки гипотезы о возможных различиях между применяемыми защитно-совладающими стратегиями у мужчин и женщин, были выявлены и проанализированы коррелиции между вышеперечисленными показателями отдельно в мужской и женской выборках.

Далее с помощью Т-Критерия были выявлены значимые различия корреляций двух выборок (мужская и женская).

Все коррелиции рассматривались на трех уровнях значимости: уровень 1 – 0,05, уровень 2 – 0,01, уровень 3 – 0,001. Таким образом, кроме корреляций со стандартным уровнем значимости (0,05), были рассмотрены корреляции с более высоким уровнем значимости, что говорит, о большей достоверности этих связей. 

По результатам полученных корреляций были построены плеяды, т.е. результаты были графически проиллюстрированы.

В психологических исследованиях достаточно распространена методологическая проблема, которая проявляется в наличии большого количества сравниваемых шкал и как следствие - возможности получения случайных корреляций (даже на высоком уровне достоверности, статистической значимости). В нашем исследовании было достаточно большое количество сравниваемых шкал (самоотношение: 9 шкал и 3 фактора, копинг-стратегии: 8 шкал, защитные механизмы: 8 шкал плюс показатель степени напряженности защит; показатель субъективного благополучия), поэтому было решено провести факторный анализ, в результате которого количество шкал уменьшается за счет объединения их в факторы.

Факторный анализ шкал и субфакторов самоотношения (самоуважение, аутосимпатия, внутренняя неустроенность) выявил 4 основных фактора:

Фактор 1. Шкалы внутренняя конфликтность (0,90) и самообвинение (0,77).

Фактор 2. Шкалы самопривязанность (0,87) и саморуководство (0,80).

Фактор 3. Шкалы закрытость (0,90) и отраженное самоотношение (0,74).

Фактор4. Шкалы самоуверенность (0,54), самоценность (0,71), самопринятие (0,86).

Факторы объединили 74 % дисперсии.

Также факторный анализ был проведен по копинг-стратегиям и защитным механизмам (вместе). Была получена пятифакторная модель:

Фактор 1. Из копинг-стратегий - бегство-избегание (0,51), из защитных механизмов: регрессия (0,83), компенсация (0,68), проекция (0,55) и замещение ( 0,81).

Фактор 2. В него попали три копинг-стратегии: самоконтроль (0,75), планирование решения проблемы (0,84), положительная переоценка (0,58). 

Фактор 3. Из копингов: поиск социальной поддержки (-0,83), положительная переоценка (-0,58), из защитных механизмов – проекция (0,62).

Фактор 4. Вошли три защитных механизма: отрицание (0,67), интеллектуализация (0,59), реактивное образование (0,61).

Фактор 5. В него вошли три копинг-стратегии: дистанцирование (0,55), принятие ответственности (0,86), бегство-избегание (0,81).

Преимущество факторного анализа на сравнительно небольших выборках (у нас 58 человек) в том, что он отражает общую совместную дисперсию всех переменных, то есть выявляет общие тенденции, основные направления, не обращая внимания на частности (шкалы с незначительными показателями), в результате чего достигается большая валидность результатов внутри конкретной выборки.

Далее выявлялись корреляции при p<0,05 между четырьмя факторами самоотношения и пятью факторами защитно-совладающего поведения. Было выявлено, что фактор 1 по самоотношению (внутренняя конфликтнось) коррелирует с фактором 4 «искусственное формирование позитивных эмоций» (0,38) и фактором 5 «избегание реальности» (0,39). То есть дисперсия первого фактора «распадается» на два разных направления. Полученные корреляции с помощью регрессионного уравнения были проиллюстрированы на графиках. Несмотря на то, что корреляции получены на высоком уровне достоверности (р- 0,006 и 0,007), следует отметить, что они не очень большие (0,38 и 0,39). С учетом того, что сравниваемых показателей после факторного анализа не много, можно сделать вывод о том, что это достоверная связь.

FACTOR	Correlations (Spreadsheet131) Marked correlations are significant at p <,05000
	FACTOR1	FACTOR2	FACTOR3	FACTOR4	FACTOR5
1_1	,1378	-,0394	,1745	,3840	,3935
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,350	p=,791	p=,235	p=,007	p=,006
2_1	-,1050	,0608	-,0817	,0742	-,2641
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,478	p=,681	p=,581	p=,616	p=,070
3_1	-,2565	,0348	-,0727	,1283	-,2007
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,078	p=,814	p=,623	p=,385	p=,171
4_1	,0940	,0071	-,2479	,0786	,0275
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,525	p=,962	p=,089	p=,596	p=,853

Затем выявлялись корреляции показателя «субъективного благополучия» с факторами. Была обнаружена связь субъективного благополучия с фактором 1 защитно-совладающего поведения «эмоциональная незрелость». Важно отметить, что показатель субъективного благополучия является своего рода «обратным», потому что его положительный полюс (высокие оценки) говорят о низкой развитости качества, то есть о субъективном неблагополучии и наоборот.

После чего выявлялись корреляции «субъективного благополучия» (по сути «субъективного неблагополучия») с первичными показателями, то есть всеми шкалами трех методик по самоотношению, копингам и защитам. Было выявлено 3 корреляции: две с копингами «положительная переоценка» (0,30, р-0,05) и «бегство-избегание» (0,41, р-0,01) и одна с защитным механизмом «регрессия» (0,34, р-0,05).

Дополнительные методы:

1. В программе Excel вычислялись и сравнивались общие средние баллы по всем шкалам (всех методик) группы мужчин «рабочих» (17 человек) и группы мужчин «не рабочих» (10 человек). Значимые различия не были выявлены, поэтому «рабочие» не были выделены в отдельную выборку.

2. По окончанию сбора данных, были выявлены необычные показатели у одного из испытуемых - № 41, мужчина, С.В., 45 лет (соотношение высоких показателей по позитивным шкалам самоотношения, уровню субъективного благополучии, использованию копинг-стратегий и вместе с тем один из двух самых высоких баллов по обобщенному показателю психологических защит), с которым было проведено неструктурированное интервью в форме личной беседы.