П.Н. Милюков: историч взгляды и концепц.

Научн и полит биогр Милюк мож раздел на ряд п-ов: 1.2пол 80х-нач 1900х гг – чит лекции по рус истор и и/ф. Труды: «Гл течен рус истор мысли», «Гос-ое хоз-во Р в 1честв 18в и реф П1», «Очерки по истор рус культ», ст по крест, агр пробл Р 2.1900-сер 20х гг – нач полит биогр и его актив д-ть, научн раб практич не заним. Особ – профессион испол своих знаний д/созд прогр партии кадетов. 3. Сер 20х-43гг – эмиграция и возвр к научн д-ти. Раб по Февр и Окт револ, пробл ГВ. Они носили мемуарн, личностный и опавдат х-р.

В ран раб М сам себя назыв демократ либер новейш типа и мож счит, что он всегда послед отстаив либ-демокр устои и в целом сист капитала. В своих очерках по ист рус культ он говор о силе капит и силе знаний, котор созд цивилиз жизнь соврем Евр и постеп развит капит в Р он рассм как положит процесс. Он счит, что реакц с/д когда-ниб довед Р до револ. Сам Милюков заявл, что всегда отказ от метода ист материал при разраб схемы рус ист проц, и учился эк маириал не по Марксу, а по Роджерсу. Как и все либер-истор М позитивист и он недооценив так важн категор в ист науке как причинность. Он не отриц значен причин, но счит, что о причин много истор явлен говор сложно. Как и др позитив, он искал в чел-ой прир объяснен общ проц и подвод их под закон билогии и психологии. Рассматр разл факторы взаимод в истор, М не до конц признав их духов нач и их материалист основы. На руб 19-20вв М особ интерес пробл эк истор и даже в очерках по истор культ у него есть раздел «эк строй». В ряде раб он явл поборн стар гос теории, т.е.: 1.Народн массы оч пассивны и ирертны. 2.Роль гос-ва чрезвыч преувелич. В отл от др истор-гос-ов М подкрепл свои взгл гос-ка бол прочн теоретич базисом из соц-ии, археол, эк-ки и т.д. Он согл с теор, по котор плотн насел явл фактором прямо влияющим на развит эк-ки=> Доказ, что непрерывн рассел рус народа мешало расти плотн насел и преодол крайн неразвит эк строя Р. Доказ-я отстал эк жизни Рос он опир на данные археол науки. М полаг, что рос насел очень долго пользов продукт природы=>только истратив зоологич прир богатства рус насел дол было заняться земледел трудом. Этим нач заним тол в 16в. Нажим на примитив рос эк жизни он доказ, что перех от натур к денеж хоз-ву произош гораздо позднее, чем за Зап. Но он гипертрофир отстал Р. Этот перех в Р происх на протяж 1пол 19в. Все эти конц М были ему нуж д/обоснов его тезиса о неразвит сосл строя Р и закрепощ всех сосл страны надклассов гос-ом=> М выступ даже гипергосударстенником. До к15в рус двор-не явл вольными слугами князя, 16-17вв гос-во их закрепост и сдел их невольнслугами, и тол П2 и Ек2 (т.е. гос-во) их освобод. Лишь тогда, по мнен М, рос двор-во стало пох на зап-ое, но все равно оно остав тестом, из котор гос-во пекло себе чиновн. М не прост доказ отстав рос пром-ти от Зап, но еще и пыт доказ и обоснов полн противопол рус и зап-евр истор город сосл. М был убежд, что рус город возн не в силу эк необх, а тол как воен укрепл, как админ центр, т.е. в нем нужд гос-во. Как и двор сосл, город сосл созд гос-ом и всегда нах в подвиж сост=> все город сосл никогда не имели своего ед-ва. Эту попыт сдел Ек2, она попыт созд из город жит 3 сосл, но она закон неудач. И к н20в, опир на свои теорет воззрен М отриц рус бурж как полит силу. М – противн народничества. М счит, что в Р 2закреп класса: крест и двор. Креп завис произ не вслед прав указа, а из частновлад практ и полиц кабалы, но утвержд это, он счит, что крест были закреп гос-ом во имя воен-полиц целей. Исходя из крайн отстал Р,своеобр рус истор, из-за рыхл сосл, всеобъемл вл гос-ва, М дел ряд вывод: 1. Ист Р до 1861г опред не внутр, а внещ прич, т.е. само рос гос-во развив не изнутри, а извне=> сообразуясь с норманн теор, он счит, что власть в сырую Р также пришла извне. Дальн разв гос шло не вслед внутр развит общ, а вслед внеш необход гос защиты. 2. Все реф в ист рус централиз гос-ва до 2пол 18в объясн тол воен потребн. Все они подчин 2м целям: *созд регул армии; *ее содерж. 3. Полн отри цист значен классов б-бы в ист Р. О всех восстав крест М говор как о воен наемн и люмпенизир эл-ах, за деньги перех от одн стор к др.

Культура: в очерк по ист культ ондоказ тезис о ее несамостоятельн, и что реш роль в ее развит оказ заимствов из зап к-ры. Идеолог и соц-полит отнош. На Руси появ оппозиц идеолог Зап 15-16вв, они прижив, но прижились и на Руси остал тол офиц гос нац идеолог. 17в – она господ безраздел, но к к века в ней появ эл-ты критич зап-европ идеолог=> М всю петров эпоху назыв как триумф зап эл-ов над нац-ми. В целом М – поборник реф сверху, но при этом счит, что они эф-ны, если будут опир намнен бурж и бурж интеллиг. В отл от Ключ у М соверш иная оценка Ек2. М счит, что ее эпоха есть выжнейш эра в истор рус общ самосозн, им здесь закат третичный п-д рус общ жизна и она приобр тот вид и формы, в котор известна нашему врем.