Рос и/ф наука дооктяб п-да, ее хар-ка и сущн.

Рос и/ф наука дооктяб п-да, ее хар-ка и сущн.

И., посвященную Рос. нач. 20 в., харак-ет очевидная политизированность. Период 1900-1914 гг. - время столкнов-я разл-х потенций истор-го разв-я страны. Бурный хар-р разв-я эпохи во многом опред-ся противостоянием пол-х и соц-х сил, отражавших разное видение настоящего и будущего Рос. Остро стояла проблема выбора вариантов и моделей гос-го и общест-го разв-я. При анализе собы-тий нач. 20 в. на т.зр. исслед-ля воздействуют науч. конъюнктура, текущий полит. момент, штампы и стереотипы, а нередко - и прямые идеолог-е заказы. Субъект-е пристрастия авторов влияют на определ-е роли партий и личностей, на раскрытие причинно-следств-х связей, на оценку событий и общую хар-ку той эпохи. В сов. лит-ре, 20-30 гг. тема разрабат-сь согласно формуле Покровского "История - политика, перевернутая в прошлое". Формационно-классовый подход связывал период 1900-1914 гг. с созреванием предпосылок д/перехода от кап-зма к соц-зму. Подбор мат-ала к теме доказ-л закономер-ть и неизбежность рев-ции в окт. 1917 г. События 1905-1907 гг. Лениным были обозначены как "репетиция октябр-й рев-ции". В сов. истор-фии форм-сь и закрепл-сь терминология, направл-я на обоснов-е большевистской концепции. При освещ-и событий в центр их попадала большев-я партия, а др. партии оценив-сь критически. В сов. истор-фии закрепилась ленинская классиф-ция общест-х теч-й в Рос. нач. 20 в., подразделяющая их на 3 полит. лагеря: самодержавно-помещичий, либер-но-бурж-й, револ-но-демокр-й. Эмигрантская истор-фия отвергла ленинскую классиф-цию. Эмигранские публицисты главным наз-ли противоречие м/д демок-ми устремлениями общ-ва и самодерж-й политикой прав-ва. Их подход подразумевал 2 осн. полит. лагеря демокр-й и антидемокр-й. За рубежом многие полит. деятели участники событий - писали мемуары, где все события преломлялись ч/з призму лич. восприятия (Милюков. Извольский, Сазонов, Шульгин и др.). В сов. истор-фии после ВОВ вызревали признаки отхода от схематизма и однолинейности в изображении событий, углублялся анализ процессов, происх-ших в нач. века. В 70 гг. появ-сь работы Яковлева и Старцева, где доказ-сь, что до 1917 г. в Рос. действовала массонская орг-ция, проводившая антигос-ю политику и объед-шая верхушку кадетов, эсеров, меньшевиков. Против их версии выступили Аврех, Минц и др. Еще одним неоспоримым моментом в историографии является признание мощной динамики экономического развития России в начале XX века. Историки - марксисты признают ее в качестве аргумента, подтверждающего высокий уровень российского капитализма и зрелость предпосылок для перехода к социализму. Представители антибольшевистского лагеря используют те же факты для обратных доводов, говоря, что при такой динамике развития необходимости в революционных переворотах и потрясениях не было.

Г в освещ сов и/ф.

Изуч-е истории рев-ции 1917 г. происх-ло в сов. вр. и на изуч-е наложили сил. отпечаток идеолог-е мотивы. Д/офиц-й сов. истор-фии было хар-ным стремл-е доказать, что только Октяб. рев-ция открыла д/Рос. возмож-ть д/нормал-го истор. разв-я. Из этого постулата вытекало, что вся дооктяб-я история Рос. яв-сь неполноценной, ее следовало рассм-ть лишь ч/з призму вызревания предпосылок д/социалист-й рев-ции. Истор-я наука в СССР развивалась как историко-партийная наука, что определяло ее восприимчивость ко всем полит-м изменениям в стране. Поэтому после перестройки период 1917 г. оказался одним из центр-х вопросов в переосмыслении истории. Нач-ся поиск нов. методологич-х подходов к изуч-ю рев-ции. Марк-систская методология не подвергалась сомнению, но ее следовалоприменять творчески. Были определены «застойные зоны» в изуч-и Октяб. рев-ции. Волобуев осн. проблемами называл: восстанов-е ленинской концепции рев-ции, «в духе ленинских оценок» реш-е вопроса о перегрупп-ке класс-х и полит. сил в ходе ее, осущ-е прорыва в исслед-ии закономерностей полит. и соц.-эк-х предпосылок рев-ции, рассм-е возмож-ти альтернат-х путей разв-я Рос. в 1917 г., непредвзятое переосмысл-е роли мелкобурж-й демократии. В нов. ситуации интересы исслед-лей стали перемещ-ся с истории Окт. рев-и ко всему спектру произошедших в 1917 г. событий. Рост професс-го интереса к истории 17 г., а также открытие доступа в архивы привело к введ-ю в науч. оборот нов. источ-в. > знач-е имеет 4-хтомное изд-е «Петроградский Совет раб-х и солдатс-ких депутатов в 1917 г.». На протяж-и 2001-04 гг. были полностью опубл-ны журналы засед-й Врем-го прав-ва. История разл-х полит. сил представлена в сборниках «Анархисты. Док-ты и м-алы. 1883-1935 гг.», «Меньшевики в 1917 г.», «Партия лев. Социали-стов-революционеров. Док-ты и м-алы. 1917-25», «Правые партии. 1905-17». > знач-е имееет мемуарная лит-ра. Впервые полностью изданы в Рос. «История рус. Рев-ции» Троцкого, «История вт. рус. Рев-ции» Милюкова, труды по истории рев-ции Мельгунова. Особ-тью этих работ яв-ся совмещение исследов-кой и мемуарной составляющих. В кач-ве источ-в по истории 1917 г. предст-ют интерес дневники императрицы Марии Федоровны, Веселовского, Бенуа, Пришвина и др.90 гг. 20 – 1-е гг. 21 вв. стали временем глубокого изуч-я истории 1917 г. Поиски истор-й истины и стремл-е к объект-му освещ-ю событий, опира­ющиеся на все возрастающий комплекс источ-в, привели к качеств-му росту исслед-й. Ряд историков стал рассм-ть рус. рев-цию как непрерывный времен­ной процесс, охват-щий период от нач. Февр-й рев-ции до оконч-я Гражд-й войны. Но преобладающим явл-сь концепция единого револ-го процесса 1917 г., внутри к-го выделялись Февр-я и Октяб-я рев-ции. Были даны разл-е опред-я хар-ра рев-ции: плебейская (Рейман), пролетарско-плебейская (Волобуев, Булда-ков), общинная (Люкшин, Бухарев), рус. рабоче-крест-я социалист-я (Фроянов), демокр-е пацифистс-кое рабоче-солдатско-крест-е движ-е (Тютюкин). На протяж-и последних 15 л. росс. историки обращ-сь к изуч-ю полит. биографий деятелей рев-ции (сборник полит. портретов «Истор-е силуэты», биографич-й словаря «Полит. деятели Рос. 1917» (93г.)). 80-летие рус. рев-ции (97 г.) дало импульс д/нов. науч. разработок по истории 17 г. Появ-сь работы, посвящ-е общим вопросам рев-ции, становл-ю сов. формы вл. и госп-ва коммпартии (Леонов Рождение сов. империи: гос-во и идеология. 1917-22 гг., Медведев Рус. рев-ция 17 г.: победа и пораж-е большевиков и др). 1917 г. вобрал в себя много судьбоносных д/ стра­ны а во многом и д/ всего мира событий. Совр-е росс. историки единодушны в определ-и рев-ции 17 г. как знач-го события 20 в.

Отечественная и/ф ВОВ.

ноя41 – постановл СНК о сборе док-тов и материалов по в-не и создании летописи ВОВ. 1ые публик по в-не появ уже в п-д самой в-ны – они носили не чисто ист хар-р, это была скорее публицистика. Более серьезн публикац – в к в-ны и н50х гг – науч-попул очерки (Анисимов, Кузьмин, Воробьев, Терпуховский и др). В них содерж лишь беглый обзор важнейш событий ВОВ. Концепция этих работ страдала недостатками. Довол искажен рассм нач п-д в-ны. Этот п-д трактовался с позиц теории акт обороны. Вплоть до с50х гг ист ВОВ рассм довольно избирательно, допуск фальсификация. Чрезвыч преувел роль Сталина в победе сов народа. К 55г созд бол работа по дан тематике. Созд фундамент моногр по ВОВ. Но встреч бол трудности – архивы были закр. Вышла оч бол коллект работа Очерки ист ВОВ 41-45гг – 1ый науч ист труд. Д/него хар-но: *принц избирательности; *искажения. Опр сдвиги происх после 20 съезда КПСС. Либерализация общ-полит жизни сказалась и на проблематике ВОВ. Выходит бол кол-во работ по ВОВ. 59 – моногр Тельпуховской ВОВ Сов Союза – чисто науч труд. Более трезво рассм ход в-ны, отсут те недост, кот хар-ны д/предыдущ п-да, но избирательность сохр. С к50х гг созд раб группа из ведущ сов историков по созд многотомн ист ВОВ. 60-65гг – вышла 6том Ист ВОВО Сов Союза 41-45гг. В нем собран бол фактич материал, оч подробно освещ боев операции Кр Ар в п-д в-ны, шир освещ работа сов тыла в п-д в-ны. В целом в 6том более объект рассм ход всей в-ны, но д/него хар-на избирательность, в опр степени фальсификац, содерж белые пятна в-ны, оч мало упомин Сталин. С к60х гг в СССР была созд раб гр по созд многотомн ист IIМВ. 73-82гг – издана 12том Ист IIМВ. Недостатки – те же сам. В дан работе также освещ и ист ВОВ и она рассм как неотъемл часть ист IIМВ. 80г – бол моногр акад Самсонова Крах фашист агрессии. Старался как мжн объективнее дать ист ВОВ. 76 – Некрич: 22июн41г. Одновр – моногр Самсонова: 22июн – нач в-ны. В эти же годы вых сотни работ, посвящ отд операциям ВОВ, роли партии в победе ВОВ, рассм работа тыла в п-д в-ны и тд. Это были работы проф историков, команд фронтами, парт рук-лей п-да в-ны. к60-н70х гг – вых круп моногр, посвящ работе и пробл сов тыла: Митрофанова, Савельев, Арутюнян, Савин и др. Дан проблематика освещ наиб объект. Недост: эта пробл расм в излишне красочн тонах. С 50х гг и тд гипертрофир кол-во вых работ по пробл руководящ роли партии в п-д в-ны. Эта проблематика в больш степ освещ с позиц патриотизма – работы были сверхидеологизир. 80г – Ист компартии СС – т.5кн.1. 73 – и/ф труд КПСС – вдохновитель и организатор победы сов народа в ВОВ. Бол вклад в изуч ист ВОВ внесли мемуары и воспомин выдающ сов полководцев п-да в-ны (Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский, Нивельсон и др). Они содерж бол фактич материал. Недостаток: это не профессионалы-историки; они неизбежно субъективны. Вых работы и воспомин круп гос, парт, хоз деятелей. к70-80е гг – сб док-тов в 6т, посвящ важнейш м/унар конференциям п-да IIМВ и роли СССР в этих конфер. с80х гг – нач нов этап в изуч ист ВОВ. Хаар-но: постеп откр закр фонды архивов, происх либерализац общ-полит жизни страны. Нач пересмотр отд страниц этой в-ны. Ослабев цензура и контроль за творч историков. К к80х гг нач проц переосмысления ист ВОВ в св с либерализацией режима. По-новому на ист в-ны нач смотреть: Кулиш, Павленко, Ржешевский, Титоренко, Волкогонов, Самсонов и др. Этот проц продолж и сейчас. На осн нов докум базы, отсут цензуры, свободы творч-ва, возм-ти контакта с заруб коллегами сов рос и/ф на осн уже достигнутых сов и/ф-ей пытается созд объект картину ВОВ. Все же докум база этой проблематики по сравн с др базами довольно узка. Прич: *еще довлеет консерватизм рук-ва к св допуску к док-там в-ны; *ист ВОВ до сих пор остается крайне искажен. Совр отеч и/ф еще предстоит созд ист ВОВ. В полед t подним такие пробл как: *прич крайне неуд начала в-ны д/СССР; *действ числ-ть потерь СС в в-не; *сущность и прич тяжелейш воен-полит сит летом 42г; *общ цифры сов военнопленных; *пробл виновников в-ны и др. В плане созд-я правдив ист ВОВ важн знач имеют проводивш дискус историков в 90-2000е гг: *внеш полит СССР в к30х гг и совгерм пакт о ненападении; *? о внезапности нападения Герм на СССР; *антигитлер коалиция; *воен иск-во в п-д в-ны; *пробл цены победы СССР в в-не. Совр историки получ возм-ть изуч все пробл, св с в-ной.

Рос и/ф наука дооктяб п-да, ее хар-ка и сущн.

И., посвященную Рос. нач. 20 в., харак-ет очевидная политизированность. Период 1900-1914 гг. - время столкнов-я разл-х потенций истор-го разв-я страны. Бурный хар-р разв-я эпохи во многом опред-ся противостоянием пол-х и соц-х сил, отражавших разное видение настоящего и будущего Рос. Остро стояла проблема выбора вариантов и моделей гос-го и общест-го разв-я. При анализе собы-тий нач. 20 в. на т.зр. исслед-ля воздействуют науч. конъюнктура, текущий полит. момент, штампы и стереотипы, а нередко - и прямые идеолог-е заказы. Субъект-е пристрастия авторов влияют на определ-е роли партий и личностей, на раскрытие причинно-следств-х связей, на оценку событий и общую хар-ку той эпохи. В сов. лит-ре, 20-30 гг. тема разрабат-сь согласно формуле Покровского "История - политика, перевернутая в прошлое". Формационно-классовый подход связывал период 1900-1914 гг. с созреванием предпосылок д/перехода от кап-зма к соц-зму. Подбор мат-ала к теме доказ-л закономер-ть и неизбежность рев-ции в окт. 1917 г. События 1905-1907 гг. Лениным были обозначены как "репетиция октябр-й рев-ции". В сов. истор-фии форм-сь и закрепл-сь терминология, направл-я на обоснов-е большевистской концепции. При освещ-и событий в центр их попадала большев-я партия, а др. партии оценив-сь критически. В сов. истор-фии закрепилась ленинская классиф-ция общест-х теч-й в Рос. нач. 20 в., подразделяющая их на 3 полит. лагеря: самодержавно-помещичий, либер-но-бурж-й, револ-но-демокр-й. Эмигрантская истор-фия отвергла ленинскую классиф-цию. Эмигранские публицисты главным наз-ли противоречие м/д демок-ми устремлениями общ-ва и самодерж-й политикой прав-ва. Их подход подразумевал 2 осн. полит. лагеря демокр-й и антидемокр-й. За рубежом многие полит. деятели участники событий - писали мемуары, где все события преломлялись ч/з призму лич. восприятия (Милюков. Извольский, Сазонов, Шульгин и др.). В сов. истор-фии после ВОВ вызревали признаки отхода от схематизма и однолинейности в изображении событий, углублялся анализ процессов, происх-ших в нач. века. В 70 гг. появ-сь работы Яковлева и Старцева, где доказ-сь, что до 1917 г. в Рос. действовала массонская орг-ция, проводившая антигос-ю политику и объед-шая верхушку кадетов, эсеров, меньшевиков. Против их версии выступили Аврех, Минц и др. Еще одним неоспоримым моментом в историографии является признание мощной динамики экономического развития России в начале XX века. Историки - марксисты признают ее в качестве аргумента, подтверждающего высокий уровень российского капитализма и зрелость предпосылок для перехода к социализму. Представители антибольшевистского лагеря используют те же факты для обратных доводов, говоря, что при такой динамике развития необходимости в революционных переворотах и потрясениях не было.