Порівняння експериментальної та контрольної груп

 

Перевірка гіпотези здійснювалась у процесі експериментального дослідження. Було проведено декілька серій експериментів, метою яких було визначення успішності запропонованої методики у порівнянні з традиційною, оцінка якості засвоєння матеріалу при використанні комплексу різноманітних вправ та творчих завдань.

У цілях експерименту обидві групи розпочали вивчення теми «Формування лексичних навичок за допомогою японських казок», причому друга група навчались за спеціальним комплексом вправ, спрямованим на поліпшення якості засвоєння матеріалу та досягнення вільного володіння вивченими прикметниками шляхом систематичного і послідовного повторення та через використання стимулюючих творчу активність завдань.

Після третього заняття в обох підгрупах був проведений діагностичний тест. Студентам було запропоновано декілька вправ на формування лексичних навичок. Оцінювалась правильність застосування прикметників. Якщо студент правильно використав прикметник, ми ставили мару (○), якщо прикметник був підібраний недоцільно, тобто не відповідало контексту, студент отримував бацу (×).

 

Таблиця 3.1 - Результати діагностичного тесту І підгрупа (традиційна методика)

№	Прізвище студента	Правильність виконання завдання
1	Борзенков М.	×
2	Гриценко Я.	×
3	Костенко А.	○
4	Панова А.	×
5	Деревянко Л.	×
6	Яременко В.	○
7	Даубур К.	○

 

Таблиця 3.2 - ІІ підгрупа (експериментальна методика)

№	Прізвище студента	Правильність виконання завдання
1	Бурілова Є.	○
2	Мажуга Я.	○
3	Нікітіна О.	×
4	Півоваренко Н.	○
5	Калін К.	×
6	Мороз О.	×
7	Паньок С.	○

 

Відсоток вірних результатів діагностичного тесту:

І підгрупа: 42%

ІІ підгрупа: 56%

Судячи з результатів тесту, можна зробити висновок, що студенти, що навчаються за експериментальною методикою, демонструють кращий рівень засвоєння матеріалу, ніж студенти групи, де використовується традиційна методика. На підставі вищезазначеного ми повинні відзначити позитивний ефект використання комплексу вправ і завдань різного типу та вважаємо обґрунтованим його систематичне і послідовне застосування в процесі навчання.

На дев’ятому заняті був проведений контроль засвоєння студентами прикметників японської мови. Обом підгрупам було запропоновано самостійно виконати такі завдання.

. Напишіть вірну граматичну форму прикметника в середині речення.

. Виберіть з трьох поданих прикметників, той що відповідає контексту речення.

Результати контролю подані у таблицях нижче.

Напишіть вірну граматичну форму прикметника в середині речення. (Див. табл. 3.3, 3.4). Середня успішність виконання завдання першою групою становить 48,5% Середня успішність виконання завдання другою групою становить 60%

. Виберіть з трьох поданих прикметників, той що відповідає контексту речення. (Див. табл. 3.5, 3.6.)

Середня успішність виконання завдання першою групою становить 45,1%

Середня успішність виконання завдання другою групою становить 64%

 

Таблиця 3.3 - І підгрупа (традиційна методика)

№	Прізвище студента	Кількість правильних відповідей (із 5 речень)	Відсоток успішності виконання, %
1	Борзенков М.	2	40
2	Гриценко Я.	3	60
3	Костенко А.	2	40
4	Панова А.	4	80
5	Деревянко Л.	2	40
6	Яременко В.	3	60
7	Даубур К.	1	20

 

Таблиця 3.4 - ІІ підгрупа (експериментальна методика)

№	Прізвище студента	Кількість правильних відповідей (із 5 речень)	Відсоток успішності виконання, %
1	Бурілова Є.	3	60
2	Мажуга Я.	4	80
3	Нікітіна О.	2	40
4	Півоваренко Н.	3	60
5	Калін К.	3	60
6	Мороз О.	4	80
7	Паньок С.	2	40

 

Таблиця 3.5 - І підгрупа (традиційна методика)

№	Прізвище студента	Кількість правильних відповідей (із 6 речень)	Відсоток успішності виконання, %
1	Борзенков М.	2	33,3
2	Гриценко Я.	2	33,3
3	Костенко А.	3	50
4	Панова А.	4	66,4
5	Деревянко Л.	3	50
6	Яременко В.	2	33,3
7	Даубур К.	3	50

 

Таблиця 3.6 - ІІ підгрупа (експериментальна методика)

№	Прізвище студента	Кількість правильних відповідей (із 6 речень)	Відсоток успішності виконання, %
1	Бурілова Є.	4	66,4
2	Мажуга Я.	3	50
3	Нікітіна О.	4	66,4
4	Півоваренко Н.	5	83
5	Калін К.	4	66,4
6	Мороз О.	3	50
7	Паньок С.	4	66,4

Таким чином, контроль засвоєння матеріалу показав, що незалежно від типу вправи студенти другої групи показали вищий рівень знань, ніж студенти першої групи. Це дає нам підстави вважати експериментальний комплекс вправ з формування лексичних навичок за допомогою казок ефективнішим за традиційні вправи.

Після 10 занять в обох групах було проведено формуючий експеримент. Студентам обох підгруп було надано завдання, де треба було вписати вірний прикметник. Правильно виконане завдання позначалась мару (○), невірна - батсу (×). Результати експерименту проілюстровані нижче. (Див табл. 3.7, 3.8.)

 

Таблиця 3.7 - Результати формуючого експерименту І підгрупа (традиційна методика)

№	Прізвище студента	Правильність виконання завдання
1	Борзенков М.	×
2	Гриценко Я.	×
3	Костенко А.	○
4	Панова А.	×
5	Деревянко Л.	○
6	Яременко В.	○
7	Даубур К.	○

 

Таблиця 3.8 - ІІ підгрупа (експериментальна методика)

№	Прізвище студента	Правильність виконання завдання
1	Бурілова Є.	○
2	Мажуга Я.	×
3	Нікітіна О.	○
4	Півоваренко Н.	○
5	Калін К.	×
6	Мороз О.	○
7	Паньок С.	○

Результати формуючого експерименту:

І підгрупа: 57,14%

ІІ підгрупа: 71%

Аналізуючи дані таблиць, ми бачимо, що якість засвоєння матеріалу експериментальною (другою) групою на 13.86% вище ніж в першій групі, що навчалась за традиційною методикою.

Отже, ми бачимо, що успішність виконання тестових завдань другою, експериментальною підгрупою є стабільно вищою ніж в першої підгрупи. За результатами діагностичного тесту після третього заняття друга група на 14% випередила першу, результати контролю якості засвоєння знань показали ще вищий відсоток успішності студентів другої групи - на 11,5% у першому та на 18,9% у другому завданні більший за результат першої підгрупи. Так, за результатами формуючого експерименту експериментальна підгрупа продемонструвала на 13,8% кращу якість знань, чим довела успішність застосованої методики.