Кафедра истории русской литературы, теории литературы и критики

Кафедра истории русской литературы, теории литературы и критики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)

РАБОТА

АНДРЕЙ БИТОВ, ЗАХАР ПРИЛЕПИН, МИХАИЛ ЕЛИЗАРОВ: ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ (ЛИТЕРАТУРНЫЕ) ПАРАЛЛЕЛИ

 

 

Работу выполнила

А. И. Помазан

Факультет филологический

Специальность 031001.65

Научный руководитель

д.ф.н., проф. Л. Н. Рягузова

 

Краснодар 2014

 

Содержание

 

Введение

. Стилевое своеобразие малой прозы Андрея Битова

 Литературные процессы в стихопрозе нового времени

«Жизнь без нас»: стихопроза

Идейно-художественная организация стихопрозы «Жизнь без нас»

. Стиль прозы Захара Прилепина

2.1 Своеобразие книги Захара Прилепина «Грех» (жанр, сюжет, стиль

композиция, идея, герой и проблематика)

«Грех»: роман в рассказах

Экзистенциональные, мортальные мотивы в романе в рассказах «Грех»

. Проза Михаила Елизарова: особенности конфликта, жанра, стиля

Специфика художественного метода Михаила Елизарова

Рассказ «"Киевский" торт»

Идейно-художественное своеобразие сборника рассказов «Красная плёнка»

Заключение

Библиографический список

 

Введение

 

В дипломной работе мы рассматриваем творчество современных русских прозаиков Захара Прилепина, Михаила Елизарова и Андрея Битова, в частности, жанровое своеобразие их прозы.

Цель нашей дипломной работы - выявить стилистические особенности и характерные жанровые черты их произведений.

Поставленные цели определили задачи данного исследования:

выяснить специфику художественного мира авторов;

исследовать смысловую нагрузку стихотворных вставных конструкций по отношению ко всему тексту произведений;

доказать двуединство лирического и эпического начал в прозе Захара Прилепина, Михаила Елизарова и Андрея Битова.

Объект нашей дипломной работы - литературный экстремизм всех трёх авторов, находящий выражение как в индивидуальных авторских стилях, так и во взаимодействии поэтических и прозаических элементов, так и в определённой философской системе, выстраиваемой в ходе повествования.

Материалом исследования стали проблемы стиля и жанра текстов: стихопроза «Жизнь без нас», рассказ «"Киевский" торт» и сборник рассказов «Красная плёнка», роман «Грех». Данные тексты, на наш взгляд, позволяют наиболее полно изучить механизм использования вставных конструкций в прозе всех трёх авторов в изучении творчества Андрея Битова, Михаила Елизарова, Захара Прилепина и истории русской литературы второй половины XX века.

В большинстве научных работ содержится подробный анализ художественных особенностей произведений Захара Прилепина, Михаила Елизарова и Андрея Битова. Систематизированному анализу художественного мира трёх писателей и, в первую очередь, художественной специфике их лирической прозы уделялось недостаточное внимание работ литературоведов.

Методологической и научной базой стали труды учёных занимающихся проблемами исследования лирической прозы: Юферовой А. А. «Особенности поэтики прозы Захара Прилепина (романы “Патологии” и “Санькя”)» [133], авторов. Толмашова И. А. «А. С. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова» [112], Кормиловой М. С. «Творчество Андрея Битова в оценке российской и русской зарубежной критики» [70], Кормилова М.С. Соотношение автора и героя в «лирической» прозе Андрея Битова 1960-1970х годов: взгляд критики [71], Выговской Н. С. Молодая военная проза второй половины 1990х - начала 2000х годов: имена и тенденции [24].

Методология. В работе были применены структурный, сравнительный, историко - литературный и текстуальный методы исследования.

Практическая значимость дипломной работы состоит в выявлении особенностей использования вставных конструкций в лирической прозе Захаром Прилепиным, Михаилом Елизаровым и Андреем и возможностью использования материала в обзорных лекциях в старших классах средней школы, в составе элективного курса по вопросам литературного процесса второй половины XX века в высших и средних учебных заведениях.

Актуальность дипломной работы обусловлена устойчивым интересом к авторам «лирической» прозы, а также проблеме взаимодействия поэзии и прозы.

В художественном стиле очень широко используется речевая многозначность слова, что открывает в нем дополнительные смыслы и смысловые оттенки. [68]. Новизна дипломной работы заключается в том, чтобы дополнить уже имеющийся материал образных средств анализом конкретных примеров, системно представленных в текстах Захара Прилепина, Михаила Елизарова и Андрея Битова.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы. Основная часть дипломной работы - три главы, в которых последовательно анализируются использование в прозе авторами стихотворных строк или ритмической прозы. Первая глава посвящена анализу текстов Андрея Битова; вторая - анализу текстов Михаила Елизарова; третья - анализу текстов Захара Прилепина.

Данная дипломная работа была апробирована на студенческой конфиренции одиннадцатого апреля 2013 года. Общий объем дипломной выпускной квалификационной работы - 71 страница, библиографический список включает 135 наименований.

 

Жизнь без нас». Стихопроза

 

В данном разделе второй главы мы попытаемся начать анализировать конкретный текст Андрея Битова - стихопроза «Жизнь без нас».

Стихопроза «Жизнь без нас», написанная в 1996 году, получила разные отзывы в своё время. Например, В. В. Цуркан, критик, в рамках «Динамики литературного процесса в контексте регионального пространства» говорит о писателях, на стороне которых уже не вся основная категория читателей. В своём рассуждении он выделяет «приговорённых к слову» писателей, которые всё больше пишут о теме жизни, смерти и предчувствии неизведанного, где отмечает: «Вот и Андрей Битов написал в этом году: «Жизнь без нас» [122].

На определение жанра стихопрозы, влияет также и сам строй приёмов применимых для описания героя. Житейская реальность вызывает у героя Битова скуку или удивление: «Эти, что здесь, оказались покрепче. Эти - пришли. Я представил себе количество выпитого ими всеми вчера и машинально посмотрел под ноги. Будто в этом выпитом можно было уже промочить ноги. Я представил себе количество выпитого ими всеми за жизнь с одним лишь дорогим покойным, и мне показалось, что я вошел в пруд с намерением выкупаться, но все еще не решаясь окунуться. Как раз до туда дошло, до них. Я представил себе количество выпитого всеми нами за всю нашу жизнь и привстал на цыпочки, чтобы разглядеть черты усопшего» [13, 3].

Герой все очень тонко чувствует: проявления любви он понимает рационально, а спонтанность чувств других, вызывают в нем чувство нестерпимого стыда - ведь он не может вернуть им это. Так устроена жизнь: он может только передать дальше эстафету не спрашивающей ни о чем любви (но пока он не передает или так и не передаст). «Слишком много я говорил! С безответственностью любимца публики. Я так и думал, что за это. Грех, возможно, был, но кара казалась мне чрезмерной. Петля захватывала и утягивала меня в некую дрожащую перспективу аудитории, с размытостью и постоянством лиц, продолжавших пристально разглядывать мое отсутствие за кафедрой; сам я, или только моя оболочка, в то же время продолжал свою работу говорения, все более опустошаясь изнутри и от нарастающей легкости чуть ли не взлетая над, все более состоя из одной лишь прозрачной, но противной и пугающей внутренней дрожи. Отсутствие какой бы то ни было боли при этом тоже пугало. Объяснить это состояние было трудно даже своему человеку, не то что доктору, да поаглицки, да за сто долларов. Слов тут не было - одно чувство» [13, 3].

Битовский герой - человек, который не может отождествлять себя с действительностью, но по причинам не идеологическим, а из-за чувства изолированности и одиночества. Как из вышесказанного из Битова: «Нет, весь я не умру… - И вышел весь» [13, 4].

«В режиме советского времени, в сталинском загоне, культурное описание Петербурга, Петрограда, Ленинграда было остановлено, стало «дореволюционным», но и те книги не переиздавались; все, бессознательно и сознательно, склонялось к забытью. Забытье ведь - необходимое условие разрушения. Переиздание книг по Петербургу в последние годы гласности показало парадоксальную бедность ряда: Анциферов, Курбатов… Практически нет по Петербургу книг. Петербуржцу приходится заглядывать в то же мутное, непромытое окошко уже не Петербурга, а интуристского справочника, как и иностранцу. Оказывается, именно простую, а не гениальную работу сделать в России труднее всего» [13, 9].

В центре стихопрозы Битова - переживания главного героя самого различного свойства: метафизические и бытовые. Но эта же самая житейская реальность вызывающая у героя Битова скуку или удивление и неготовность делает героя Битова объектом чужого воздействия. Из объекта чужого воздействия герой прозы Битова хотел бы управлять своей жизнью, быть авторитарным то есть стать субъектом, воздействующий на свою и чужую жизнь. Но пока это происходит только в его личном уединённом, скрытом от окружающих сознании.

Герой Битова доверчив, прекраснодушен, талантлив (талантливо видит мир - посвоему и действительно видит, а не пользуется готовым представлением о нем, - впрочем, так смотрят все дети и многие молодые люди). Но сказать, например, что он добр, нельзя, потому что «добр» - результат опыта, для того, чтобы быть добрым, нужно делать соответствующие поступки, а герой както не спешит поступать. А пока он ждет чего-то «своего», как чуда, «чужое» завладевает им, и защититься от него он может только подлостью, так герой одновременно отталкивает и желает абстрагироваться от окружающего мира:

 

Хоть здесь не жизнь, в Париже - тоже смерть.

Я не хочу в глаза ее смотреть.

А не смотреть возможно только здесь:

«Нет, весь я не умру…» - И вышел весь [13, 4].

 

Так, Н. Иванова пишет в статье о знаменательности «литературного одиночества» Битова («сам себе романист, рассказчик, географ - историк

эссеист»), ломающего саму возможность «зачислять писателей в обоймы и вести счет на поколения» [13, 244].

«Ему это было некогда и некстати - куда-то еще ехать. Но уж очень за меня просили. Недовольного и усталого от бессонной ночи не то за хирургическим, не то за праздничным столом привез я его. Осмотр длился минуту. Он посоветовал протирать спиртиком. Денег категорически не взял: мамин случай не стоил его вызова. И именно тут, от его неприветливости, я поверил в его великую репутацию и все-таки спросил напрямую… - Умрет не от этого, - прямо взглянув мне в глаза, нехотя буркнул он» [13, 2].

И подведя итог, можно сказать:

в стихопрозе «Жизнь без нас» повествование ведется главным героем от первого лица (герой показан сквозь призму взгляда на самого себя).

Андрей Битов - интеллектуальный писатель. И его герой, соответственно, - это тот, кто может позволить себе много думать (и много говорить). Это саморефлексирующий, самосознающий герой.

Внутренний монолог героя, в стихопрозе, у Андрея Битова рождается как мечта, как отступление от будничного и обязательного (с ним герой не справляется), как гипотетическое дробление события на варианты, более выигрышные для героя-неудачника в своей «реальной» жизни внутри текста. Он легко оторвется от ненавистной рутины, выпадет из колеи, пробитой для него, вовлечется в приключение и внезапно увидит всю прелесть и странность мгновения.

Поэзия в стихопрозе заимствует от повествовательной прозы простоту синтаксиса, вводятся многочисленные синтаксические конструкции, обращённые к читателю. Это лирическая, саморефлектирующая проза.

Стихопроза Андрея Битова, как и каждое из анализируемых нами произведений других авторов - все они имеют свой совершенно особый художественный мир, пройти мимо которого просто нет возможности. Отношения «герой-мир» скорее враждебные; они оба не приемлют друг друга. Характер отношений героя с внешним миром тесно связаны и причина в этом, что он чаще всего бездеятелен, порой даже заворожен красотой окружающего мира.

Представленные факты в стихопрозе в большенстве случаев автобиографичные. Нахождение автобиографических фактов позволяют сделать вывод о возможности отождествления вымышленного и реального (фактического) авторов. Драматизм переживания в стихопрозе «Жизнь без нас» выстроен на предчувствиях.

 

Заключение

 

То, что делает особенным индивидуальные стили Захара Прилепина, Михаила Елизарова, Андрея Битова - это использование деконструкции классической традиции, в виде сознательного повторения эмотивных чувств. Стихотворные строки придают тон и настроение повествованию. Исследователи обращали внимание на проблему «лирического героя» в виде соотношение автора и героя в «лирической» прозе. Двуединство внешнего художественного повествовательного мира и внутренних переживаний «лирического» героя - повествователя создаёт в лирической прозе удивительное сочетание общего и личного.

Прозу М. Елизарова, З. Прилепина, как и А. Битова роднит опора не на реплику, поступок героя, а на его настроение, состояние личности, на общую эмоциональную атмосферу всей картины, в которой первостепенную роль играет интонация изложения. К середине 1960х годов сложился литературный мир, набирающая популярность, проза экстремизма или, как определяют некоторые критики, проза мейнстрима.

Несмотря на разницу в художественном методе всех трёх авторов заметны некоторые общие моменты в произведениях, а именно:

Тема. Темы вольности, свободы и смерти.

Главный герой. Как правило, это человек, склонный к рефлексиям. Если лирический герой А. Битова чаще всего бездеятелен, порой даже заворожен красотой окружающего мира. Герои З. Прилепина и М. Елизарова находят более активный выход своему несогласию. Они наделены активностью, и их недовольство миром находит выражение в конкретных действиях (или же противодействиях) против не устраивающей их действительности. Причем свой внутренний мир, своя система убеждений или же ее подобие, играет для него решающую роль. На поступки такого героя она влияет куда больше, чем окружающий мир. Лирический герой, не плывет по течению жизни; зачастую он плывет как раз против него.

Конфликт. По мнению героя мир находится в кофликте с ними, мир выталкивает героя из себя. Отсюда мнимость конфликта. Причины же их разные. Что характерно, для всех трех русских писателей, конфликт связан с историй как памяти человечества и политикой. Но дальше начинаются различия: политика для них служит лишь своеобразной стартовой площадкой для решения конфликтов другого плана: Елизарова и Прилепина проблема утверждения личности и ее идеалов во враждебном для нее окружении, для Битова - политический конфликт тоже есть, только она высказана апофатично через отказ героя как личности.

Стиль. Стихи употреблённые Захаром Прилепиным, Михаила Елизаровым, Андреем Битовым в определённой мере схожи, все они являются продолжением прозаического художественного текста. Во всех случаях основой для стихотворений (стихорозы) в прозе являются раннее увлечение и Захара Прилепина, и Михаила Елизарова, и Андрея Битова стихами в молодости.

- Жанр. Появление нового жанра - стихопроза у Андрея Битова и романа в рассказах или новеллах у Захара Прилепина. Синтез различных жанров и стилей в рамках одного произведения создает впечатление причудливого коллажа у обоих писателей. Впечатление складывается из осколков восприятия. Михаил Елизаров в этом отношение традиционен - он не ищет нового жанра. Но зачастую увлекается «метафорами» повествования. «Простая идея» у Елизарова крошится, множится и порой искажается, меняет маски и личины.

Индивидуально - авторская картина мира. Отношения «герой-мир» скорее враждебные; они оба не приемлют друг друга. Герои Битова осторожны и бездеятельны, видятся как что-то лишнее в этом мире. Герои Прилепина и Елизарова деятельны, свободны, и готовы к открытой форме конфликта. Герой Елизарова выбирает статус-кво. Но и конфликта он не избегает, хотя и сам не создаёт.

Библиографический список

 

1. Авен П. О. Сочинение по мотивам романа // Русский пионер. 2008. №5. 15 октября. <http://ruspioner.livejournal.com/2977.html>

. Анастасьев Н. Обновление традиции. Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. - М., 1984.

. Андриянова М. Д. О некоторых аспектах интертекстуальности в романе А. Битова «Улетающий Монахов» // Русская литература. 1910. №2.

. Андриянова М. Д. Тема «Пира во время чума» в романе А. Битова «Пушкинский дом» // Болдинские чтения 2010. 2010.

. Аннинский Л. Странный странник: о прозе А. Битова // Лит. Армения. 1985. №10.

. Басинский П. Демон библиотеки: о творчестве Елизарова // Российская газета. 2008. 4 декабря.

. Басинский П. Новой Горький явился: о творчестве Прилепина // Российская газета. 2006. 15 мая.

. Басинский П. Мы вышли покурить на 17 лет… (О творчестве Прилепина) // Российская газета. 2012. 26 октября.

. Беляков С. Заговор обречённых, или Захар Прилепин как зеркало несостоявшейся русской революции // Новый мир. 2006. №10.

. Битов А. Г. File на грани фола // Октябрь. 2005. №10. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

. Битов А. Г. Аптекарский остров. - Л., 1968.

12. Битов А. Г. Дачная местность. - М., 1967.

. Битов А. Г. Жизнь без нас. - М., 1996.

14. Богомолова А. Автор ставших бестселлерами романов «Патологии» и «Санькя» Захар Прилепин о своей прозе, русской литературе и необходимости критики // <http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/intervyu/gazetachelru.html>

. Бойко М. Сахарный прилипала: о прозе Прилепина // Полярная звезда. 2009. 19 июня.

16. Бойко М. Михаил Елизаров и гностический ключ // Нез. Газ. 2011. 6 октября.

17. Бондаренко В. Реакционный авангард <http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/083/11.html> // Завтра. 2003. 10 июля. №7.

18. Брандес М. П. Стилистический анализ. - М., 1971.

. Брандес О. П., Иванова Т. П. Стилистическая интерпретация текста. - М., 1991.

20. Быков Д. Счастливая жизнь Захара Прилепина. - М., 2009.

. Волков С. М. Азбука Битова // Звезда. 1997. №5.

. Володихин Д. М. ЧувствоБога // Политический журнал. 2007. №29. 15 октября.

. Воротынцева К. Антропологическая реставрация в литературном тексте: на материале рассказа М. Елизарова «Импотенция» // Лит. учёба. 2010. №5.

. Выговская Н. С. Молодая военная проза второй половины 1990х начала 2000х годов: имена и тенденции // Авторев. дис. работа по русской литературе канд-та филол. наук. М., 2009.

25. Гаррос А. Код союза // Эксперт. 2007. 10 июля. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

. Гейденко В. Преодоление биографии (О творчестве писателей А. Приставкина, В. Шукшина, А. Битова и др.) Москва. 2011. №10.

. Геройц С. Захар Прилепин. «Санькя»: роман: рецезия // Звезда. 2006. №9.

. ГОСТ Р 7.0.52008 <C:\win\metod\gost\gostR7.0.5-2008.pdf>. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. Введ. 20090101. М., 2008.

. ГОСТ 7.121993. Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке. Общие требования и правила. Взамен ГОСТ 7.1277; введ. 199507 01. М., 1995.

. Гликман К. Новый, талантливый, но…: Захар Прилепин // Вопр. Литературы. 2011. №2.

. Григорьева Н. Михаил Елизаров. Ногти // Новая русская книга. 2002. №1.

. Гринберг И. Перекрёстки и параллели (О творчестве писателей В. Гусева, Ю. Трифонова, В. Шукшина, Д. Гранина, Е. Носова, А. Битова, Ф. Абрамова) // Октябрь. 1974. №12.

. Данилкин Л. Захар Прилепин «Санькя». «Мать» без электричества // Афиша. 2006. 5 апреля.

. Данилкин Л. Круг чтения: Перевод с английского <http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2001/12/29/39537> // Ведомости. 2001. 29 октября. №240.

. Данилкин Л. Pasternak <http://www.afisha.ru/book/477/> // Афиша. 2003. 3 июня.

. Данилкин Л. Сюрреалистический роман о перевоспитании трудного подростка <http://www.afisha.ru/book/1638/reviews/all/> // Афиша. 2010. 29 марта.

. Двойной грех по-пацански: юбилейный Нацбес получил Захар Прилепин // Газета. 2008. 4 декабря.

. Дворцова Н. П. Библиософия М. Елизарова: опыт прочтения романа «Библиотекарь» // Филол. Дискурс. 2010. вып. 6.

. Дворцова Н. П. Метафизика книги и чтения в литературном сознании 2000х годов // Лит. Учёба. 2010 вып. 8.

. Дворцова Н. П. Метафизические сказки Михаила Елизарова // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. 2010. вып. 7.

. Елизаров М. «В чернуху не играю…» // Завтра. 2007. 31 октября. № 44.

. Елизаров М. «Замуровывая себя в бункере, мой герой отдаёт долг стране» // Труд. 2008. 8 декабря.

. Елизаров М. «Россия до сих пор верит слову» // «Голос России». 2008. 18 марта.

. Елизаров М. «Диалог с властью это письма кишечнику…» // ШО. 2012. 24 сентября.

. Елизаров М. «Если заниматься литературой, то ни на что не надейся и делай то, что нравится» // Региональный информационный центр. 2007. 12 декабря.

. Елизаров М. «Замысел навеяла немецкая скотобойня» // Труд. 2008. 8 декабря.

. Елизаров М. Красная плёнка. - М., 2005.

. Елизаров М. (писатель) // Собака. 2009. 29 февраля.

. Елизаров М. «Россия словоцентричная страна» // ThankYou.ru 2012. 21 августа.

. Елизаров М. «С башни снесло» // Российская Газета. 2009. 17 июня.

. Елизаров М. «Я ничего не высмеиваю, я вообще ненавижу смех» // Time out Москва. 20012. 20 ноября.

. Елизаров М. Я просто не люблю Пастернака // Собеседник. 2009. 3 июня.

. Елизаров М. Советский Союз умел дарить счастье // Профиль. 2008. №48. 13 декабря.

. Елизаров М. Прекрасен наш союз // Rolling Stone. 2007. №39. 19 ноября.

. Елизаров М. Я «товарищ», а не «господин» // Свободная пресса. 2008. 12 декабря.

. Елизаров М. Я чаю справедливости, но не знаю, что это такое // Культура. 2008. 17 декабря.

. Ермилов В. Будем точными: о творчестве А. Битова // Лит. Газ. 1964. №5.

. Ермолин Е. и др. Художественная литература и критика. Четвёртый квартал 2003 г. <http://magazines.russ.ru/continent/2004/119/bsk25.html> // Континент. 2004. №119.

. Зайцев П. Чем длиннее, тем короче <http://www.rg.ru/2008/07/03/buker.html> // Российская газета. 2008. 3 июля №4698.

. Знаток советской магии <http://moscor.ru/chelovek_i_tsivilizatsija/znatok_sovetskojj_magii/> // Московский корреспондент. 2002. 12 декабря.

. Иванова Н. Сомнительное удовольствие <http://magazines.russ.ru/znamia/2004/1/ivan12.html> // Знамя. 2004. №1.

. Иванова Н. Судьба и роль: о творчестве А. Битова // Дружба народов. 1988. 16 апреля.

. Иванченко В. А. «Грех». Захар Прилепин. // http://www.zaharprilepin.ru/ru/ pressa/greh/knizhnajavitrina.html <http://www.zaharprilepin.ru/ru/%20pressa/greh/knizhnaja-vitrina.html>

. Имихелова С. С. Синтез философской эссеистики и сюжетной прозы в литературном процессе 1970 1990х гг. // Синтез в русской и мировой художественной культуре. 2009.

. Калмыков В. 50 самых ярких дебютов в прозе начала третьего тысячелетия <http://www.litrossia.ru/archive/140/reit/3457.php> // Литературная Россия. 2005. 25 марта.

. Карабчиевский Ю. А. Беседка // Уральская Новь. 1998. 14 октября.

. Крижановский Н. Куда идёт Захар Прилепин? // Литературная Россия. 2008. №41.

. Колобродов А. От детдома до дурдома // Волга. 2011. № 5. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

69. Кормилова М. С. Критика периода «перестройки» о романе А. Битова «Пушкинский дом»: методологическая инерция и новые принципы критического анализа // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2009. № 6.

. Кормилова М. С. «Творчество Андрея Битова в оценке российской и русской зарубежной критики»: Авторев. дис. работа по русской литературе канд-та филол. наук. М., 2010.

. Кормилова М. С. Соотношение автора и героя в «лирической» прозе Андрея Битова 1960-1970х годов: взгляд критики // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов 2010» М., 2010.

. Кузнецова А. Ни дня без книги // Знамя. 2008. №10. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

73. Костырко С. П. По кругу // Новый мир. 2006. №10.

. Ксепма В. О. По сторону стенки (Конспект непроизнесённого диалога по поводу некоторых сочинений писателя А. Г. Битова) // Лит. обозрение. 1989. №3.

. Кузнецова А. // Знамя. 2007. №10.

. Кузьмичёв И. В работе, в поисках пути: о творчестве А. Битова // Нева. 1987. №5.

. Кузьмичёв И. Голос собственной природы: о творчестве А. Битова // Нева. 1978. №3.

. Кузнецова И. Андрей Битов: Серебряная ложка в птичьем гнезде // Знамя. 1998. №2.

. Кязимов Г. О неприложности добра: психологизм современной прозы как средство самовыражения героя: на материале произведений А. Битова и Ю. Самедоглы // Лит. Айзербайджан. 1990. №5.

. Лавров В. Три романа Андрея Битова, или воспоминания о современнике // Нева. 1977. №5.

. Латынина А. Случай Елизарова // Московский корреспондент. 2008. №5.

. Марина фон Хирш. Иллюзия бесконечности // Журнальный зал. 2007. №4. Октябрь.

83. Местергази Е. Г. Жанровое своеобразие романа Захара Прилепина «Грех» // Проблемы поэтики и стиховедения: Материалы V Международной научнопрактической конференции, посвященной памяти и 70летию доктора филологических наук, профессора В. В. Бадикова (15 16 октября 2009 г.). Алматы, 2009.

. Новикова О. Ничего не происходит? // Звезда. 2007. №11.

85. Пелевина Н. Ф. Стилистический анализ художественного теста. - Л., 1980.

86. Полинский П. А в речке мертвый голубь спал… О чем поет Михаил Елизаров? <http://svpressa.ru/culture/article/62795/> // Свободная пресса. 2013. №14. 3 января. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

. Пирагов Л. Архипелаг Pasternak <http://exlibris.ng.ru/tendenc/2003-10-02/6_pasternak.html> // Независимая газета. 2003. 10 февраля.

88. Огрызко В. Мистика русского конспиролога: Михаил Елизаров // Литературная газета. 2008. №6. 8 февраля. http://www.litrossia.ru/2008/06/ 02494.html <http://www.litrossia.ru/2008/06/%2002494.html>

. Пирагис Р. А. О романе Захара Прилепина «Паталогии» // Читаю всё подряд // http://www.litsite.ru/2008/06/06/povestzaharprilepinpatologii/ <http://www.litsite.ru/2008/06/06/povest-zahar-prilepin-patologii/>

90. Прилепин З. Грех: роман в рассказах. - М., 2007.

. Прилепин З. «Евангелие от Захара писать не получится» // Книжное обозрение (прил. PRO). 2011. №14.

. Прилепин З. «Не хотелось всерьез, но придется... Ответ Петру Авену» // Русская жизнь. 2008. 5 ноября.

. Прилепин З. «Против течения» // Литературная Россия. 2008. 28 марта.

. Прилепин З. Сортировка и отбраковка интеллигенции: штрихи к портрету либерала. // Наш современник. 2013. №2.

. Попов Д. Сытым книга не понравится // http://sankya.ru/otzivi/ sitimkniganeponravitsja.html <http://sankya.ru/otzivi/%20sitimkniganeponravitsja.html>

. Псекач А. Бег трусцой по лабиринту: о прозе А. Битова // Нева. 1988. №4.

. Пустовая В. Е. Матрица бунта // Континент. 2009. №140. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

. Пустовая В. Е. Человек с ружьём: смертник, бунтарь, писатель // Новый мир. 2005. №5.

. Решетников К. Наедине с Разумом <http://vz.ru/culture/2010/3/10/382555.print.html> // Взгляд. 2010. 10 марта.

. Решетников К. Ю. Советский союз нечто непрерывное, от него невозможно уйти // Газета. 2007. №135. 25 июля.

. Рогозина К. Илья Стогоff. Мачо не плачут; Михаил Елизаров. Ногти. // Знамя. 2001. №11.

. Роднявская И. К началу души: мир детства в прозе А. Битова // Детская литература. 1988. №2.

. Роднявская И. Образ и роль: прозе А. Битова // Север. 1977. №12.

. Роднявская И. Преодоление опыта, или Двадцать лет странствий: о творческом пути А. Битова // Новый мир. 1994. №18.

. Рудалев А. Поедая собственную душу // Континент. 2009. №139.

. Рылёв К. Жрец советской магии // Взгляд. 2007. 25 июля. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

107. Смоляцкий М. Андрей Битов, писатель: по материалам беседы // Столица. 1992. №2.

108. Солганик Г. Я. Стилистика текста. - М., 1997.

109. Сорокина Т. Е. Становление современного героя в пространстве художественной историографии Захара Прилепина // Изв. Южного федер. ун-та. филол. науки. 2010. №3.

110. Сотникова Т. А. Битов, Андрей Георгиевич (27.5.1937, Ленинград) прозаик // <http://magazines.russ.ru/novyi_mi/redkol/bitov/spravka.html>

111. Стихопроза: признаки и разновидности // http://nsaturnia.ru/kakpisatstixi/ stixoprozapriznakiiraznovidnosti/ <http://nsaturnia.ru/kakpisatstixi/%20stixoprozapriznakiiraznovidnosti/>

112. Сушилина А. К. Современный литературный процесс в России. М., 2001. <http://www.lib.uaru.net/content/7171.html>

. Толмашов И. А. «А. С. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова»: Авторев. дис. работа по русской литературе д ра филол. наук. Горно Алтайск, 2009.

114. Тугушева Э. Ф. А. Г. Битов о феномене «единого текста» А. С. Пушкина // Русская литература в современном культурном пространстве. Литература о литературе: пробл. лит. саморефлексии. 2010.

115. Тураева З. Я. Лингвистика текста. Текст: структура и семантика. - М., 1986.

116. Улезко Э. Ф. Экстремизм и терроризм: понятийно-категориальный аппарат исследования явления // Философия права. 2009. №5. http://law.edu.ru/article/ article.asp?articleID=1357742 <http://law.edu.ru/article%20/article.asp?articleID=1357742>

117. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. - СПб., 1999.

118. Федченко Н. // Собака. 2009. 1 сентября. http://eisenstein.ru/upload/iblock/.../ 859802acc2ad6a36e39ef4b4ed6e2dda.pdf <http://eisenstein.ru/upload/iblock/.../%20859802acc2ad6a36e39ef4b4ed6e2dda.pdf>

. Фролов И. Закон сохранения страха. «Грех» Захара Прилепина как национальный бестселлер // Континент. 2009. №139.

120. Фролов И. Смертный грех Захара Прилепина // Независимая газета EX LIBRIS. 2009. 26 февраля.

. Хмельницкая Т. Всё во мне и я во всём // Север. 1977. №12.

. Цуркан В. В. «Приговорённые к слову» в творчестве А. Битова // Динамика литературного процесса в контексте регионального пространства. 2011.

123. Чаковская М. С. Взаимодействие стилей научной и художественной литературы. - М., 1990.

124. Чепурина Рецензия на книгу З. Прилепина «Санька» //http://lito.ru/text/ 53751 <http://lito.ru/text/%2053751>

125. Чупринин С. Нулевые: годы компромисса // Знамя. 2009. №2.

126. Чупринин С. Русская литература сегодня: большой путеводитель (О прозе Прилепина) // Время. 2007.

. Шансонье из хтони // Завтра. 2012. 29 февраля. №9.

128. Шарый А. «Русского Букера» получил роман Михаила Елизарова <http://www.svobodanews.ru/Article/2008/12/04/20081204105247940.html> // Радио Свобода. 2008. 4 декабря.

. Шеметова Т. Г. Опыт воскрешения Пушкина в книге А. Битова «Предположение жить. 1836» // Вестн. РГГУ. 2010. №11.

. Шухмин В. Трэш, или Мусорный ветер перемен <http://magazines.russ.ru/km/2004/1/sh5.html> // Критическая масса. 2004. №1.

. Щербинина Ю. В. Метафора войны: художественные прозрения или тупики? // Знамя. 2009. №5.

. Щербинина Ю. В. Правило руки // Вопросы литературы. 2010. №2.

. Юферова А. А. Особенности поэтики прозы Захара Прилепина. Н. Новгород, 2008.

. Юферова А. А. Идея тождественности человеческого и звериного микрокосма в прозе захара прилепина // Вестник Нижегородского ун-та. им. Н. И. Лобочевсеого. 2013. №4.

. Яранцев В. Тернии греха. О прозе Захара Прилепина // Сибирские огни. 2008. №11.

Кафедра истории русской литературы, теории литературы и критики