Установка разделительного обязательства договором

«В Римляне любили излагать общие начала обязательственного права в связи с учением о стипуляциях, ибо снача эти общие начала и развивались в связи. Правила стипуляции, исподволь стали применять и ко всем остальным договорам. Стипуляция во многом прототип римского договорного права так как Форма стипуляции -самая общая Форма договоров. Руководящей принцип в праве выбора в разделительном обязательстве установится в стипуляционном праве и лишь впоследствии распространен на остальные договоры.»^[4150]

По «Римским юристам право выбора обыкновенно у должника. Когда по стипуляции обещана та или другая вещь, должник даёт которую захочет. Поручитель (fidejussor) не обязуем под обременительнее условиями, нежели главный должник. Только предположив, что у должника выбор, понятно решение Ультана: I. 8, §§ 9, 10. De fidejuss. D. 46, 1. Ulpianus 1. XLVII ad Sabin. § 9 говорит и что если кто стппулировал paба или десять и принял поручительство -раба или десять пo моему выбору, то обязательство поручителя не действительно, так как условие ему гораздо обременительнее чем главному должннику. Если стипулировав себе раба или десять, по своему выбору, примет поручителя на yсловиях: десять или раба по выбору поручителя, то поручительство действительно так как условия для поручителя легче.»^[4151]

«1. 138, § 1 de verb. obi. (45, 1). Venule jus 1. IV Если я стипулировал без оговорок, то или другое, то волен ты, сколько угодно, переменять свой выбор о том, что тебе придется уплатить.

 1. 106. De verbor. obligat. (45, 1). Javolenus 1. VI epistolarum. Кто из нескольких недвижимостей с одним и тем же названием, стипулирует себе одну без оговорки, тот стипулирует — вещь неопределенную, т. е. стипулирует себе недвижимость, которую обещавший захочет ему дать

1. 6, § 1, de jure patronaf. 37, 14. Paulus 1. II ad legem Аeliam Sentiam. Стипулировавший себе сто услуг или уплату пяти золотых за каждую из них, не заключил противной законам стипуляции, ибо вольноотпущенник вправе платить услугами. При отпущении на волю, владельцы рабов выговаривали себе у отпускаемых услуги. В седьмом столетии претор Рутилий впервые по-«^[4152]

           «старался оградить вольноотпущенных от слишком стеснительных условий, которым они под обаянием свободы охотно поддавались. По Aelia Sentia патрон не обязывает вольноотпущенных доставлять вместо услуг деньги, в противном теряет jura patronatus. По Paulusу если вольноотпущенный альтернативно обещает своему патрону услуги или деньги, то нарушается ли таким договором lex Aelia Sentia и теряет ли поэтому господин jus patronatus.»^[4153]

           «Установленное о стипуляции положение применяется вполне и к обязательству мужа возвратить dos при расторжении брака. Обыкновенна, при назначении dos оценка дотальных предметов для определения вознаграждения на случай утраты или повреждения дотальных вещей; или определялось, что вещи in natura не возврают, а муж обязан только заплатить их стоимость. Муж в последнем случае -покупатель вещей и объект dos -стоимость их — aestimatio venditionis causа. Нормальна последняя оценка ибо dos aestimata -обыкновенно приданое, при назначении которого производилась aestmiatio venditionis causa. Может определительно условлено, что муж должен возвратить вещи in natura или их стоимость. Тогда стоимость вещей-не единственный предмет обязательства мужа, возникающего при расторжении брака, не эвентуальный предмет на случай, когда вещи in natura, по вине мужа»^[4154]

           «погибли или сделались негодными; обязанность мужа альтернативна и обнимает одинаково вещи и стоимость их. И этот-то случай рассматривается в приведенном месте: 1. 10. § 6. de Jure Dot. 23. 3. Ulp. lib. XXXIV. Если в приданое даны вещи хотя бы с оценкою, но в договоре определено, что возвратить должно вещи, или их стоимость,—если не постановлено о выборе, муж может предложить вещи или их стопмость. Особенно важен здесь мотив юриста ибо когда та или другая вещь обещана по стипуляции, то право выбора у должника. Разрешил по аналогии с стппуляцией. Обязательство мужа возвратить приданное возможно с альтернативным содержанием и когда предмет приданного -альтернативный долг мужа -муж, сохраняя право выбора, может признать дотальною ту или другую вещь, по своему усмотрению. 1. 9. de fundo dotali. 23. 5. Africanus 1. VIH Ouaestionum. § l. Но если (жена) обещает мужу в приданое то, что он ей должен, а муж должен недвижимость или десять, то от усмо-«^[4155]

           «трения мужа зависит определить предмет приданного. с. 1. 46. § 1. de I. D. (23. 3). Iul¡anus. Если женщина, выходящая замуж за должника своего обещала ему приданое: даю тебе в приданое то, что ты мне должен или недвижимость Семпрошанскую; то предмет приданного -желаемое женщиной. Здесь первоначально рассматривалось не формальное обещание приданного, dictio классического права. И в случае dictio право выбора у должника. Тоже и в договорах на веру (contractus bonae fidei) из-за аналогии со стипуляцией. 1. 34. § 6. contr. emt. 18. 1. Paulus 1. XXXIII. Если договор купли заключен так -куплен мною Стих или Памфил, то продавец может дать того из них, которого пожелает, как в стипуляциях. 1. 25. pr. еоХ Ulpianus 1. XXXIV ad. Sabinum Если проданы вещи так: та или другая вещь, то купленною считается выбранная покупателем»^[4156]

           «Продавший дом выговорил себе пожизненную квартиру в доме, или ежегодную плату десяти, заплатил первый год десять, на второй доставил квартиру; по Требащусу он может переменить решениe и каждый год доставлять другое, и продавший дом не вправе требовать одно. По источникам и всем новейшим в разделительном обязательстве из договора, право выбора у должника. Стороны могут предоставить выбор кредитору -действительно если положительно высказано в строгих договорах (contactus stricti juris) только буквально толкуемых и в договорах на веру главно внимающим на намерение сторон. 1. 112. pr. de V. О. 45. 1. Pomponius 1. XV Стипулируя»^[4157]

           «Стиха или Памфила, которого он сам захочет, он может потребовать того которого выберет. Stipulatio incerta действительно несомненно, объем практического осуществления и ценность неизвестна; если известны, то stipulatio certa. По 1. 75. § 8. de У. О. 45. 1. Ulpianus 1. ХХШ предоставляя себе выбор вещи со словами: которую я захотел бы, заключаю stipulatio certa. Предоставление верителю права выбора можно выразить как угодно напр 1. 93. сod. Paulus 1. Ill ad Vitellium. Если я стипулировал так: позволишь ли мне взять одного из рабов твоих?— то выбор -мне. 1. 10. § 6. 23. 3. Ulpianus I-XXXTV. Если в приданое даны оценённые вещи, но постановлено,»^[4158]

«что должно возвратить вeщи или их стоимость, то если добавлено: что захочет жена, последняя, по своему выбору, и может предъявить иск на вещь или на стоимость. В 1. 34. § 6. de contr. emt. 18. 1. Paulus 1. XXXIll Если купля заключена так: я покупаю Стиха или Памфила, от воли покупщика зависит выбор раба, если выбор ему предоставлен. Как и мы, понимают относящиеся сюда места источников и все новейшие юристы -предоставление верителю права выбора должно совершать expressis verbis