Раздел. Деликтные обязательства

Раб

«Если раба деликт против третьего о всяком delictum privatum раба потерпевшему actio noxalis против у которого раб in potestate при litis contestatio, в классике значимее, noxae datio лишь смягчает иск, дозволяет избавиться от главной ответственности с предметом – платой litis aestimatio.»^[2811]

«Ноксальный иск и против раба к litis contestatio свободного»^[2812]

«раб обязан как лицо даже у ранних классиков за деликт по приказу господина. Можно дать иск против вольноотпущенного уЛабеона, ибо раб не обязан повиноваться господину во всем, не в праве ссылаться, что слепое орудие господина. Actio noxalis превращается в a. directa против бывшего раба лично – obligatio civilis с иском и у Ульпиана.»^[2813]

«У Павла, Ульпиана, Модестина contrahere-и совершение деликта.»^[2814]

Классика

 «Когда лицу вменяется ответственность за различные степени субъективной вины, aequitas нового права не за потерпевшего, как старое право. К злоумышленному следует относиться строже, нежели к неосторожному. При наличности dolus потерпевшему больше льгот при взыскании убытков, нежели при culpa.»^[2815]

«торжество к концу классики Сабинианцев – a. noxalis полно уничтожена, если виновный раб меж деликтом и вчинанием иска хоть короткое время in potestate у потерпевшего. Если раб furtum у своего господина, в бегстве, то Помпоний дал господину иск против bona tide владельца этим беглым рабом, ибо не отвечает за его деликты по actiones noxales. Servus communis furtum у собственника, взыскивающего часть своих убытков с другого a. communi dividundoй.»^[2816]

Раздел. Экви

Роль aequitas как источника права

           «“Ius est ars bo пі et aequi” — “Право — это наука доброго и соразмерного” с формальной стороны гражданское право отличает его установленность с содержательной — оно совпадает с aequitas.»^[2817]

«добрая совесть» и «справедливость» -нравственные категории, которым придается значение авторитетного начала, корректирующего старое право с позиций, диктуемых новыми правоотношениями. Когда право противоречит справедливости, скажет Ульпиан следует предпочесть последнее, т. е. справедливость получает преимущество перед строгим пониманием права.»^[2818]

Aequitas как источник и принцип права

«В оправдание решения нормы замечают, что такого требует aequitas.»^[2819]

«Классик, приводя aequitas в оправдание давно появившейся в преторском эдикте статьи, не носился в эпоху, когда эта статья впервые в эдикте, но рассуждал о ней как о действующем праве, и потому имел ввиду смысл, значение её в современном ему праве.»^[2820]

           «Это заимствование сказалось на консолидации понятия позитивного права как ius. прежде ius и aequum синонимы и “aequum est” означало “ius (iustum) est”, выражая идею нормального, правильного, соответственного теперь ius – установленное и жесткое не всегда отвечающее естественному порядку вещей у “aequum” -этический оттенок смысла и выступает в сочетании “bonum et aequum” претор, правотворчество основывающий на идее aequitas.»^[2821]

Принципы экви

           «У классических юристов встречаем выражения вроде аequае patres sociorum, legatariorum, heredum, аequае facultates sociorum наречие аequе в значение «равным образом».»^[2822]

           «aequitas принцип равенства всех граждан перед законом. Jus aequum право, нормы которого отвечают этому. Подтверждение у Ульпиана. Мысль Ульпиана aequitas требует, чтобы нормы права для всех граждан одинаковы; поэтому, если кто либо установил для другого лица нормы то последовательно, чтобы он не протестовал против применения этой же нормы к нему.

           При выработке норм, имеющих задачей определить, в каких размерах и форме право должно оказывать защиту практическим интересам граждан каких пределах должно предоставлять им власть и свободу для удовлетворения этих интересов, jus aequum должно придерживаться масштаба, который являлся бы одинаково применимым ко всем.»^[2823]

           «Законодатель должен прислушиваться к воззрениям, вырабатывающимся во всей массе общества на гражданские отношения присматриваться к тому, какие потребности оборота считаются достойными его внимания в интересах всего общества избегать лицеприятия. Должен предоставить каждому полную независимость в субъективных прав, приобретенных сообразно условиям, выставленным для этого законодателем в согласии с требованиями общего блага всех граждаР. Х.ти два принципа составляют содержание понятия aequitas. Это в речи юристов и народа часто олицетворяется принимает вид силы над правом частные принципы, являющиеся следствиями общего понятия, получают название постулатов aequitas, требований справедливости. Божеством Аequitas.»^[2824]

«Граждане вполне основательно могут упрекать право в несправедливости если обнаруживается, что своими нормами право предоставляет известным индивидуамам или классам большую степень власти и свободы»^[2825]

           Дальше идёт «нежели другим», а то не ясно, что другим.

           «Такое предпочтение одних членов общества перед другими может быть оправдано с точки зрения справедливости лишь если неизбежно в интересах блага всего общества граждан. право строго и последовательно проводящее этот принцип, может претендовать на наименование «jus aequum»; право забывающее, что его задача забота о благосостоянии всех -jus iniquum.»^[2826]

           «если общественное мнение признало интерес достойным внимания со стороны законодателя, то юридическая охрана должна быть дана ему во всей мере, в какой признается необходимой. Анализ жизненных отношений, производимый обществом, с течением времени утончается и совершенствуется. Если право желает остаться верным масштабу, которого, согласно требованию aequitas обязано придерживаться при выработке своих норм, то должно создать новые нормы, принимающие во внимание эти новые интересы защиту которых общество считает необходимым»^[2827]

«встречаем иногда ссылки на aequitas в оправдание вновь создаваемых норм и институтов. Нередко ссылки на aequitas делаются с тем же значением для оправдания реформ, производимых в существующих. Органы заведующие применением существующих норм права должны помнить, что право только тогда справедливо, когда охраняет все ин-«^[2828]

           «тересы, заслуживающие защиты по мнению общества, когда оно защищает только эти интересы и когда каждому интересу оно дает защиту в полной мере, какая для него требуется общественным мнением. Эти требования приводят лиц, применяющих и разрабатывающих существующий в праве запас норм, к необходимости при своей работе уяснять себе связь между каждой нормой и регулируемыми ею жизненными отношениями, вдумываться в практическую цель каждого института и нормы, понять идею законодателя, скрывающуюся за буквальной редакцией созданной им нормы, и природу этого института. Согласно результатам этого анализа должны применять нормы права к отдельным случаям и развивать их теоретически. Если анализ практических случаев, подлежащих рассмотрению юриста, приведет к выводу, что несколько отношений, во многом сходных но отличающихся друг от друга, то должен оценить значение различий и решить, возможно ли при их наличности подводить все данные отношения под одну и ту же норму, не будет ли это противно смыслу и цели этой нормы. Для одинаковых случаев должны быть одинаковые нормы, - для различных случаев и нормы должны быть различными..»^[2829]

«Право, строго придерживающееся общего принципа aequitatis и не желающее заслужить упрека в шаткости своих руководящих идей и в возникающем отсюда неравном отношении к отдельным гражданам, дает защиту только интересам, которые действительно признаются достойными защиты и каждому интересу дает защиту в том объеме и в той форме, которая признана для него необходимой. Отсюда юридическую норму не должно применять к случаям»^[2830]

           «кажущимся подходящими под ея условия с первого взгляда, но при внимательном анализе обнаруживают существенные особенности, так что применение к ним данной нормы может привести к защите интереса не заслуживающего охраны, или к защите данного интереса не в соответственной форме и объеме. Поэтому нередко ссылкой на aequitatis юрист римский указывает что норма не должна быть применяема к данному случаю, ибо это будет несогласно с ея условиями и целью или же юрист в общей форме определяет область, за пределы которой не должно выходить применение нормы иногда указывает на необходимость сузить эту область применения нормы. Иногда данная норма формулирует лишь один частный случай проявления более общего. Если право желает остаться верным общему масштабу, который предписывается ему aequitate, и дать защиту всем интересам признанным обществом достойными юридической охраны, не делая неимеющих основания различий в форме и мере защиты, предоставляемой одинаковым интересам, то оно должно исправить эту ошибку лишь только будет замечена. Интерес, получивший защиту в одном случае, должен получить ее и в других где он наличный и где нет особенностей оправдавших бы иное отношение к нему законодателя. Отсюда часто юристы ссылаются на aequitatis, распространяя нормы по аналогии. Чтобы дать полное выражение общему положению права скрываемому за слишком конкретно формулированной законодателем нормой, они создают»^[2831]

           «ряд таких же норм и для других случаев, подходящих под одну категорию с случаями, уже предусмотренными законодателем. Эта отличается от той, которую характеризовали выше, как применение норм свыше пределов буквальной их редакции, тем, что здесь для развития идеи, не вполне охваченной умом законодателя, создаются новые нормы, которых не имел ввиду создать законодатель, а в предыдущем случае речь только о применении одной и той же нормы в соответствии с мыслью, которой действительно руководился ея автор при ея создании.»^[2832]

           «встречаем ссылки на aequitas когда юрист хочет сказать, что известное детальное положение, определяющее объем прав или обязанностей, вытекающих из нормы, объект иска, размер cautionis соответствует смыслу разрабатываемой им нормы или природе данного института. Постулат aequitatis требует от заведующих применением норм права к частным случаям, безпристрастного отношения ко всем заинтересованным в процессе частным лицам. Необходимо только, чтобы существование оправдалось соображениями общего блага для свода к aequitas норм созданных только для класса лиц. При расширении Рима продолжительные отсутствия граждан из места своего жительства участились. Право подвергло бы величайшей опасности и непрочности весь гражданский оборот, если бы не приняло во внимание этого»^[2833]

«отсюда признаются справедливыми особые нормы права для отсутствующих без оставления в месте жительства прокуратора обезвреживающие отсутствие для absens, если причины, побудившие его к отъезду, не делают его положения недостойным внимания законодателя и для оставшихся на месте; так как все это jus singulare вызвано соображениями общего блага, то его можно оправдать aequitatе как в источниках. Равномерная защита всех не абсолютно одинакова. Защита правом должна сообразовываться с силами отдельных категорий лиц не противоречат aequitati меры права стремящиеся уравнять положение слабых с положением обладающих нормальным уровнем сил.»^[2834]

           «К aequitas сводится норма, дозволяющая женщинам отказываться от intercessionеs, принятых ими на себя.

Льготные нормы достигают своей цели применяясь осторожно; иначе льгота приведет к обратному.»^[2835]

«Aequum jus часто признает волю выраженной даже в случае молчания.»^[2836]

«принцип справедливости: по Ульпиану -твердая и постоянная решимость каждому воздавать свое с чувством справедливости, обнимающие правила пользующийся благом другого, должен вознаградить за ущерб,у находящегося в положении соединяющем право с обязанностью, объем права должен соответствовать объему обязанности -только дальнейшее развитие первого.»^[2837]

«Иногда постулат aequitatis, требуя, чтоб право вняло интересу должному юридически защититься по общему благу, приводит к правом ограничению последовательного проведения других постулатов справед-«^[2838]

           «ливости. Из основных принципов aequitatis -предоставление каждому субъекту гражданских прав полной свободы в пользовании своими субъективными правами -пользовать или нет. Но когда от непользования правом или от оставления права без защиты страдают интересы других достойные внимания законодателя, эту свободу субъекта права ограничить -справедливо.»^[2839]

           «Если защита»^[2840]

           «правом интереса слишком велика, так что применение ея заставляет не внимать другим интересам достойными покровительства законодателя, то размеры защиты данному интересу должно ограничить. Иногда потребность дать интересу защиту во всем объеме, в котором она является необходимой, заставляет право ограничивать и стеснять последовательное проведение других постулатов aequitatis. Этот постулат aequitatis -при основанных на aequitas мерах устранения вредных последствий интересам третьих лиц от льгот, предоставляемых правом некоторым.»^[2841]

Раздел. Капут

Capitis deminutio

 «Вероятнее Кон что cap. dem. minima охватила emancipatio только в классике (у Гая 4 класса cap. dem. (1,162). У Крюгера (1. с. p. 76) в 4 классе emacipatio нетехнически (освобождение из-под власти без превращения в homo sui juris), куда подошла и техническая эманципация (освобождение, чтоб стать sui iuris).). (не юридическая) литература империи отступила от начального значения термина стала называть cap. deminutio не только умаление, но и полное лишение правоспособности ибо подметила большое сходство по моменту воздействия на юридическое положение лица меж старыми и новыми случаями cap. deminutio (объясняет и старую контроверзу Савиньи и Вангерова о природе capitis minutio. У Savigny (Sistem, §§ 64—75) начально значение, Вангеров (Pandecten, I, § 34) в классике.). Из-за значительного расширения области capitis deminutio прежний признак (deminutio) затерялся и явилось новое определение: status permutatio. Новые обстоя-«^[2842]

«тельства capitis deminutio minima классики заняли место (mancipatio) и manumisio e mancipio ибо из актов, влекущих сap. deminutio. (в fr. 3 § 1 D 4. 5) Павла с эманципированным сыном и другими capitis minutio ибо освободить из под власти лишь пробыв в фиктивном рабстве. Классика к cap. dem. minima отнесла и утрату и фиктивную для полной самостоятельности.»^[2843]

 «Большинство обстоятельств к cap. dem. Maxima -с принципата. У юристов III века на emancipates действует capitis deminutio minima. Max Cohn, Beitrage zur Bearbeitung des rom ischen Rechts, I, 2 Heft, 41-400. Прошлого года первый том о capitis deminutio Гюго Крюгера (Hugo Kruger, Geschichte der capitis deminutio, 1887 г. I Bd.); но о capitis deminutio мало а о судопроизводстве оригинальны мысли. У Кона раннейшая capitis deminutio minima в эдикте, дарующем in integrum restitutio (и у Ульпиана, fr. 2 pr. D 4. 5).»^[2844]

Усиление

           «alieni juris mancipatiей делается sui juris – еmancipatio, но тут усиление, классики усматривали capitis deminutio лишь по традиции – ибо для достижения такого результата сын должен подвергнуться троекратной (для формы) продажe in mancipium – хоть мгновение должен стать in servilem condicionem.»^[2845]

Раздел. Коммодатум

Классика

           «у классиков a. commodati не всегда отдельно от turpitudo, даже после ссуды как реального договора фикция – оправдание обязанности неисправного ссудопринимателя возместить ущерба.»^[2846]

Раздел. Юс гентиум

Исчезло

«Перегрины исчезли-исчезла и надобность в jus gentium. К тому времени материальное содержание этой системы перенесено в чисто римское право.»^[2847]