Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Корреляционный анализ и интерпретация полученных данных
1. Задачи и перспективы анализа. Рассчитав корреляционную матрицу исследуемых характеристик при помощи программы «STATISTICA-6», мы получили не только ценные данные, но и ряд вопросов, касающихся их интерпретации. Сами по себе коэффициенты корреляции (r) Пирсона, полученные по результатам исследования в двух группах не должны ничего дать в понимании различий между этими группами, они выражают статистическую зависимость, но не говорят о причинно-следственной связи. Они могут помочь нам в решении вспомогательной задачи: установлении зависимости и взаимосвязи между многочисленными характеристиками разных методик. То есть мы должны установить такие зависимости, если они есть. По данным таблицы 3.2. результаты расчета коэффициента корреляции в группах разные. Это не касается всех переменных, но, тем не менее, не дает нам основания объединять полученные данные. Безусловно, такие результаты говорят о погрешностях исследований и не могут не огорчить нас. Однако всему есть свои причины. . Трудности в интерпретации полученных результатов. Вероятно, разница в полученных коэффициентах корреляции обусловливается тем, что исследуемые контрольной группы к сожалению, отнеслись к тестированию не достаточно добросовестно. Это подтверждается косвенно при анализе корреляционной матрицы. Так, при из 73-х особо значимых корреляций (контрольной группы) 34 получились между показателями одного теста. И если в тесте Басса-Дарки это не удивительно (там фигурируют несколько форм одной и той же в принципе, агрессивности), то в MMPI такая зависимость сомнительна (он составлялся для мало зависимых между собой характеристик и давно признан валидным), чего не скажешь о используемой в нашем исследовании модификации «Мини-Мульт» Зайцева. А у испытуемых контрольной группы корреляционная связи между параметрами этого теста очень прочная в 19 случаях большая корреляция касается этих параметров. Истерия, ипохондрия, шизофрения, депрессивность, психопатия, психастения - все они в нашем исследовании сильно зависят друг от друга. Это как правило не так в экспериментальной группе, что хорошо видно из сравнительной таблицы. В таблице таких значимых зависимостей только 5 из 30-и выявленных больших r. Выявлена некоторая недобросовестность испытуемых контрольной группы. Они не только отвечали однообразно в «Мини-Мульте», но и могли, например, набрать в тесте Айзенка в шкале нейротизма - 18, а в шкале раздражительности (тест Баса-Дарки) - 0. Или 9 по шкале гипомании «Мини-Мульт», но 7 по эмоциональной устойчивости Кэттелла. Характерность таких странностей объясняет некоторую парадоксальность итогов корреляционного анализа в контрольной группе. Преобладание почти в 2,5 раза количества устойчивых корреляционных зависимостей может быть объяснено одинаковыми ответами на вопросы в тестах (все подряд - «да» или «нет»), того же «Мини-Мульта». Наше личное знакомство с членами экспериментальной группы обеспечило более добросовестное ее отношение к тестированию и более качественные результаты. Пусть там нет таких огромных r, как между параметрами одного теста в контрольной группе, зато результаты анализа более достоверны и показательны.
. Описание и методы анализа. В виду обширности исследований мы должны были повысить строгость отбора значимых корреляций. Оценить его достоверность (статистическая значимость), критерий значимости по предложенной Пирсоном упрощенной формуле: χ²=n*r², где n - количество членов группы. Отсюда r=±Öχ²/n Пирсон предположил такие пороги значимости: 3,8 - 6,6 - 10,8 для χ² (критерия значимости), откуда при n=30 соответствующие пороги для r: 0,356 - 0,469 - 0,600. Даже если взять второй порог значимости (r≈0,47), происходила перегрузка данными, так как значимых корреляций получалось слишком много. Мы позволили себе «округление» в сторону строгости отбора: значимым было принято считать r больше или равно 0,5. Отсюда вытекали две градации: очень большой r больше или равно 0,6 (очень прочная связь) и просто большой r больше или равно 0,5, но меньше 0,6 (прочная связь). Все корреляционные связи экспериментальной и контрольной группы показаны в таблице 3.2.
Таблица 3.2. Таблица расхождений значимых коэффициентов корреляции экспериментальной (n=30) и контрольной группы (n=30)
. Выводы корреляционного анализа. Ввиду противоречивости результатов экспериментальной и контрольной группы, о которой сказано выше, мы выделили несколько типов соотношений коэффициента корреляции в них. а) Оба r сильно значимые при совпадающем знаке. Вот эти соотношений: депрессивность - ипохондрия, ипохондрия - нейротизм, самоуверенность - напряженность, эмоциональная уравновешенность - ипохондрия, истерия - психопатия, истерия - психастения, депрессвность - психастения, паранойяльность - психостения. В этих 8-и парах r больше или равно 0,5 в обеих группах, и только эта корреляционная связь может считаться по-настоящему устойчивой. Все эти взаимные зависимости легко объяснимы и не требуют особых комментариев. К примеру депрессия и ипохондрия имеют во многом схожие симптомы (это показывает анализ вопросов «Мини-Мульта», сходны ключевые ответы на 5 вопросов) или истерия и депрессия (10 сходных вопросов). Нейротизм по Айзенку тоже по своим качествам во многом схож с ипохондрией (беспокойство о своем самочувствии, болезненное состояние истинное или ложное).
б) Один сильно значимый - другой слабо (r больше или равно 0,36, но меньше 0,50) значимый (при совпадающем знаке). Таких пар 13: самоуверенность и суровость, напряженность и нейротизм, суровость и чувство вины, самоуверенность и паранойяльность, импульсивность и нейротизм, самоуверенность и психастения, раздражительность и негативизм, ипохондрия и психастения, психастения и шизофрения, вербальная агрессия и негативизм, эмоциональная уравновешенность и депрессивность, истерия и паранойяльность, суровость и психастения (все это указано в таблице 3.2.). Немного неожиданно получается связь между неуверенностью человека в себе и параноическими признаками. Считается, что параноик (застревающий) - человек с чрезмерной самоуверенностью. Сделаем робкое предположение, что адаптированный «Мини-Мульт» обладает некоторыми погрешностями, так как вовсе не трактует наличие параноидальных черт как недостаток уверенности. Применение теста разработанного на базе исследований психически больных людей в исследовании людей здоровых требует осторожности. Остальные результаты не вызывают вопросов и добавляют ценные данные в список наиболее четких зависимостей. в) Один r сильно значимый имеет один знак, а другой - другой при хотя бы близкой к значимости абсолютной величине r (r больше или равно 0,25) - «парадоксы». Вот такие пары: самоуверенность - косвенная агрессия, добросовестность - импульсивность, нейротизм - раздражительность, нейротизм - косвенная агрессия, самоуверенность - косвенная агрессия, наивность - гибкость, добросовестность - экстраверсия (по таблице 3.2. всего 7 пар). Такие парадоксы частично объяснимы лишь недостаточной мотивируемостью контрольной группы. Случайность кое-где дала ложную закономерность. Обращает на себя внимание частое присутствие самоуверенности Кэттелла в «парадоксах». г) Хотя бы один r сильно значимый, а другой - не значимый, то есть все остальные случаи. Их всего 75 но, несмотря на выявленную корреляцию в одной из групп, закономерности в парах параметров сомнительные. Статистика не позволяет нам считать по-настоящему достоверной корреляцию в одной группе, если это не подтверждается второй, хотя совсем не обращать внимания на такие переменные нельзя (таблица 3.2.).
Вывод в рамках главной задачи (сравнения двух групп): экспериментальная группа более добросовестно подошла к тестированию. Однако считать этот факт результатом влияния Интернета было бы неправильно. К сожалению, сюда вкрались факторы посторонние и независящие от нас. Ниже (приложение I, II) приводятся корреляционные плеяды по экспериментальной и контрольной группе, где сплошной линией обозначены значимые положительные корреляционные взаимосвязи (r ≥ 0,5), пунктирной - значимые отрицательные (r ≤ -0,5). Они наглядно иллюстрируют таблицу 3.2.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; просмотров: 155; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.216.230.107 (0.012 с.) |