Законодательные проблемы и проблемы органов государственной власти в области защиты памятников истории и культуры

 

Рассматривая проблему сохранения памятников истории и культуры, можно проанализировать и нормы земельного, градостроительного права, так как там зачастую находятся фактические ошибки законодателя.

В частности, нормативы, связанные с решением транспортной проблемы. Они обязывают проектировать новые дома с учетом размещения рядом с ними подземных и наземных парковок. Данная норма неизбежно приводит к сносу старых зданий вокруг построенного комплекса. Опыт ряда городов, в т.ч. Москвы, показывает, что сама транспортная проблема в данном случае не решается, так как парковочные места достаточно дорогие, многие машины, несмотря на наличие парковок остаются во дворах.

Обращаясь к европейскому законодательству можно заметить, что немецкое законодательство, к примеру, так же имеет подобный норматив, но он не распространяется на исторический центр города. В нем власти действуют исходя из другого принципа: ограничение количества автомобилей (не вплоть до радикального запрета, но с использованием инновационных методов, к примеру, «соседской аренды» автомобилей).

Другая причина сноса памятников - система принятия заключений об аварийности или ветхости жилья. Во-первых, система оценки состояния зданий предельно коррумпирована. Как правило, «независимую оценку» производят фирмы, которые заинтересованы в сносе, так как они производят оценку, оплаченную потенциальным застройщиком территории. Таким образом, практически любое здание можно признать ветхим, следовательно, подлежащим сносу.

Во-вторых, стандартная система признания зданий ветхим жильем (более 70% износа) - она определяется БТИ и рассчитывается исходя из амортизации, а не обследования конкретных строений. Следовательно, на сегодняшний момент аварийным может быть признан практически любой дом старше 1950 г.

После признания постройки ветхой, существует возможность с минимальными затратами выселить жителей такого дома с минимальными компенсациями.

Обращаясь к генеральному плану города или к стратегии его развития, можно заметить, что, если там и отмечена необходимость защиты зданий, представляющих историческую и культурную ценность, то отмечена в достаточно расплывчатой, неверной формулировке. В частности, считается, «ветхие строения портят внешний вид городских улиц, сдерживают развитие инженерной и социальной инфраструктур, снижают инвестиционную привлекательность Самары». В данной форм3улировке, во-первых, фактически предусмотрен снос «ветхих» памятников истории и культуры, во-вторых, не учтено, что туристической привлекательностью обладают архитектурные комплексы, а не конкретные здания. Так же стоит учитывать, что именно историческая преемственность, наличие в городе ясной и понятной системы защиты исторического наследия привлекают долгосрочные инвестиции.

Еще одна проблема в области законодательства и госуправления - подчинение органов, ответственных за сохранение архитектурного наследия, органам, ответственным за застройку территорий или иным органам с хозяйственными функциями. В частности, подчинение главного архитектора Самары руководителю Департамента строительства и архитектуры (он является заместителем руководителя Департамента), отдел охраны объектов культурного наследия находится при Министерстве культуры и молодежной политики.

Отдельный вопрос в рамках курсовой работы можно посвятить реестру памятников истории и культуры - Государственному списку объектов культурного наследия. Его разработка осуществлялась в течение очень длительного времени, несмотря на его огромную актуальность. В частности, до го появления была абсолютная неразбериха со списками памятников, а так же вход и выход зданий из перечня объектов культурного наследия был крайне непрозрачным, что давало возможность для злоупотреблений.

Более общими проблемами стоит признать малочисленность специалистов в данной области, занятых охраной памятников истории и культуры.

Низкие правовые гарантии граждан, заинтересованных в реставрации памятников истории и культуры за собственные средства. В частности, полукриминальный бизнес, занятый застройкой территорий, фактически не имеет сильных ограничений в выборе места для застройки и не останавливается перед сносом объектов исторического и культурного наследия.