Апелляционное производство как стадия уголовного процесса

апелляционный уголовный суд кассационный

Понятие «апелляция» имеет латинские корни и происходит от латинского слова apellate - «вызвать в суд», т.е. обратиться за защитой своих прав в вышестоящий суд. Целью такого обращения в апелляционный суд является достижение правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.

Отношение к данному институту процессуального права не было однозначным и в дореволюционной России (1917 г.). Некоторые процессуалисты того времени высказывались против апелляционной инстанции в силу того, что будучи основанной на недоверии к решениям суда первой инстанции, она в определенной степени колеблет авторитет суда. Кроме того, указывалось на то, что апелляция замедляет производство по уголовным делам и к тому же требует от казны дополнительных расходов. При этом в апелляции будут трудно осуществимы отдельные принципы судопроизводства: непосредственности, устности и состязательности. В качестве аргументов указывалось на то, что в апелляционной инстанции возникнут трудности с явкой свидетелей, а иногда и подсудимого. Показания свидетелей будут обладать меньшей доказательной силой, так пройдет значительный период времени и моменты могут быть забыты, и т.д.

Возрождение апелляционного производства в России в 2000 году, также имело своих противников. Суть их возражений сводилась к тем же основаниям: уменьшение значимости судов первой инстанции, удорожание судопроизводства и волокита по рассмотренным делам, нарушение отдельных принципов уголовного судопроизводства.

На наш взгляд возрождение данного института было обусловлено и в том числе тем, что возродился институт мировых судей. С точки зрения социальной значимости, апелляция существенно расширила возможности сторон добиться справедливого решения.

Согласно действовавшему 12-ть лет назад УПК РСФСР (редакция от 07.08.2000 г. №119-ФЗ) апелляционная инстанция проверяла правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно - процессуального закона. Т.е. апелляция была возможна по поводу несущественного нарушения закона (ч. 3 ст. 487 УПК РСФСР), и допустима она была на такие нарушения закона, «которые, как говорил Б.Т. Безлепкин, не нарушали законных интересов жалующегося субъекта».

Т.е. можно говорить о том, что предмет апелляционного разбирательства по ст. 487 УПК РСФСР и ст. 361 УПК РФ изменился, так как формулировка ст. 487 УПК РСФСР в той части, в которой говорилось о проверке апелляционным судом правильности установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права, в действующей ст. 361 УПК РФ исключены.

Пределы же апелляционного производства остались неизменными, за исключением одного, ст. 360 УПК РФ не допускает ухудшение положения лиц не подававших апелляционной жалобы.

Для того чтобы решить вопрос о том, какими должны быть пределы судебной проверки, нужно уметь различать участников процесса, действующих от имени государства или частных лиц, которые преследуют исключительно свои интересы.

Апелляционное судопроизводство отличается от кассационного производства основаниями обжалования. Даже в прошлом, согласно Устава уголовного судопроизводства 1861 года, ст. 856 наделяла подсудимого правом апелляционного обжалования по всем предметам дела, которые относятся к нему, и по поводу всяких нарушений порядка производства дела, также и в постановлении приговора. Напротив, основания кассационного обжалования были исчерпывающе перечислены в ст. 912 Устава и сводились к трем моментам:

.   Нарушение прямого смысла закона, наряду с неправильным толкованием его в процессе определения меры наказания и самого преступления;

.   Невозможно вступление решения в силу, в случае существенного нарушения обрядов и форм;

.   Нарушения пределов ведомства и власти, предоставленной законом судебному установлению.

Таким образом, основания апелляционного пересмотра судебного решения могли касаться как фактических обстоятельств дела, так и их правовой оценки, а также установленной процедуры судопроизводства. Кассационные же основания были ограничены лишь вопросами права как материального, так и процессуального. Действующий УПК РФ не провел никаких различий между основаниями пересмотра решений мирового судьи в кассационном и апелляционном порядке. Статья 369 УПК РФ, формулируя основания отмены или изменения апелляционной инстанцией приговора суда первой инстанции, отсылает к ст. 380-383 УПК РФ, раскрывающим основания отмены или изменения решений, принимаемых судом кассационной инстанции.

В апелляционном производстве, также как и в кассационном, действует принцип свободы обжалования. Предметом проверки обжалуемого решения является законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи. Самой главной отличительной чертой апелляционного производства является то, что судья вышестоящей инстанции может постановить приговор, который полностью заменит предыдущее решение, принятое мировым судьей.

Вследствие чего, лицо, обвиняемое в совершении преступного деяния, вправе дважды реализовать свое право на защиту. «Задача апелляций, - писал И.Я. Фойницкий, - дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости приговора».

Данная позиция заключается, прежде всего, в том, что суд апелляционной инстанции не связан выводами и решениями мирового судьи, он вновь рассматривает дело по существу, получает впечатление об участниках процесса, в том числе и о подсудимом, исследует обстоятельства совершения преступного деяния.  

Апелляционное производство рассматривается гораздо шире, чем способ исправления ошибок допущенных нижестоящим судом. Прежде всего апелляция имеет свою форму обжалования, имеет самостоятельную процедуру рассмотрения и принятия решения, а кроме того является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.

Жалоба или представление на решение мирового судьи не вступившее в законную силу рассматривается в апелляционном порядке по территориальной подсудности районным судом и судьей единолично (ст. 30 УПК РФ). Жалобы или представления подаются тому судье и в тот суд, который выносил решение (ст. 355 УПК РФ).

Стадия апелляционного пересмотра дел обладает отличительными чертами и уникальной процессуальной формой, однако круг участников процесса данной стадии соответствует кругу участников процесса при судебном разбирательстве. По итогам апелляционного производства суд в соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ может вынести следующие решения:

) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

) об изменении приговора суда первой инстанции.

Часть 4 ст. 354 УПК РФ определяет круг участников процесса имеющих право обжаловать в порядке апелляции решение мирового судьи, в него входят: осужденный, оправданный, их защитники - со стороны защиты, государственный обвинитель, потерпевший - со стороны обвинения, частный обвинитель, а также представители отдельных участников процесса относительно заявленного иска.

Вследствие этого, права участников судопроизводства, в части обжалования решения мирового судьи, различаются по своему объему. С этой точки зрения всех перечисленных участников процесса можно разделить на 3 группы.

К первойиз них относятся участники процесса, которые обладают правом обжалования в полном объеме, то есть могут обжаловать любое решение мирового судьи, как в целом, так и в отдельной его части. Это осужденный, его защитник и законный представитель, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель.

Если интересы осужденного вынесенным решением мирового судьи не нарушены, в этом случае действует презумпция отсутствия нарушения его интересов, и он не вправе подавать жалобу по данному вопросу.

В случае обжалования судебного решения, осужденный, согласно ч. 4 ст. 359 УПК РФ, может не только изменить, но и дополнить предмет своих требований. Защитники, а также законные представители осужденного и оправданного, обладают теми же правами при обжаловании судебных решений.

Ко второй группе относятся участники процесса, которые имеют право обжаловать итоговое решение мирового судьи лишь в определенной части. Эта группа включает не только гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, но и оправданного, который может обжаловать приговор лишь при несогласии с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК РФ).

К третьей группе относятся государственный обвинитель и вышестоящий прокурор, которые вправе, а в отдельных случаях и обязаны, принести представление на любое незаконное и (или) необоснованное решение мирового судьи. Эти участники процесса вправе оспорить такого рода решение по всем вопросам, т.е. в полном объеме. Для данных участников процесса апелляционное обжалование является средством обеспечения публичного, а не частного интереса.

При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ).

Вывод: Апелляционное производство имеет в настоящее время совершенно уникальную юридическую природу. Оно является неким синтезом проверочной, второй судебной инстанции и в то же время суда первой инстанции, что предполагает более качественное рассмотрение уголовного дела.

Данная стадия - это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, который характеризуется наличием своих непосредственных задач, специфическим кругом участвующих лиц, особыми процессуальными действиями и решениями.