Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации

Значительным шагом в работе по внедрению системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления с целью увеличения их вклада в развитие экономики вверенных им субъектов Российской Федерации стало появление двух указов президента Российской Федерации, задающих направление развития в данной области:

.   Указ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 28 июня 2008г.

.   Указ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г.

Проанализировав данные документы, можно сделать вывод о том, что целью данных указов также во многом является встраивание органов местной власти в реализацию стратегии развития Российской Федерации обозначенной в национальных проектах. Показатели, вводимые в указах, отражают не столько эффективность местного самоуправления, сколько эффективность выполнения именно национальных проектов, инициированных правительством с целью модернизации экономики, что является следствием частичного совпадения перечня показателей обоих указов, и отражения ими основных направлений, обозначенных в национальных проектах, таких как развитие образования, здравоохранения, малого бизнеса, жилищного строительства. Более того введенные указом критерии эффективности не дают полного восприятия и комплексного подхода в оценке эффективности деятельности государственной и муниципальной власти.

К примеру, одним из показателей, по которому динамика роста свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления в целях улучшения инвестиционной привлекательности является «площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в т.ч. для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения этих участков в целях жилищного строительства». Недостатком данного показателя является использование его абсолютного значения. При учете различий числа проживающих в муниципальных образованиях жителей, площади территории, а также площади незастроенных территорий, показатель «площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в т.ч. для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения этих участков в целях жилищного строительства» не способен отразить конечный результат, к примеру, площади введенного жилья в муниципальном образовании или увеличение обеспеченности жильем населения.

Подобного мнения придерживаются многие ученые, делающее акцент на то, что большинство контрольных показателей не являются предметом прямого ведения муниципальных властей[см.12 с. 190, 14 с. 82].

Тем не менее, наблюдаются качественные сдвиги в подходе оценки органов местного самоуправления. Традиционно эффективность деятельности муниципалитетов оценивалась исключительно суммой затраченных на их функционирование средств. С введением системы показателей основной акцент в измерении эффективности сменился на измерение реально достигнутых результатов. Но стоит принять во внимание, что в международной практике под эффективностью понимается отношение результата к затратам, а введенные Указами президента критерии, фактор затрат практически не учитывают, ввиду чего они могут скорее применяться для оценки результативности власти в степени достижения определенного уровня этих показателей. Кроме того, не существует обозначенного размера необходимых эффективных затрат денежных средств для достижения определенного уровня указанных показателей, т.е. невозможно определить соотношение между показателем и суммой затраченных для его достижения средств. В виду вышесказанного, данный комплекс показателей не дает полной картины происходящего.

Для оценки эффективности деятельности муниципальной власти важным условием является точное установление основных направлений деятельности и развития для каждого конкретного региона. Основными критериями для определения этого направления являются стратегические возможности субъекта Федерации, определяющие уровень его социально-экономического развития. Регионы отличаются между собой по экономическому и научному потенциалу, климатическим и географическим условиям, человеческим и природным ресурсам, в виду чего развивает различные направления деятельности. Не смотря на данные различия, перечень показателей является общим для всех субъектов Российской Федерации, а значит, не может учитывать определенные характеристики, индивидуальные для каждого региона. В системе данных критериев не учтены особенности, в частности различия регионов, все они поставлены в один ряд и оцениваются по одним и тем же показателям. Однако, Указами президента была предусмотрена возможность ввода муниципальными властями необходимых им дополнительных показателей, отражающих специфику управляемого ими субъекта федерации, которая имеет достаточно широкое распространение среди органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что пока не существует показателей эффективности работы всего государственного аппарата, всех государственных служащих, появление показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ имеет колоссальное значение для создания системы оценки деятельности всех уровней государственного управления. По крайней мере, утвержденный Перечень показателей для оценки эффективности деятельности для высших руководителей субъектов РФ последними будет трансформироваться в критерии эффективности работы для нижестоящих должностей региональных администраций в соответствии с их полномочиями и сферой деятельности [см.14 с. 45]. В противном случае, без включения ключевых сотрудников региональных администраций в общую систему оценки нововведение не будет внедрено успешно, а показатели, установленные высшим руководством страны перед руководителями регионов, не будут достигнуты.