Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон как средства доказывания имеют многосторонне значение, которые определяются следующими положениями:

1) в качестве непосредственных участников, стороны могут давать суду наиболее полные сведения по поводу фактов, необходимых для решения дела;

2) содержащиеся в них относимые к делу факты определяют собой объем дальнейшего судебного исследования;

3) объяснения сторон указывают, в каком направлении должно идти судебное исследование.

Необходимо иметь в виду отличия объяснений сторон от других средств доказывания. Основное отличие состоит в том, что стороны являются участниками спорного правоотношения и юридически заинтересованы в исходе дела. Эта заинтересованность в исходе дела может иметь не только отрицательные, но и положительные последствия. Стороны правильнее воспринимают обстоятельства, чем лица, безразлично относящиеся к ним.

Второй отличительной чертой объяснений сторон является то обстоятельство, что "в сторонах сочетаются субъекты процесса и источники сведений о фактах спорного правоотношения". Это также необходимо учитывать в процессе исследования и оценки объяснений сторон. (1)

Можно указать еще одну особенность, которая состоит в том, что другие лица, привлекаемые в суде в качестве источников доказательств (свидетели, эксперты) не только предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но и несут такую ответственность, а для сторон она не предусмотрена.

Треушников М.К., справедливо на наш взгляд, в объяснениях сторон выделяет следующие элементы:

1) сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;

2) волеизъявления;

3) суждения о юридической квалификации правоотношений;

4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений. (1)

Объяснения сторон на основе различных признаков могут быть классифицированы на: утверждение; признание; отрицание; возражение. Наибольшее значение имеет различие объяснений, содержащих в себе сведения о фактах (утверждения), и объяснений, подтверждающих факты, которые должна доказать другая сторона (признание).

1) Объяснение сторон о фактах, лежащих в основании их требований и возражений (утверждений), имеют настолько существенное значение, что рассмотрение дела по существу начинается с заслушивания этих объяснений.

2) В практике судебных органов выработалось правило, что все утверждения сторон относительно существования определенных фактов обязательно подлежат проверке. Если стороной делались утверждения относительно существенных для дела фактов, но они не были проверены судом и не были учтены при вынесении решения, оно подлежит отмене.

3) Практика Верховного Суда РФ показала, что судебные органы явно недооценивают утверждения сторон и вследствие этого решают дело по неполным данным. Другие судебные органы переоценивают утверждения сторон в том смысле, что основывают на них свои решения без дальнейшей проверки путем использования других доказательств. (2)

4) Признания сторон как средство доказывания является одним из важных видов объяснений сторон.

Вопрос о признании фактов носит дискуссионный характер. Одни исследователи возражают против деления признания на судебное и внесудебное.

Так, С.В. Курылев., например полагал, что внесудебное признание нельзя рассматривать как судебное доказательство, так как оно совершается вне процессуальных форм получения доказательств(1)

Юдельсон К.С., Треушников М.К., и ряд других ученых настаивают на классификации признания факта на судебное и внесудебное.

Треушников М.К., дает следующее определение понятий судебных и внесудебных признаний: "Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называется судебным. Внесудебным признанием называют сведения стороны, подтверждающего характер о фактах, выраженных вне процесса, вне процессуальной формы". (2)

На практике часто встречаются судебные признания при рассмотрении дел, вытекающие из семейно-брачных отношений. Так, по делам об установлении отцовства суды, как правило, намерение ответчика оформить свои отношения с матерью ребенка регистрацией брака в органе ЗАГСа или записью ребенка на свое имя, а также признание отцовства перед общественностью признают достаточным условием положительного решения об установлении отцовства.

Например, обращение в суд гражданки П. С иском к Р. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. Ответчик сначала перед родственниками истицы признавал себя отцом ребенка и высказывал намерение оформить свои отношения с истицей в органах ЗАГСа. Через некоторое время, он стал свое отцовство отрицать. Из материалов дела усматривается, что ответчик написал заявление в профсоюзный комитет организации, где он работал, что является отцом ребенка гражданки П. и обязуется выполнить все необходимые формальности при регистрации брака. Следовательно, суд должен был тщательным образом, путем сопоставления представленных доказательств оценить их. (1)

Шутин Я.Л., писал, что для того, чтобы принять судебное признание, нужно тщательно проверить, исходит ли признание от правомочного субъекта; соответствует ли оно действительным обстоятельствам дела; сделано ли оно действительным обстоятельствам дела; сделано ли оно под влиянием обмана, угрозы, насилия с целью сокрытия истины, не нарушает ли оно чьих-либо интересов. (2)

Признание может быть полным и частичным. Простым и квалифицированным.

Признание может быть полным в том случае, когда истец полностью признает иск и факты, на которых основываются требования. При частичном признании - лицо соглашается лишь с некоторыми фактами, утверждаемыми другой стороной.

Простое признание характеризуется тем, что оно делается без всяких оговорок. Квалифицированным называется признание, сопровождающееся оговоркой, полностью аннулирующей юридическое значение признания. Например, ответчик заявляет: "деньги брал, но вернул " или "долг признаю, но задолженность зачтена истцом".

Если имеет место квалифицированное признание, то суд вправе принять (если нет основания отвергнуть его сомнения) и предложить субъекту признания доказать правильность своей оговорки, например доказать, что зачет состоялся, должник деньги вернул и т. п.

Субъектом признания является одна сторона, подтверждающая в своих объяснениях правильность утверждения другой.

Субъектом признания являются не только истцы и ответчики, но и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. Представители сторон могут быть субъектами признания в том случае, когда они являются источниками доказательств. Те представители сторон, которые не были свидетелями развития правоотношений, а также прокурор, не могут быть субъектами признания, поскольку факты им известны из материалов, собранных судом.

Как указывалось ранее, бесспорно в науке гражданского процессуального права признается выделение возражения и отрицания в качестве разновидностей объяснений сторон.

Возражение представляет собой мотивированное непризнание позиции другой стороны. При этом таковые возражения подразделяются на материально-правовые и процессуальные.

В свою очередь отрицанием признается голословное, немотивированное несогласие с позицией другой стороны.

Показания свидетелей

Показания свидетелей являются наиболее распространенным средством доказывания в гражданском процессе. Это объясняется тем, что, правоотношения, как разновидность общественных отношений, возникают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, на глазах людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего "нейтрального" положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили на самом деле.

Отсюда возникает процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому восприятию, и развитию к правильной оценке, и сохранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела, и содействующего суду только в одном - установлении истины по делу. В стадии предварительной подготовки дела судья должен выяснить круг лиц, которым известны обстоятельства спорного правоотношения в целях их допроса в судебном заседании в качестве свидетелей. Пренебрежение свидетельскими показаниями может привести и в большей части приводит, к необоснованному решению. В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов. Если, например, представитель органа самоуправления участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, не отраженных в представленном ранее письменном заключении или акте обследования, то он должен быть опрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если же судья, мировой судья, принимают участие в процессе в качестве свидетеля, то они не могут участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судей (п. 1 ст. 16 ГПК).

Свидетелем может быть любое лицо, говорится в законе, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, относящиеся к делу (ст. 69 ГПК).

Свидетель - это незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. (1)

Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако переводчики и эксперты, как источники доказательств, также не имеют такой правовой заинтересованности. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других участников процесса.

Как мы установили, свидетель - юридически незаинтересованное лицо. Но это обстоятельство не исключает наличие у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношения товарищества, родства, симпатий, антипатий, связей по работе и т. д., возможность наличия у свидетелей иной, не юридической заинтересованности, не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В тоже время надо указать на специфику исследования и оценки показаний такого свидетеля судом, В законе прямо говорится о том, что председательствующий выявляет отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК). Знание иной, не юридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. Учитывая важность показаний свидетеля для установления истины по делу, процессуальный закон сводит к минимуму ограничения, препятствующие допросу лиц в качестве свидетеля.

В целях получения достоверных данных по существу дела от свидетеля закон устанавливает, что в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали известны им в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители, религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Способность быть свидетелем законом не связывается с определенным возрастом, поэтому свидетелями могут быть и дети. Надо лишь учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека. Наличие определенных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что человек не может свидетельствовать в суде. Глухой может получить зрительно определенную информацию так же как с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. В данных случаях суду необходимо проявить особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания.

Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающие психическими заболеваниями, то назначается судебно-медицинская или психиатрическая экспертиза.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельские показания - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельское показание - средство доказывания.

Содержание показания свидетеля ученые делят на две части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношения к сторонам и делу.

В специальной части указываются сведения об искомом, доказательственных фактах по делу, т. е. собственно то, что имеет доказательственное значение лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (ч. 2 ст.69 ГПК РФ).

В уголовно-процессуальном законе содержится правило, в соответствии с которым не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем. Если он не может указать источник своей осведомленности. Аналогичного правила не было в гражданском процессуальном законе. С принятием нового ГПК РФ наложен запрет на использование показаний тех свидетелей, которые имеют сведения о фактах по слуху.

В качестве обеспечения прав человека в гражданском судопроизводстве при допросе свидетелей обязательно соблюдение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Тем самым законодательно закреплена возможность родственников отказаться от дачи показаний против соответствующей стороны.

Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, обаяния, осязания). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только воспроизводятся. С учетом этого способа сохранения фактических данных в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем. Верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти. Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей, и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.

В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом главном судебном заседании непосредственно перед составом суда, который призван разрешить дело по существу. Исключение из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля:

· показания свидетеля могут быть получены в порядке обеспечения доказательства (ст. 64-66 ГПК РФ);

· свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);

· свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения (ст. 63 ГПК РФ);

- свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 170 ГПК РФ).

Непосредственному исследованию суда подвергаются не сами устные показания, а их отражения в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или отложенного дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса (ст. 180 ГПК РФ).

В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих верность фактических данных.

Закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы.

Во-первых, исследуется процесс сохранения в памяти воспринятых им фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались, выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем.

Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд.

В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями (ст. 177 ГПК РФ).

С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля. Суд в каждом конкретном случае решает, диктуется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетних в качестве свидетеля, и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний быть свидетелем. Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя установить истину по делу. Есть мнение, что не соответствует требованиям морали в отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями. (1)

На наш взгляд, если задача установления истины диктует суду необходимость вызова и допроса несовершеннолетнего свидетеля по любому гражданскому делу, то такой допрос не будет нарушать норм морали, если он проведен с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних свидетелей и соблюдением процессуального порядка такового допроса (ст. 179 ГПК РФ).

Письменные доказательства

Доказательства содержат информацию о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и тем самым служат средством установления существенных для дела обстоятельств.

Закон (ст. 55 ГПК РФ) в качестве одного из средств доказывания предусматривает письменные доказательства. В статье 71 ГПК РФ записано, что письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В данной статье определен один из существенных признаков письменного доказательства - его содержание, которое составляют сведения об обстоятельствах дела (сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела).

В теории гражданского процесса нет такого определения письменных доказательств, которое не вызвало бы тех или иных возражений, и критики, и, которое исчерпывающе определило бы сущность письменных доказательств. Трудность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут быть даны объяснения сторон, третьих лиц и заключения экспертов. Поэтому внешне письменные заключения эксперта ничем не отличаются от письменных доказательств. Это обстоятельство затрудняет и усложняет выработку письменного доказательства.

В юридической литературе письменные доказательства, обычно, определяются как предметы, на которых при помощи выражения мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. (1)

Такое определение письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток. Он состоит в том, что данное определение не дает возможности четко разграничивать письменные доказательства от других личных доказательств (объяснений сторон, заключений экспертов), выполненных в письменной форме.

Чтобы отличить доказательство от иных средств доказывания в письменной форме, по мнению некоторых авторов, нужно к перечисленным признакам дополнить другой, а именно: для письменного доказательства необходимо, чтобы сведения о фактах в письменном виде исходили от лица, не занимающего процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и находились вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением. С учетом данных положений письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений, способных подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лица, не занимающего положение стороны, третьего лица, экспертов и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, металл и т.п.) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению.

Письменные доказательства бывают различных видов:

1) акты;

2) документы;

3) деловые письма;

4) письма личного характера.

Из текста статьи 71 ГПК РФ видно, что документы являются только разновидностью письменных доказательств. Это положение закона важно иметь в виду потому, что в юридической литературе иногда между письменными доказательствами и документами ставится знак равенства.

Документ - это такое письменное доказательство. Которое выдано или заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых реквизитов (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего документ и т.п.).

Не каждое письменное доказательство может квалифицироваться как документ и не каждый документ (кино-, видео-, фотодокументы, документы машинной обработки) может быть назван письменным доказательством и подвергнут режиму исследования, установленному процессуальным законом для письменных доказательств.

Письменные доказательства по своему источнику относятся к доказательствам личным, вследствие чего им присущ процесс формирования личных доказательств. На их формирование влияют личные качества человека: образование, специальность. Возраст, наблюдательность, заинтересованность, душевное состояние и т. п.

В юридической литературе традиционной представляется классификация письменных доказательств по трем основаниям:

1) по субъекту;

2) по характеру содержания письменного доказательства;

3) по форме.

Якимов П.П. классифицирует письменные доказательства на пять групп:

1) по субъекту, от которого они исходят;

2) по форме, в которую они облекаются;

3) по характеру содержания;

4) по способу формирования

5) по характеру вывода, который можно сделать на основе данного доказательства об искомых фактах.

Коломыцев В.И. делит письменные доказательства по 4 признакам:

1) по субъекту;

2) по характеру содержания;

3)по форме закрепления;

4) по способу формирования. (1)

Значение представленной классификации письменных доказательств в том, что это дает возможность суду более детально исследовать доказательства по делу, дать правильное направление их оценки. Деление доказательств на группы помогает определить метод исследования и оценки письменного доказательства при разрешении гражданско-правовых споров.

По субъекту письменные доказательства подразделяются на официальные и неофициальные.

Официальные доказательства - это документы, которые составляются и исходят от государственных учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц.

Неофициальные доказательства - это материалы, исходящие от граждан.

При исследовании официального документа суд должен, в первую очередь, проверить компетенцию государственного органа или должностного лица на выдачу определенных документов, так как возможны случаи получения документа от организации, учреждения, предприятия, которые неправомочны составить тот или иной документ.

Следует согласиться с В.И. Коломыцевым, который предлагает документы трудовых коллективов или документы, составленные гражданами в порядке осуществления ими служебных или общественных полномочий, также относить к официальным документам.

По содержанию письменные доказательства классифицируются на распорядительные и справочно - информационные.

Колпин А.Г. приводит иную классификацию письменных доказательств по содержанию:

1) письменные доказательства, в которых выраженыправомерные действия, влекущие правовые последствия

- сделки и акты органов власти, органов управления, государственных предприятий и учреждений, общественных организаций (распорядительные доказательства) письменные материалы, в которых выражены юридические поступки;

2) справочно - информационные письменные доказательства. (1) Распорядительными называют такие письменные доказательства, в содержании которых входят сведения властно-волевого характера.

Треушников М.К. к распорядительным доказательствам относит:

1) акты органов государственной власти, управлений, не имеющие нормативного характера;

2) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах их компетенции;

3) акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами;

4) сделки, оформленные сторонами в письменном виде. (2) Такое деление доказательств представляется более полным, так как к распорядительным относятся документы, в которых «выражается воля участника гражданского оборота на установление, изменение и прекращение правоотношений» (1)

К справочно-информационным доказательствам относятся различного рода справки, письма делового и личного характера, отчеты, акты ревизий, протоколы заседаний, заключения технического инспектора. Эти доказательства важны в том случае, если в них содержится описание событий или фактов, которые имеют юридическое значение по делу.

Таким образом, деление письменных доказательств на две группы имеет большое значение, так как в распорядительных реализуются волевые изъявления сторон (участников правовых отношений), а в справочно-информационных содержатся сведения информационного характера.

Итак, письменные доказательства по содержанию делятся на следующие виды:

1) фиксирующие волю субъекта. В том числе гражданско-правовые сделки;

2) констатирующие и закрепляющие юридические, доказательственные факты, события, явления, содержащие информацию.

Письменные доказательства, также классифицируются по форме. В юридической литературе доказательства делятся по признакам на простые и нотариально удостоверенные. Треушников М.К. подразделяет письменные доказательства по форме на 4 группы:

1) документы простой письменной формы (например, договор дарения имущества);

2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении и т. п.)

3) нотариально удостоверенные документы без их последующей регистрации в органах управления;

4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли-продажи строений)

Коломыцев В.И. делит письменные доказательства по форме на три группы:

1) документы простой письменной формы;

2) документы, форма которых установлена соответствующими правовыми нормами обязательна к применению;

3) нотариально удостоверенные документы.

На наш взгляд названную классификацию следует дополнить таким видом письменных доказательств как документы, требующие последующей регистрации в соответствующих органов. Данный вывод следует из анализа действующего законодательства. Так, сделки с недвижимостью, в частности договора купли-продажи, в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в регистрационных органах.

Разделение доказательств по группам имеет практическое значение, так как для каждой группы характерен определенный метод исследования.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это одно из средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В законе (ст. 73 ГПК РФ) четко сказано, что вещественными доказательствами являются предметы, а не свойства, признаки предметов, которые имеют значение для дела. Таким образом, в суд представляется сама вещь (предмет), а при невозможности ее доставки, производится ее осмотр на месте, и суд изучает, исследует предмет с учетом правил относимости доказательств. Если вещь (предмет) потеряет какие - то свойства на момент исследования их судом, то это не лишает суд возможности дать оценку представленному вещественному доказательству.

Так, гражданка 3. Обратилась в суд с иском о признании за ней собственности на часть дома. Исковые требования обоснованы тем, что она состояла в браке с сыном собственника указанного дома. А затем, когда муж умер, она на свои личные средства произвела капитальный ремонт мансардного помещения. При вынесении решения, суд не проверил, действительно ли переоборудовано мансардное помещение и было ли увеличение этого помещения самовольным. Следовательно, при рассмотрении данного спора суд не затребовал и не исследовал достаточное количество доказательств, не проверил их достоверность путем осмотра на месте помещения, выступающего предметом спора. В связи с неисследованностью указанных обстоятельств решение суда было отменено как не обоснованное. (1)

В отличие от письменных доказательств анализируемое средство доказывания важно, прежде всего, своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность и т.д.), а не содержанием. Именно поэтому они незаменимы и подлежат особо тщательному хранению (ст. 74 ГПК РФ).(2)

Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о признании в качестве средства доказывания электронных средств платежа, аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей. По мнению И.М. Зайцева, данные средства нельзя отнести ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. (3) В свою очередь, на наш взгляд, они представляют более письменное доказательство, поскольку их содержание получает приоритетное значение для исследования.

 

Заключения эксперта

Для разъяснения возникающих вопросов при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники или ремесла, суд назначает эксперта или нескольких экспертов. Закон в ч.2. ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта определяется только судом.

Сущность заключения эксперта состоит в том, что он представляет результаты проведенного исследования и делает соответствующие выводы относительно тех вопросов, которые поставил перед ними суд.

А.Ф. Клейнман и М.К. Треушников провели четкое разграничение понятий экспертизы и заключения экспертов.

По экспертизой понимается сам процесс исследования фактических обстоятельств дела, основанный на научных методах и разработках, на специальных познаниях, назначенный в определенном процессуальном порядке.

Заключением эксперта признается вывод, сделанный на основе проведенного исследования. (1)

ГПК РФ в ст.ст. 82-83 выделяет такие виды экспертизы как комплексную и комиссионную. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний (ст. 82 ГПК РФ) Комплексная экспертиза необходима так, как без обогащения знаний одного эксперта, знаниями другого нельзя дать правильные ответы на вопросы суда. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знаний (ст. 83 ГПК РФ). Заключение экспертов как выводы проведенного исследования, как и другие доказательства, не имеют для суда заранее установленной истины, и подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами. Выводы суда о несогласии с заключением эксперта должны быть убедительно мотивировано в решении по делу.

В последние годы в юридической литературе стал актуальным вопрос о процессуальном положении специалиста. Процессуальный закон не регламентирует участие специалиста, но анализ судебной практики показывает, что суды очень часто привлекают специалиста для дачи заключения по тем или иным конкретным вопросам. Судебная практика в поисках выхода из создавшейся ситуации привлекает специалистов, искусственно ставя их в процессуальное положение экспертов, свидетелей, либо вообще не обозначая их процессуального положения. Поэтому, необходимо законодательное закрепление участия специалиста, как одного из средств доказывания. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться следующими требованиями:

1. Суд должен назначать экспертов в соответствии с законом и не нарушать правила ст. 79 ГПК РФ.

2. В определении суд обязан четко и конкретно ставить вопросы перед экспертами.

3. Эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заключения;

4. Эксперт должен обладать определенными знаниями в соответствующей области;

5. Заключение эксперта должно отражать весь ход исследования, его процесс, методы с помощью которых проводится исследование, содержать полные ответы на поставленные судом вопросы.

Вывод не должен выходить за рамки компетенции эксперта. Если же эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, не вторгаясь в пределы компетенции суда. (1)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для объективного разрешения дела и вынесения обоснованного решения суд должен всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В этой связи проблема доказывания остается актуальной на протяжении многих лет и до настоящего времени.

Исследования вопросов доказывания относительно гражданского судопроизводства позволили прийти к следующим выводам:

1. В гражданском судопроизводстве непосредственная и опосредованная форма познания выступает в диалектическом единстве. При этом непосредственное познание в судебном процессе может выступать как этап опосредованного.

Однако следует разграничивать понятия судебного познания и доказывания. Таковое разграничение должно проводиться по субъектам и объему. Составная часть судебного познания - процессуальное доказывание - выступает формой опосредованного познания;