Классификация доказательств в гражданском процессе

 

Классификация доказательств имеет как познавательное, так и существенное практическое значение. Она раскрывает особенности различных средств доказывания и тех фактических данных, которые с помощью этих средств собираются, содействует правильной оценки доказательств.

Традиционно судебные доказательства классифицируются по различным основаниям: по источнику, по характеру их формирования, по связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению. Рассмотрим более подробно каждую из выделенных классификационных групп.

Прямые и косвенные доказательства

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на определении возможности сделать из данных доказательств лишь один достоверный вывод о существовании факта либо его отсутствии или несколько вероятных выводов. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли С.В. Курылев и Ю.К. Осипов. (1)

Прямыми доказательствами называют те фактические данные, которые в силу однозначной связи с искомым фактом позволяют сделать лишь один достоверный вывод об обстоятельстве, входящим в предмет доказывания.

В свою очередь косвенными доказательствами признаются факты, имеющие многозначную связь с искомыми обстоятельствами, и позволяющие сделать множество вероятных выводов о действительном обстоятельстве дела.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. (1) Встречаются весьма часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательных фактов, а прямые - фактов предмета доказывания.

Правильность этих утверждений оспаривается, в частности, М.А. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться. В судебной практике встречаются доказательства, которые подтверждают доказательственный факт и при этом являются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод. Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Хотя оно непосредственно направлено к подтверждению лишь доказательного факта. (2)

Сложным вопросом теории и практики доказывания является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинного вывода.

Если для обоснования истинного вывода по гражданским делам иногда бывает достаточно прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение договора займа), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте. Например, квитанция о почтовом переводе не является достаточным доказательством наличия между сторонами договора займа. (3)

При установлении истины с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных предположений.

В юридической литературе выработаны следующие правила судебного доказывания посредством косвенных доказательств:

1) суд оказывает предпочтение прямым доказательствам, косвенные доказательства используются только при отсутствии прямых;

2) косвенные доказательства всегда используются в совокупности;

3) каждое отдельное косвенное доказательство не должно вызывать сомнений;

4) любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

5) в совокупности косвенные доказательства должны обосновывать один единственный вывод о взаимоотношениях сторон. (1) Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.