The comparative analysis of the festival and theatrical viewer in the context of axiological approach (the Perm sociocultural experience)

Values – an important subject of modern researches in various branches of humanitarian knowledge (sociology, psychology, culturologists, philosophies, pedagogics, etc.) [3, C. 70].  It is connected with that, the values appearing in the public relations are in some way the indicator of a social situation both in the city, and in the country. The purpose of our research project is attempt of the comparative analysis of valuable installations of spectator audience on the example of At the Bridge and Stsena-Molot theaters, and The White Nights — 2013 festival.

Keywords: values, Perm, festival, viewer, Stsena-Molot, theater «U Mosta», «White nights».

 

Центральным понятием в аксиологии является понятие ценности, которое характеризует социокультурное значение явлений действительности, включенных в ценностные отношение. Последнее формируется на основе различия человеком добра и зла, истины и заблуждений, красивого и безобразного, и других культурно значимых характеристик действительности [5, С. 202]. «Ценность – философское и социологическое понятие, обозначающее положительную или отрицательную значимость объекта, в отличие от его экзистенциальных или качественных характеристик (предметные ценности); нормативную предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности)» [8, С. 462-463].

В 1995 г. в коллективной работе петербургских социологов О.Крокинская трактует специфику ценности как силу, существенно определяющую «…особенности сознания, мировоззрение и поведение любого субъекта - будь то отдельный человек или групповые общности разного уровня и масштаба. На основе ценностей, которые они принимают или исповедуют, люди строят отношения, определяют приоритет и критерии, выдвигают цели деятельности, занимают политические позиции» [4, С. 117]. В своей работе доктор философских наук, а также специалист социальной философии Николай Сергеевич Розов формулирует понятие ценности следующим образом: «Ценность, подобно «истине», «человеку», «культуре», по-видимому, никогда не будет определена исчерпывающим образом, однако понимание этого обстоятельства не должно препятствовать созданию рабочих понятийных конструкций, отвечающих необходимости решения современных проблем». Под ценностью он предлагает понимать «предельное основание актов сознания и поведения людей». Подчеркивая многообразие ценностных систем, автор считает, что у разных народов, в разных культурах, в разные эпохи «могут иметь место свои ценностные системы, причём каждая из них имеет абсолютную значимость в своих локальных рамках» [6, С.113-116].

В нашем исследовании мы попытаемся выявить основные ценности пермяков в контексте социокультурного пространства театров и фестиваля «Белые ночи». Любой фестиваль содержит в себе определенную функциональную нагрузку. Прежде всего, фестиваль имеет огромное значение для сохранения культурного наследия страны. Крупные фестивальные проекты влияют на укрепление авторитета страны как прогрессивной державы, сохраняющей свои традиции и национальную культуру. Фестиваль может быть средством поддержки и развития этнической идентичности, стимулировать развитие культуры различных народов [2, С. 174].

Также во время фестиваля людям представляется возможность реализовать себя в этой среде. Фестиваль является неповторимой социокультурной средой, где обычно жесткие социальные нормы, смягчаются и рождают особый климат, в котором человек может выразить себя. Фестивальная культура служит:

     - для развития искусства и культурной среды в городе,

-  привлечение туристического потока в места проведения фестивалей.

- формирования имиджа региона, города, преобразовывая городскую среду.

- налаживания отношений между социокультурной сферой и бизнес - структурами.

- привлечения внимания к проблемам общества и экологии.

- активизации диалога культур.

Обработав результаты по фестивалю «Белые ночи-2013», мы сделали следующие выводы.

Во-первых, большая часть респондентов ориентирована на удовлетворение собственных потребностей, которые могут противоречить базовой идее фестиваля. Однако даже те ценности, которые считаются невыполнимыми с точки зрения документации, тем не менее, находят свои каналы в рамках повседневных практик фестивальной жизни. Ранее мы уже говорили о том, что повседневность амбивалентно, именно здесь, в этих примерах, мы можем наблюдать это двойственность ориентация на социально значимые ценности и одновременное желание транслировать свои (опытные).

Во-вторых, помимо социальных структур, возникающих в рамках фестивального городка, формируется новая география местности, носящая краткосрочный характер. Удачным примеров здесь может послужить «Счастливый кактус», который будучи инсталляцией, смог стать связующим звеном между двумя культурами: Мексика-Россия, породив ряд мифов.

Театр же включает себя синтез не только искусств, но и синтез терминов. Театр, как здание и, как само представление. Театр также может являться частью фестивального пространства. Однако последний носит временный характер, строгое календарное ограничение. Театр же является постоянной институцией. Еще одним существенным отличием фестиваля от театра является тот факт, что фестиваль не имеет столь четких физических границ как конкретный театр.  Социокультурное пространство театра неразрывно связано не только с пространством сцены, но и с видом самого здания, фойе, т.к. при входе в театр зритель сразу должен понимать какая специфика данного заведения и каких особенностей спектакля ему ждать. Каждый театр старается приобрести эту особенность и проявить ее в имидживой составляющей. На примере Пермских театров это можно легко проследить, самым ярким из примеров является «Театр у Моста», который позиционирует себя как «мистический театр». Театр отличается своей роскошью и обилием зеркал и золотой отделки, что придает фойе камерную обстановку. Однако, на потолке имеется робкая реплика фрески «Страшный суд» [1]. И само здание расписано фрагментами картин Босха. Также в театре предлагают во время антракта побывать на экскурсии в закулисье, там мы может ощутить всю мистическую подоплеку этого заведения. В театре имеется также свой «мистический музей», в котором экспонируются части декораций, реквизита из спектаклей.

Потенциальный зритель «Сцены Молот» - молодежь, лояльная к синтезированному языку постановок и «подготовленную публику». Сейчас, данное пространство отличается своим экспериментальным подходом к спектаклям и нетрадиционным решением сценических задач. Множество спектаклей, которые присутствуют в репертуаре театра на данный период времени являются победителями в «Лаборатории молодой режиссуры»,

Театр у моста. Влияние мистической основы театра также усиливают интерьерные решения пространства театра. Сценическое пространство, как и у предыдущего театра располагается в небольшом, по площади помещение, что обуславливает камерность постановок. Так как театр существует уже достаточно долго – в качестве основного потребителя культурного продукта выступает сформировавшаяся зрительская аудитория, которая часто носит династический характер. Обработав результаты «дерева желаний» и «почты желаний» в театрах «У Моста» и «Сцена-Молот» соответственно (таблица 1-2), мы смогли вывести ряд суждений.

Таблица 1

Основа ценностей	Театр «У Моста»	«Сцена Молот»
Персональность	58,2% (342)	75% (277)
Альтруизм	16% (93)	7% (26)
Смешенная	21,2% (123)	9,8% (36)
Всего	100% (582)	100% (369)

 

Также были результаты, которые мы не смогли обработать в театре «У Моста» - 24 необработанных результата, в театре «Сцена-Молот» - 30 результатов. По таблице №1 мы может сделать определенные выводы, на обеих площадках преобладает персональная основа ценности, смешенная стоит на втором месте, и альтруизм занимает последнюю позицию. Однако на «Сцене-Молот» персональность, в процентном соотношении преобладает над театром «У Моста» Это можно объяснить тем, что зритель «Молота» в основном - это молодежь. Чтобы объяснить тенденцию преобладания персональности над альтруизмом, мы обращаемся к трудам российского философа Федотовой Валентины Гавриловны «Хорошее общества», которая утверждает, что сейчас настала эпоха индивидуализированного массового общества (под ним она понимает массу, состоящую из обособленных, но сходных между собой индивидов) главной чертой которого является формирования эгоистического индивида, думающего только о себе самом, т.е. индивидуализация без производства индивидуальности [7, С. 18].

Таблица 2

Категория ценности	Театр «У Моста»	«Сцена Молот»
Мечта	9% (52)	17,8% (66)
нематериальная	3,6% (21)	4,6% (17)
материальная	5,2% (30)	13,3% (49)
Любовь	23% (134)	17,7% (65)
Дом	5,2% (30)	2,5% (9)
Успех	27,5% (160)	14% (52)
Семья	3,6% (21)	9,8% (36)
Дети	8,1% (47)	3,8% (14)
Здоровье	24% (140)	6,5% (24)
Стабильность	3% (17)	2,5% (9)
Отдых	3% (17)	8,1% (30)
Мир	4,6 % (27)	3,3% (12)
Карьера	7% (41)	7,9 % (29)
Деньги	4,6% (27)	6,8% (25)
Учеба	6,9% (40)	6,8 % (25)
Дружба	1,5% (9)	4,3 % (16)
Красота	1% (6)	1,8 % (7)

 

«У Моста» лидирующие места занимают: успех, здоровье, любовь. На молоте: любовь, успех, семья (табл. 2). Категория мечты является наиболее спорной, так как она включает в себя как материальные потребности (планшет, квартира, диски), так и нематериальные («желаю, чтобы все реальные мечты сбывались», «хочу, чтобы все мечты сбывались», «я хочу научиться плавать»). Ценность отдыха у зрителя «Сцены-Молот» отличается на 5%, что подтверждает нашу гипотезу, о том, что Молот посещает «молодое поколение пермяков». Также мы заметили тенденцию, что зритель «Сцены-Молот» пишет свои желания в более свободной форме, их желания более абстрактны и сложнее поддаются сортировке под категории. Возможно, это связано с тем, что человек не способен представить или планировать будущее, не контролируя своего настоящего. Федотова опирается на то, что современная социальная реальность стала квазиприродной, т.е. не подвластной человеку. «Индивидуализированное общество складывается не усилиями индивидов, а действием объективных сил и процессов, среди которых первоочередное место занимает глобализация. Последняя … снижает способность как отдельных обществ, так и индивидов контролировать ситуации». [7, С. 58]

Сравниваем результаты по Белым ночам и по театрам объединено (табл. 3):

Таблица 3

Основа ценности	Фестивальное пространство	Театральное пространство
Персональность	71% (1624)	65% (619)
Альтруизм	32% (750)	11,5% (109)
Смешенная	9,6 % (221)	16,4% (159)
Всего	100%(2288)	100% (951)

Что же касается категорий персональность и альтруизм, то их мы выделили сознательно исходя из направленности пожеланий респондентов. Как показывают результаты нашего исследования, пермяки предпочитают персонализировать свои желания, то есть писать именно свои мечты, альтруистических же желаний в два раза меньше (здесь подразумевается попытка респондентов улучшить жизнь окружающих).

Таблица 4

Категория ценности	Фестивальное пространство	Театральное пространство
Здоровье	17,8% (407)	17,2% (164)
Успех	27% (619)	22,3% (212)
Семья	11,3% (260)	6% (57)
Любовь	32,1% (735)	21% (199)
Родина	8,3% (191)	0,21% (2)
Отдых	10,2 % (234)	5% (47)
Мир	3,4% (78)	4,1% (39)
Дружба	4,5% (105)	2,6% (25)
Дети	12,4% (284)	6,4% (61)
Деньги	6,8% (155)	5,5% (52)
Красота	1% (24)	1,3% (13)

Вывод:

Ценности не изменились. Однако, интересная тенденция категории «Родина» (табл. 4). Подобные результаты можно объяснить тем, что многие мероприятия фестиваля «Белые ночи», совпали с периодом празднования Дня города. Увеличение количества ответов из категории "Родина", т.о. можно объяснить временным ростом патриотических настроений населения города. В качестве доказательства данного суждения приведу лишь некоторые из высказываний респондентов: «Люблю тебя, Пермь», «Процветай, любимый город», и т.п.  

В результатах театров, особенно «Сцены-Молот», довольно часто по периодичности появлялись результаты, скорее антипатриотичные (уехать в другую страну, учиться заграницей и т.д.). Два результата, которые имеются в обработке театральных данных, были на базе Театра «У Моста», что говорит, о более зрелом зрители. Ценность родины в 2013 году выбрал только 91 человек и формулировки звучали как признания в любви к своему родному городу, а иногда как желание перебраться в Пермь. Сложно сказать, насколько действенен механизм, устанавливающий данную ценность, тем не менее, есть люди, которые испытывают положительные эмоции по отношению к городу в противовес собственным желаниям, а значит, механизм фестивальной пропаганды работает.

Также меня насторожил тот факт, что несмотря на политическую ситуацию с Украиной, категория «Мира» почти не изменилась. В работе «Хорошее общество» Валентины Гавриловны Федоровой, было обозначено, что в связи с глобализацией, люди перестали сочувствовать мировым проблемам, т.к. им кажется, что политические и экономические проблемы в обществе их абсолютно не касаются.

Толкотт Парсонс, глава школы структурного функционализма, говорил, что «общество справляется с кризисом лучше, если сохранена его ценностно-нормативная структура» [7, С. 17]. По данным нашего исследования, мы можем сказать, что, несмотря на экономический кризис, ценности людей почти не изменились.

 

Список литературы

1. «Ведомости» официальный сайт газеты [Электронный ресурс] URL:http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/18133041/i-ulybka-pod-somneniem(дата обращения: 23.01.15)

2. Жиделева, К.А.,Кириллова Н. Б. Фестиваль искусств как фактор диалога культур [Текст] / К.А. Жиделева, Н.Б. Кириллова// Искусство и наука в современном мире. Новый взгляд: Сборник материалов молодежной научной конференции, 12-13 дек., 2012 г. – Ярославль: Филигрань, 2013. 192 c.

3. Колесникова А. В. Ценностные ориентиры современной студенческой молодежи и их формирования посредством вузовского радио Вектор науки ТГУ. №2(12). 2010, С. 70

4. Крокинская О. Н. О различии ценностных систем различных культур.// Петербуржцы. - СПб., 1995, С.117.

5. Маслов С.И., Маслова Т.А. Аксиологический подход в педагогике. //Журнал Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки № 3-2 / 2013, С. 202

6. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. - Новосибирск, 1998, С.113.

7. Федотова В. Г. Хорошее общество. // Прогресс-Традиция.-М., 2005

8. Философская энциклопедия: в 5 т. / Ин-т философии АН СССР; гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Сов. энцикл., 1960-1970.

«Культура города»

 

УДК 008