Особенности проведения прокурорских проверок по соблюдению законодательства об оплате труда

 

Право на труд является одним из важнейших прав человека и гражданина, оно закреплено на международном и национальном уровне. К числу важнейших международных актов в данной сфере следует отнести Конвенцию «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» от 1981 г., Конвенцию «Относительно принудительного или обязательного труда» от 1930 г. и ряд других. В ст. 37 Конституции РФ закреплено право на труд в условиях, которые отвечают требованиям безопасности, вводится запрет на принудительный труд, гарантируется право на вознаграждение за труд без дискриминации.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, сюда относятся следующие нормативные правовые акты: ТК РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы и иные акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления.

Меры ответственности за нарушение трудового законодательства установлены в Уголовном кодексе (далее – УК РФ), а также в Кодексе об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Так, в ст. 145.1 УК РФ закреплена уголовная ответственность за полную и частичную невыплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат. Несоблюдение безопасности труда влечет ответственность по ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и др. Административная ответственность предусмотрена, например, ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда».

Одним из контролирующих органов, наделенных компетенцией надзора за соблюдением Конституции РФ и принятых в ее продолжении законов, в т.ч. в сфере трудовых правоотношений, является прокуратура. Исходя из нормы ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предмет прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства – это соблюдение норм, установленных Конституцией РФ, ТК РФ, иными федеральными и региональными законами, регулирующими трудовую сферу.

Соответственно, субъекты представлены следующими организациями и лицами – федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации и предприятия всех организационно-правовых форм собственности и их должностные лица, индивидуальные предприниматели. Помимо этого, прокуратура проводит проверку в части соответствия действующему законодательству правовых актов, которые издают поднадзорные прокуратуре органы и должностные лица в сфере трудовых правоотношений.

В процессе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав граждан прокуроры должны руководствоваться приказом Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (в п. 7.1 указано на необходимость уделять повышенное внимание защите трудовых прав граждан), и указанием Генеральной прокуратуры РФ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности».

Принимая во внимание требования, вытекающие из указанных актов, следует выделить основные задачи прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства:

- системное поступление и анализ информации о соблюдении трудового законодательства;

- своевременное и полное выявление и устранение нарушений в рассматриваемой сфере;

- предупреждение и профилактика нарушений;

- обеспечение принятия мер по привлечению к ответственности виновных за нарушения норм трудового законодательства лиц;

- выявление и устранение причин и условий, содействующих нарушению трудового законодательства;

- обеспечение эффективного взаимодействия прокуратуры с компетентными органами, общественными организациями и пр.;

- содействие (в установленных законом пределах и формах) совершенствованию трудового законодательства.

Существенное условие для правильной организации надзора за соблюдением трудового законодательства представляет надлежащее информационное обеспечение прокурорской деятельности. Обязанность по проведению информационно-аналитической работы следует из ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, где указано, что проверки исполнения законов производятся на основании информации о фактах нарушения законодательства, поступившей в органы прокуратуры. Соответственно, собственно аналитическая работа должна быть построена на основе дифференцированного подхода, следует акцентировать внимание именно на актуальных проблемах, имеющих место в том или ином регионе.

Достаточно значимым представляется анализ состояния законности в трудовой сфере с учетом количества и характера совершаемых правонарушений. К источникам информации о правонарушениях относятся обращения граждан и организаций; сведения, полученные из СМИ; отчетные сведения о работе уполномоченных контролирующих органов; прокурорская, судебная статистика и пр. Анализ и обобщение информации о состоянии законности в трудовой сфере представляет собой надежную основу для правильного выбора объекта надзорной проверки, подготовки перечня основных вопросов и выработки методики их решения.

Важно принимать во внимание тот факт, что обязательным для исполнения прокурорами являются требования, изложенные в ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре – при надзоре за исполнением законов органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы. Как ранее упоминалось, проверки исполнения законодательства, в частности трудового, производятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, требующих мер прокурорского реагирования. Основание для проведения внеплановой проверки – требование прокурора о ее проведении в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (ст. 360 ТК РФ).

Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», поводом для прокурорских проверок могут служить:

- материалы судебных дел (уголовные, гражданские, арбитражные, административные);

- результаты статистики, а также прокурорской и правоприменительной практики;

- иные материалы, содержащие достоверные и достаточные сведения о факте нарушения законодательства, в частности, трудового.

Перечень вопросов, которые подлежат выяснению, прокурор готовит при подготовке к проверке, на основе характера дела, правового статуса проверяемого объекта и пр. В частности, сюда относится проверка соблюдения условий трудового договора, выплаты заработной платы и пр. Также прокуроры могут осуществлять проверку в центрах занятости населения. При осуществлении надзора прокуроры также руководствуются п. 1 указания Генпрокуратуры России от 06.07.2000, он обязывает обеспечить своевременную и тщательную проверку при каждом случае производственного травматизма на предприятиях и в организациях, вне зависимости от форм собственности.

Качество проводимых проверок контролирующими органами, может оцениваться посредством проведения встречных проверок организаций. По совокупности данных показателей прокурор оценивает, насколько полно и эффективно проверяемым органом (например, государственная инспекция труда) выполняются задачи и функции по обеспечению соблюдения трудового законодательства, возложенные на него законом.

Так, например, в 2013 году органами прокуратуры Северо-Западного федерального округа выявлено более 57 тыс. нарушений законодательства об оплате труда, 700 незаконных правовых актов. С целью устранения нарушений закона внесено более 1900 представлений, по результатам рассмотрения которых 1652 лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Нарушения конституционного права граждан на оплату труда условно можно разделить на несколько групп: нарушения формы оплаты труда; нарушения сроков оплаты труда; нарушения, связанные с установлением размера оплаты труда. При этом наиболее распространенными нарушениями являются как невыдача, так и несвоевременная (либо неполная) выдача работникам уже начисленной заработной платы.

По результатам обобщения причин образования задолженности бюджетных и коммерческих организаций, работающих в сфере производства и оказания услуг, сделан вывод о том, что самая типичная — недостаток оборотных средств, вызванный, в числе прочего инфляционными процессами, и, как следствие, неблагоприятное финансовое положение. В то же время практика показывает, что распространенной причиной образования задолженности по зарплате является не нехватка собственных средств предприятия, а корыстная заинтересованность некоторых руководителей предприятий, производящих в условиях долгов перед работниками необоснованное расходование денежных средств на другие цели.

Например, гражданин К., будучи председателем сельскохозяйственного кооператива, использовал свое служебное положение и получил под отчет в кассе предприятия денежные средства в размере 226 тыс. руб., которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Присваивая денежные средства, К. знал, что перед работниками есть большая задолженность по выплате заработной платы и при своевременном возврате им денежных средств в кассе кооператива было бы достаточно денежных средств для ее погашения.

Практика надзорных мероприятий и применения по их результатам мер прокурорского реагирования свидетельствует о том, что наиболее результативно в свете реального погашения задолженности применение к работодателям дисквалификации и обращение с исками (заявлениями) в интересах работников в суд.

Например, в апреле 2013 года по инициативе прокурора г. Вологды дисквалифицирован генеральный директор ОАО «Вологодский машиностроительный завод», в результате 304 работникам завода выплачена заработная плата на сумму 14,7 млн руб.

Всего в 2013 году на территории Северо-Западного федерального округа по постановлениям прокуроров к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ привлечено 1454 должностных лица, из них 42 руководителя предприятий лишены права занимать руководящие должности в исполнительном органе юридического лица на срок от 1 года до 3 лет. Наибольшее количество дисквалифицированных руководителей в Вологодской (11), Архангельской (7), Ленинградской (6) областях. Применение данной меры способствовало погашению задолженности в сфере оплаты труда.

В минувшем году наибольшая задолженность по выплате заработной платы образовалась в Вологодской области, где имелась задолженность перед работниками 23 предприятий в размере 100,6 млн руб.

В представлениях прокуроров также находит отражение ненадлежащая (недостаточная) исковая работа с дебиторами и непроведение мероприятий по урегулированию кредиторской задолженности в досудебном (претензионном) порядке (в этом случае сокращаются расходы по исполнительному производству и на судебные издержки).

Практика прокурорского надзора показывает, что образованию задолженности по заработной плате наряду с другими причинами способствует бездействие руководителей предприятий, не принимающих мер к погашению дебиторской задолженности. Такие факты особенно распространены на предприятиях Архангельской (490,3 млн руб.) и Псковской (287,3 млн руб.) областей.

При осуществлении надзорных полномочий выявлены факты нарушения работодателями трудового законодательства, выразившиеся в выплате заработной платы в сумме ниже минимального размера оплаты труда. Так, в Новгородской области по постановлениям прокуроров за аналогичные нарушения трудовых прав граждан к административной ответственности привлечено 57 работодателей.

Как правило, по окончании большинства прокурорских проверок готовятся исковые заявления (либо заявления о вынесении судебного приказа), объявляются предостережения, вносятся представления или же выносятся постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.

Значительную часть в общей сумме просроченной задолженности по заработной плате составляют долги предприятий, находящихся в различных стадиях банкротства. Процедуры банкротства осуществляются на 50 хозяйствующих субъектах, что составляет 63 % от количества организаций, являющихся респондентами органов государственной статистики.

В Архангельской области, Республике Карелия на долю этих предприятий приходится более 90 % от всей суммы просроченной задолженности, в Мурманской и Вологодской областях — свыше 60 %. Прокурорами принимаются меры реагирования по выявленным фактам нарушений, связанных с неправомерными действиями должностных лиц при банкротстве и ненадлежащей работой по оценке имущества.

Следует отметить, что С 18 марта 2017 г. действуют новые правила прокурорских проверок. Теперь прокуроры не могут требовать документы когда захотят, бесконечно продлевать сроки и проверять то, что их вообще не касается.

Закон ограничил длительность проверок и объяснил, какие документы прокурорам можно не показывать.

У прокуроров были почти неограниченные права. Они сами назначали сроки представления документов, а проверки могли проводить месяцами. В это время частная компания, бизнес-центр или небольшая торговая точка могли совсем закрыться и не получать дохода. В стране, в которой не уважают закон, а правоохранительные органы находятся в сговоре с преступниками, прокурорская проверка могла бы стать инструментом рейдерского захвата или давления на предпринимателя.

Еще прокуроры могли проверять одно, а документы требовать совсем на другое: запрашивать каждый день новые справки, свидетельства, бухгалтерские документы и договоры, а потом не возвращать их. Или прийти с проверкой один раз, получить документы, а через неделю прийти снова и опять запросить те же документы. А потом без надобности привлекать для проверки экспертов и другие контролирующие организации.

Так можно было законно разорить компанию или вынудить предпринимателя прекратить работу. Конституционный суд посчитал это неправильным, и закон изменили. Рассмотрим подробнее, что именно изменилось.

Документы. Для обычных проверок справки, копии документов и пояснения нужно собрать за 5 рабочих дней. Если прокуратура проверяет соблюдение закона — за 2 рабочих дня. Если есть угроза жизни, имуществу или экологии — в течение суток.

Если вовремя собрать документы не получается, можно попросить о продлении срока. Увеличить сроки прокуратура может, а уменьшить — нет.

Требования. Прокурор не должен запрашивать информацию не по теме проверки, если только это не страшное нарушение. Документы, которые уже передавались в прокуратуру, нельзя требовать повторно. Достаточно письменно ответить прокурору, когда и по какой проверке предоставлены материалы.

Полномочия. Прокуратура не заменяет другие ведомства и может приходить с проверкой только в крайнем случае. Если налоги проверяет налоговая, а права потребителя — Роспотребнадзор, то прокурор теперь не начнет проверку на свое усмотрение. Для этого нужна серьезная причина и четкое понимание, что без прокурора никак.

Цель проверки. Если прокуратура начала проверку, она должна в решении объяснить, что, зачем и на каком основании проверяет. Расширять предмет проверки без ограничения, как раньше, теперь нельзя. Прокуроры обязаны аргументировать, почему нужна дополнительная проверка, и оформить на нее отдельные документы.

Сроки. На проверку отводится месяц. Продлевать можно только в крайнем случае и не больше чем еще на месяц. Если и этого времени мало, придется просить разрешения в генпрокуратуре. Зато прокурор может приостановить проверку максимум на полгода: например, если нужно провести сложную экспертизу. Если проверку приостановили, документы вернут — можно продолжить работу.

Результаты. Если прокурор не нашел нарушений, он должен составить акт. Этот акт можно показать, если другой прокурор снова захочет проверить то же самое. Устраивать повторные проверки только потому, что так захотелось прокуратуре, теперь нельзя.

Изучение сущности рассматриваемого надзора за соблюдением трудовых прав граждан невозможно без усвоения предмета надзорной деятельности. В течение длительного времени последнее исследовалось советскими учеными-юристами. По мнению Сабельфельд Т.Ю., каждый из авторов был прав в той или иной мере с учетом политических запросов и реалий прокурорского надзора советского времени[22]. Полученные выводы привели к уточнению рассматриваемого понятия на современном этапе развития общественных отношений. Ведь исторический метод познания позволяет определить уровни развития изучаемого явления, сопоставить его изменения и обусловить тенденции дальнейшего развития.

К примеру, с точки зрения Гаврилова В.В., предмет надзорной деятельности составляют:

1. исполнение законов – нормативно-правовые акты, издаваемые поднадзорными прокуратуре объектами должны соответствовать положениям Конституции, законодательных и правовых актов;

2. соблюдение законов гражданами;

3. принятие ряда мер, способствующих предупреждению нарушений и установлению режима законности.

Обратим к опыту стран СНГ на примере Казахстана, где надзорная деятельность, направленная на соблюдение закрепленных в Конституции прав граждан в трудовой деятельности, также приоритетное направление осуществляемое прокуратурой Республики Казахстан. Задачи надзора закреплены здесь в ст. 28 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре». В Законе о прокуратуре России задачи надзора не закреплены. Указанные же в Законе Республики Казахстан «О Прокуратуре» задачи в российском законодательстве отнесены к предмету надзора за исполнением законов. В Казахстане устанавливается предмет надзора по его отраслям: за законностью оперативно-розыскной деятельности; за следственной деятельностью и дознанием; за осуществлением исполнительного производства.

Все же большая часть современных исследователей выводит предмет надзора на основе ст. 21 Закона о прокуратуре России, закрепляющей предмет прокурорского надзора за исполнением законов. Галузо В.Н. определяет предмет надзора как наличие следующих взаимосвязанных частей:

1. исполнение совокупности действующих законов поднадзорными объектами, выполняющими административные и распорядительные функции;

2. соответствие нормативных правовых актов органов и их должностных, осуществляющих административную и распорядительную деятельность, действующим законам.

Однако не следует забывать о том, что надзор органов прокуратуры, касающийся защиты трудовых прав, является одной из частей надзора, обеспечивающего соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Предмет второго определен в ст. 26 Закона о прокуратуре. Это подчеркивает правозащитную функцию прокуратуры. Анализируя мнения ученых советского и современного периодов и Закон о прокуратуре, на наш взгляд содержание предмета надзора необходимо представить как единство трех составляющих, а именно:

1. соблюдение конституционных положений, исполнение норм федерального и регионального законодательства, касающихся трудовой сферы, объектами прокурорского надзора, перечисленными в ст. 21 и ст. 26 Закона о прокуратуре;

2. соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда, Конституции Российской Федерации, федеральным и региональным законам, имеющим непосредственное отношение к регулированию трудовой деятельности граждан;

3. соблюдение поднадзорными объектами прав и свобод человека и гражданина в области трудовых правоотношений.

Кроме того, следует учитывать, что из анализа ТК РФ (ст. 353, ст. 365) Рострудинспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих трудовые правоотношения, во взаимодействии с прокуратурой Российской Федерации, т.е. пределы этой деятельности в рассматриваемой сфере по кругу правовых актов, исполнение которых проверяется прокурорами, значительно шире, чем в Законе о прокуратуре. Следовательно, проведение прокурорских проверок не должно быть ориентировано исключительно лишь на проверку норм, закрепленных ТК РФ. Такой же тщательной проверке должно подвергаться и исполнение положений сопутствующих подзаконных нормативных правовых актов, изданных во исполнение норм указанного кодекса, конкретизирующих отдельные его положения и механизмы их исполнения.

В дополнение в связи активным развитием малого бизнеса и предпринимательства в экономическом секторе России в настоящее время, актуально рассматривать среди объектов приведенного надзора физических лиц – индивидуальных предпринимателей. На данном основании предлагается дополнить ст. 21 и ст. 26 Закона о прокуратуре путем включения индивидуальных предпринимателей в число поднадзорных объектов.

Приказом № 195 (п. 7.2) прокурорам в ходе проверок исполнения трудового законодательства поручено анализировать данные о выполнении работодателями обязанности по обеспечению условий труда, отвечающих требованиям безопасности для работников, и о своевременности выплаты заработной платы, которая должна устанавливаться на уровне не ниже минимального размера оплаты труда, закрепленного государством. Особое внимание должно уделяться организациям-должникам, проходящим процедуру банкротства. В то же время предписывается обращать внимание на повышение мер, устанавливающих ответственность руководителей предприятий за нарушение трудовых прав работников, поэтому, говоря о надзоре за соблюдением прав граждан в трудовой сфере как неотъемлемой составляющей деятельности органов прокуратуры, необходимо обратить внимание специфику правовых средств прокурорского реагирования, направленных на устранение правонарушений в сфере трудовых правоотношений.

Обращения граждан и организаций в прокуратуру по поводу нарушения трудовых прав выступают в качестве наиболее распространенного источника информации о фактах нарушения закона. Наряду с этим прокурор не ограничен рамками поступившей информации. Он может проверить соблюдение законов не только в отношении лица, обратившегося с заявлением, поскольку имевшие место нарушения могут иметь систематических характер и допускаться в отношении всего персонала организации. Особенно это касается нарушений, связанных с правом работников на вознаграждение за труд. Как считает Князева Н.А., совместное рассмотрение однородных споров, затрагивающих интересы значительного числа работников, могло бы поспособствовать достижению социального эффекта: защита публичного интереса, а именно это пресечение противоправной деятельности в целом, а также защита частного интереса – восстановление нарушенного права отдельного работника [7. С. 136].

Полномочия прокурора по устранению выявленных нарушений трудового законодательства перечислены в ст. 22 и ст. 27 Закона о прокуратуре.

1. Вынесение постановления, направленного на возбуждение административного производства, в случае совершения административного правонарушения. Это наиболее распространенных вид юридической ответственности, к которой привлекается работодатель за нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов в сфере труда (ст. 5.27 КоАП РФ), за нарушение требований охраны труда (ст. 5.27.1 КоАП РФ), за нарушение прав работников, закрепленных в соглашениях, коллективных договорах, локальных нормативных актах (5.28 - 5.34 КоАП РФ). При этом Мещерякова Т.Р. обращает наше внимание, что законодатель исключил нарушения, допускаемые при участии в социальном партнерстве, из числа трудовых правонарушений [9. С. 1249-1253].

2. Требование прокурора о привлечении нарушивших закон лиц, к иной законной ответственности. Отдельного внимания здесь заслуживает вопрос о привлечении работодателей к уголовной ответственности посредством деятельности органов прокуратуры. Когда нарушение трудовых прав имеет признаки преступления, прокурорами выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган, где должен быть решен вопрос об уголовном преследовании. В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, если данное деяние совершено субъектом из корыстной или иной личной заинтересованности [16].

3. Внесение представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и (или) нарушений трудовых прав и свобод человека и гражданина, их причин и способствующих этому условий. Данный акт прокурора должен быть рассмотрен безотлагательно.

4. Опротестование противоречащих закону правовых актов. Указанный акт прокурорского реагирования применяется прокурором или его заместителем в тех случаях, когда выявляются правовые акты, которые не соответствуют конституционным и законодательным положениям, относящимся к трудовому регулированию. Следует сказать, что Закон о прокуратуре в вышеприведенной ситуации допускает два варианта действия: опротестование акта или обращение в суд. К примеру, при проверке о незаконном увольнении работника прокурором была установлена обоснованность доводов по обращению заявителя и неправомерность действий работодателя. Как справедливо замечает Стрельников В.В., в настоящей ситуации опротестование незаконного приказа об увольнении будет выступать более быстрым способом удовлетворения жалобы уволенного лица. Обращение в суд займет больше времени и потребует больших усилий от работников прокуратуры, что может снизить эффективность его работы в целом.

Вместе с тем, касаясь судебной защиты, необходимо добавить об имеющемся у прокуроров вправе обратиться в суд с иском в рамках гражданского или административного судопроизводства, когда пострадавший в силу установленных законом причин не может лично отстаивать свои права, либо нарушение стало иметь особый общественный характер. По данным статистики в 2016 г. в сфере оплаты труда прокурорами было направлено 333 624 исков и заявлений в суд (на 9,1 % меньше, чем в 2015 г.).

Зачастую применение мер прокурорского реагирования на нарушения трудового законодательства имеет комплексный характер. В частности, в 2017 г. прокуратурой одного из районов Республики Мордовия в ходе проверки ООО «ПМК Т.» исполнения трудового законодательства были выявлены факты нарушения сроков выдачи заработной платы, что привело к образованию задолженности перед 26 работниками. Допускались нарушения прав работников при предоставлении им отпусков. В отношении директора ООО «ПМК Т.» прокурором было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ [8]. Также прокуратурой в интересах работников данной организации в суд направлены исковые заявления, в целях взыскания задолженности по оплате труда на сумму более 100 тыс. рублей. Кроме того, директору ООО «ПМК Т.» внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности лиц, их допустивших.

С точки зрения методологии, выделим и необходимые критерии научного исследования в области надзорной деятельности прокуратуры относительно защиты прав граждан в сфере труда, обозначенные, например, в научной статье Н. Володиной. Отметим важные критерии, например, такие как: детерминизм как признание причинной обусловленности правовых явлений и процессов; верификация, то есть эмпирическое подтверждение в юриспруденции теоретических положений; рационализм, как основной признак научного знания, разработанный представителями неопозитивизма; историзм исходит из того, что право есть исторический феномен; прогрессизм для обновления концептуального арсенала в правовой науке, что обусловлено внешними и внутренними причинами; объективность в юриспруденции понимается как истинность в законах и нормативных правовых актах для установления подлинной воли законодателя; логичность научных знаний по юриспруденции выражается в соответствии принципа достаточного основания, при котором каждая мысль обоснована доказанными положениями.

Подводя итог всему вышесказанному, можно выделить основные пути повышения эффективности данного надзора с использованием методологии по трем основным направлениям:

1. более предметное и целенаправленное взаимодействие органов прокуратуры с контролирующими органами, правоохранительными органами и органами местного самоуправления;

2. осуществление надзорной деятельности с учетом разнородности и многофакторности трудовых нарушений, основанное на всестороннем анализе ситуации;

3. акцентирование внимания непосредственно на предупреждении и профилактике выявленных нарушений в области трудовых правоотношений.

В целях активизации надзора за соблюдением трудовых прав граждан видится разумным разработка проекта приказа Генерального прокурора России, где найдут отражение основные требования, предъявляемые к рассматриваемому виду надзорной деятельности.

Таким образом, нарушения законодательства об оплате труда относятся к числу наиболее актуальных, остро затрагивающих интересы работников, носят распространенный характер и имеют тенденцию к росту. Складывающаяся неблагополучная ситуация в сфере исполнения законодательства об оплате труда требует принятия дополнительных мер по активизации и повышению результативности прокурорского надзора за соблюдением работодателями права работников на полное и своевременное вознаграждение за труд.

Данную работу следует строить в тесном контакте с правоохранительными органами, органами государственного контроля и общественными организациями. В целях предупреждения возможных трудовых конфликтов и в особенности радикальных форм протеста граждан необходимо точнее улавливать рост социальной напряженности в обществе, пристальней следить за социальным самочувствием людей, занятых в сфере социально-трудовых отношений, незамедлительно пресекать нарушения прав граждан на своевременную и полную оплату труда.

Органы прокуратуры и их должностные лица осуществляют проверку заявлений, жалоб и иных сообщения о нарушении законодательства, разъясняют пострадавшим порядок защиты нарушенных прав, принимают меры по предупреждению и пресечению нарушений, привлечению к ответственности виновных лиц, возмещению причиненного ущерба. В случае наличия оснований полагать, что имеет место преступление или административное правонарушение, прокурор принимает меры, направленные на уголовное преследование или возбуждает производство об административном правонарушении (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Следует отметить, что несмотря на наличие значительного количества нормативных правовых актов, регулирующих осуществление прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства, практически отсутствуют нормы, которые регулируют порядок информационного обеспечения прокурорской деятельности, аналитической работы, необходимо принятие мер (например, установленной методики сбора и обработки информации), упорядочивающих анализ и обобщение информации о состоянии законности в сфере соблюдения трудового законодательства.