Надзорная деятельность прокуратуры в сфере оплаты труда

Надзорная деятельность прокуратуры в сфере оплаты труда

Содержание

Введение. 3

1. Понятие и сущность прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 6

1.1. Понятие и общая характеристика прокурорского надзора. 6

1.2. Предмет и пределы прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 12

1.3. Средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда. 24

2. Организация прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 31

2.1. Организация деятельности и полномочия прокурора по надзору за соблюдением законодательства об оплате труда. 31

2.2. Особенности проведения прокурорских проверок по соблюдению законодательства об оплате труда. 39

2.3. Основания и особенности участия прокуроров в рассмотрении судами исков о взыскании заработной платы.. 56

Заключение. 71

Список использованных источников и литературы.. 77

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из основных причин трудовых споров, забастовок и других действий, дестабилизирующих общественный порядок в государстве, является невыплата заработной платы. Проблемы обеспечения занятости и трудоустройства граждан, а также задержки выплаты заработной платы особенно остро заявляют о себе во время ухудшения экономической ситуации в стране.

На этом фоне в значительной мере возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда, обеспечивающего своевременное выявление нарушений. Это не случайно — практика прокурорского надзора показывает, что нарушения трудовых прав граждан, связанные с невыплатой заработной платы, составляют почти 72 % от выявленных прокурорами нарушений трудового законодательства.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением прав граждан на своевременную и полную оплату труда, проблемы взыскания задолженности по заработной плате, является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.

Закрепив право граждан на вознаграждение за труд в Конституции Российской Федерации, законодатель подчеркивает особую значимость правоотношений в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем, как показывает практика, нарушения, связанные с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, являются повсеместными.

Социально-трудовую сферу в современной России следует охарактеризовать как достаточно конфликтную. Практика применения конкретных правовых институтов выявляет значительное несовершенство действующего трудового законодательства. Наиболее остро данные проблемы проявляются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. До сих пор не получили своего развития нормы права, которые были бы направлены на стимулирование деятельности досудебных органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В связи с этим непрерывно растет количество обращений за судебной защитой нарушенных трудовых прав, что вполне закономерно влечет повышение нагрузки на судей, которая, в свою очередь, представляется одной из главных причин часто далеко неудовлетворительного уровня разрешения трудовых дел в судах общей юрисдикции, достаточно низкого качества судебных решений. Анализ практики показывает, что во многих случаях решения, которые выносятся судами по трудовым делам, недостаточно аргументированы, обоснованы, а конфликты между работниками и работодателями при этом, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но и зачастую даже усиливаются.

Целью настоящей работы является исследование надзорной деятельности прокуратуры в сфере оплаты труда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и дать общую характеристику прокурорского надзора;

- рассмотреть предмет и пределы прокурорского надзора в сфере оплаты труда;

- исследовать средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда;

- проанализировать организациу деятельности и полномочия прокурора по надзору за соблюдением законодательства об оплате труда;

- выявить особенности проведения прокурорских проверок по соблюдению законодательства об оплате труда;

- определить основания и особенности участия прокуроров в рассмотрении судами исков о взыскании заработной платы.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда.

Предмет исследования – нормы права, определяющие порядок прокурорского надзора в сфере оплаты труда.

Структура работы включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

 

 

Заключение

 

Итак, необходимостью организации надлежащего прокурорского надзора за исполнением законодательства в экономической и социальной сферах, гарантирующего обеспечение нормального функционирования основных секторов экономики и охрану прав и свобод граждан, было обусловлено издание Генеральным прокурором РФ указания от 8 июня 2015 г. № 287/7 «Об усилении прокурорского надзора в условиях неблагоприятных внешнеэкономических и внешнеполитических факторов».

Указанием на прокуроров субъектов Федерации возложена обязанность усилить надзор за исполнением требований законодательства о труде, акцентировать внимание, в том числе на полноте и своевременности выплаты работникам заработной платы, соблюдении их прав при увольнении, в частности в случае признания предприятий несостоятельными (банкротами).

Как показывает правоприменительная практика, с жалобами и обращениями граждане наиболее часто обращаются именно в органы прокуратуры, но не в контролирующие органы. Это может быть связано с высоким качеством работы органов прокуратуры, оперативностью проведения проверок и наличием полномочий по проверке исполнения законов не только в коммерческих и некоммерческих организациях – работодателях, но и в органах власти на уровне регионов, органах местного самоуправления, в органах контроля и др.

При этом в указанных органах прокурорская проверка может осуществляться в двух аспектах: проверка исполнения законов об оплате труда либо проверка исполнения обязанностей в рамках компетенции, например, в части осуществления контрольных полномочий. Общеизвестно, что в настоящее время работа органов контроля, в том числе в сфере труда, вызывает обоснованные замечания. В связи с этим в деятельности органов прокуратуры надзор за соблюдением трудовых прав граждан в части оплаты труда сохраняет значение одного из приоритетных направлений.

Проанализированные нами обстоятельства показывают, что, несмотря на наделение прокурора достаточно широкими полномочиями по защите трудовых прав граждан и в целом эффективной их реализации, восстановление нарушенных прав работников при выплате «серой» зарплаты осложнено проблемами доказывания. Отдельного упоминания заслуживает то обстоятельство, что в указанных условиях прокурору также проблематично защитить интересы государства и взыскать невыплаченные налоги и сборы, взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации. Выплата зарплаты «в конверте» отличается от иных правонарушений в области труда тем, что становится возможной только при согласии на то работника. Вследствие этого нарушаются не только права конкретного работника, но и публичные интересы. Поэтому с этим прокурорам необходимо акцентировать внимание на правовом просвещении, взаимоотношениях с иными органами и институтами государства, на разъяснении необходимости недопущения возможности выплаты зарплаты в таком порядке.

Приведенные доводы и примеры позволяют сделать вывод о том, что в противодействии правонарушениям в сфере оплаты труда значимая роль отводится обществу, гражданам, СМИ, которые могут содействовать распространению правовых знаний, информации о совершенных незаконных действиях работодателей и тем самым способствовать предупреждению правонарушений. Велико значение разъяснительной работы органов прокуратуры в трудовых коллективах.

Представляется, что прокурор сможет достичь результатов в сфере борьбы с «серыми» зарплатами при системном мониторинге, который осуществляется на основе постоянного обмена информацией с правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, территориальными органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и профсоюзными организациями.

Одним из наиболее существенных вопросов в судебной практики является проблема доказывания работником факта наличия трудовых правоотношений, в случае если данный работник не бы официально трудоустроен. Практика рассмотрения трудовых споров такова, что суд, как правило, требует документальные подтверждения трудоустройства работника. Однако, фактически в такой ситуации работник может подтвердить факт работы у конкретного работодателя лишь свидетельскими показаниями, которые суды зачастую отказываются принимать.

Если же речь идет о взыскании заработной платы в пользу официально не трудоустроенного работника, то здесь вообще практически не реально добиться положительного для работника решения суда, поскольку размер заработной платы свидетельскими показаниями доказать редко когда представляется возможным.

В целях недопущения игнорирования судами свидетельских показаний, достоверно подтверждающих факт нарушения трудовых прав работника, представляется необходимым внести в нормы процессуального законодательства прямое указание на обязанность суда производить надлежащую оценку показаниям свидетелей и принимать данные показания в качестве допустимых, в особенности при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения трудовых прав работника.

Также предлагается внести в положения Трудового кодекса РФ правовую норму, которая бы предусматривала, что в случае установления судом факта любого нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, работодатель обязан выплатить работнику штраф. При этом, размер штрафа полагаем более целесообразным не ставить в зависимость размера взысканных судом денежных сумм в пользу работника. Поскольку, как мы уже убедились при рассмотрении примеров судебной практики, размеры, например реально установленной заработной платы, доказать достаточно сложно. Поэтому, думается, что вполне справедливым будет установление величины штрафа, например, на уровне двукратного размера величины прожиточного минимума, установленного для конкретного региона.

Таким образом, предлагаемое новшество, по нашему мнению, следует внести в статью 395 Трудового кодекса РФ, дополнив ее частью второй следующего содержания: «В случае установления судом факта нарушения со стороны работодателя трудовых прав работника, суд взыскивает с работодателя в пользу работника штраф в размере двукратной величины прожиточного минимума, установленного для соответствующего региона на день вынесения судебного акта, завершающего производство по делу».

Тесно связанной с указанными вопросам представляется также и проблема взыскания морального вреда, точнее, проблема определения судом объективного размера морального вреда. Судебная практика складывается таким образом, что, как правило, судом при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в случае установления факта нарушения прав работника, взыскиваются весьма не большие суммы в части компенсации морального вреда. Размер таких сумм варьируется от 500 до 1 000 рублей. Хотя зачастую, реальные нравственные и во многих случаях физические (болезнь, нервные срывы и т.д.) страдания работника являются намного более серьезными и тяжелыми. И взыскиваемые судом компенсации не покрывают даже десятой доли понесенных переживаний. Думается, что одной из главных причин данной проблемы является отсутствие законодательного закрепления минимального размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу работника в случае установления факта нарушения его трудовых прав.

Поэтому в части взыскания компенсации морального вреда также предлагается на законодательном уровне установить минимальный размер такой компенсации, подлежащей взысканию с работодателя. Думается, что целесообразным было бы установление такого минимума на уровне 5 000 рублей.

Соответственно, из Трудового кодекса РФ необходимо исключить часть 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает возможность взыскания морального вреда лишь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, и, в свою очередь, дополнить соответствующей нормой статью 395 Трудового кодекса РФ, а именно частью второй указанной статьи, изложив ее в следующей редакции: «В случае нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом, но не может составлять менее 5000 рублей».

В свою очередь, хотелось бы акцентировать внимание на том, что размер морального вреда должен определяться по определенным критериям, которые также не мешало бы закрепить на законодательном уровне (как в нормах трудового, таки и в нормах других отраслей права). В качестве таких критериев можно указать: размер расходов, понесенных на восстановление нарушенных прав; время, потраченное на процедуру восстановления нарушенных прав; вредные последствия (болезнь, стресс, потеря работы, отсутствие средств к существованию и пр.), возникшие в связи с нарушением прав работника и т.д.

Таким образом, нарушения законодательства об оплате труда относятся к числу наиболее актуальных, остро затрагивающих интересы работников, носят распространенный характер и имеют тенденцию к росту. Складывающаяся неблагополучная ситуация в сфере исполнения законодательства об оплате труда требует принятия дополнительных мер по активизации и повышению результативности прокурорского надзора за соблюдением работодателями права работников на полное и своевременное вознаграждение за труд.

Данную работу следует строить в тесном контакте с правоохранительными органами, органами государственного контроля и общественными организациями. В целях предупреждения возможных трудовых конфликтов и в особенности радикальных форм протеста граждан необходимо точнее улавливать рост социальной напряженности в обществе, пристальней следить за социальным самочувствием людей, занятых в сфере социально-трудовых отношений, незамедлительно пресекать нарушения прав граждан на своевременную и полную оплату труда.

Органы прокуратуры и их должностные лица осуществляют проверку заявлений, жалоб и иных сообщения о нарушении законодательства, разъясняют пострадавшим порядок защиты нарушенных прав, принимают меры по предупреждению и пресечению нарушений, привлечению к ответственности виновных лиц, возмещению причиненного ущерба. В случае наличия оснований полагать, что имеет место преступление или административное правонарушение, прокурор принимает меры, направленные на уголовное преследование или возбуждает производство об административном правонарушении (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Следует отметить, что несмотря на наличие значительного количества нормативных правовых актов, регулирующих осуществление прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства, практически отсутствуют нормы, которые регулируют порядок информационного обеспечения прокурорской деятельности, аналитической работы, необходимо принятие мер (например, установленной методики сбора и обработки информации), упорядочивающих анализ и обобщение информации о состоянии законности в сфере соблюдения трудового законодательства.

 

Надзорная деятельность прокуратуры в сфере оплаты труда

Содержание

Введение. 3

1. Понятие и сущность прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 6

1.1. Понятие и общая характеристика прокурорского надзора. 6

1.2. Предмет и пределы прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 12

1.3. Средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда. 24

2. Организация прокурорского надзора в сфере оплаты труда. 31

2.1. Организация деятельности и полномочия прокурора по надзору за соблюдением законодательства об оплате труда. 31

2.2. Особенности проведения прокурорских проверок по соблюдению законодательства об оплате труда. 39

2.3. Основания и особенности участия прокуроров в рассмотрении судами исков о взыскании заработной платы.. 56

Заключение. 71

Список использованных источников и литературы.. 77

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из основных причин трудовых споров, забастовок и других действий, дестабилизирующих общественный порядок в государстве, является невыплата заработной платы. Проблемы обеспечения занятости и трудоустройства граждан, а также задержки выплаты заработной платы особенно остро заявляют о себе во время ухудшения экономической ситуации в стране.

На этом фоне в значительной мере возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда, обеспечивающего своевременное выявление нарушений. Это не случайно — практика прокурорского надзора показывает, что нарушения трудовых прав граждан, связанные с невыплатой заработной платы, составляют почти 72 % от выявленных прокурорами нарушений трудового законодательства.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением прав граждан на своевременную и полную оплату труда, проблемы взыскания задолженности по заработной плате, является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.

Закрепив право граждан на вознаграждение за труд в Конституции Российской Федерации, законодатель подчеркивает особую значимость правоотношений в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем, как показывает практика, нарушения, связанные с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, являются повсеместными.

Социально-трудовую сферу в современной России следует охарактеризовать как достаточно конфликтную. Практика применения конкретных правовых институтов выявляет значительное несовершенство действующего трудового законодательства. Наиболее остро данные проблемы проявляются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. До сих пор не получили своего развития нормы права, которые были бы направлены на стимулирование деятельности досудебных органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В связи с этим непрерывно растет количество обращений за судебной защитой нарушенных трудовых прав, что вполне закономерно влечет повышение нагрузки на судей, которая, в свою очередь, представляется одной из главных причин часто далеко неудовлетворительного уровня разрешения трудовых дел в судах общей юрисдикции, достаточно низкого качества судебных решений. Анализ практики показывает, что во многих случаях решения, которые выносятся судами по трудовым делам, недостаточно аргументированы, обоснованы, а конфликты между работниками и работодателями при этом, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но и зачастую даже усиливаются.

Целью настоящей работы является исследование надзорной деятельности прокуратуры в сфере оплаты труда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и дать общую характеристику прокурорского надзора;

- рассмотреть предмет и пределы прокурорского надзора в сфере оплаты труда;

- исследовать средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда;

- проанализировать организациу деятельности и полномочия прокурора по надзору за соблюдением законодательства об оплате труда;

- выявить особенности проведения прокурорских проверок по соблюдению законодательства об оплате труда;

- определить основания и особенности участия прокуроров в рассмотрении судами исков о взыскании заработной платы.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере оплаты труда.

Предмет исследования – нормы права, определяющие порядок прокурорского надзора в сфере оплаты труда.

Структура работы включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.