Некоторые проблемы применения законодательства об ответственности за несвоевременную уплату алиментов

Иваненко О.С.

Магистрант Института права ВолГУ

 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы реализации положений законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате алиментов. Выявлены пробелы в регулировании данного института в отношении соглашения об уплате алиментов при отсутствии в таковом норм об ответственности виновного лица. Кроме этого проанализированы проблемы взыскания убытков кроме неустойки, предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса РФ. Рассмотрены проблемы практики и взгляды ученых, существующие на сегодняшний день в научной доктрине.

Ключевые слова: алименты, алиментное соглашение, законная неустойка, договорная неустойка, убытки, упущенная выгода, моральный вред, гражданско-правовая ответственность, семейно-правовая ответственность.

 

SOME PROBLEMS OF APPLICATION OF LEGISLATION ON RESPONSIBILITY FOR UNTIMELY PAYMENT OF THE ALIMONY

Ivanenko O.S.

Abstract. The article considers the issues of implementation of the provisions of the law on liability for improper fulfillment of obligations to pay alimony. Identified gaps in the regulation of this Institute in the agreement on the payment of alimony in the absence of such norms on the responsibility of the perpetrator. In addition, the problem of recovery of damages in addition to penalties under article 115 of the Family Code. Reviewed practice problems and the views of scientists that exist today in the scientific legal doctrine.

Keywords: alimony, alimony agreement, a legal penalty, contractual penalty, damage, lost profits, moral damage, civil law responsibility, family law responsibility.

 

Гражданско-правовой основой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате алиментов являются положения статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). Согласно ч. 1 указанной статьи, лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов и виновное в образовании задолженности, несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Если же задолженность образовалась по уплате алиментов, установленных судебным решением, лицо, обязанное уплачивать алименты, обязывается выплатить пострадавшей стороне неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов также имеет право требовать взыскания с виновной стороны причиненных просрочкой алиментных платежей убытков в сумме, которая не покрывается неустойкой (ч. 2 ст. 115 СК РФ) [2].

При составлении соглашения об уплате алиментов стороны сами решают, вносить ли в него положения об ответственности лица, обязанного платить алименты, в случае образовании задолженности. Следовательно, если уплата алиментов регулируется соглашением, и в нем не указано, какую ответственность несет виновное лицо, возникает вопрос о том, какие положения закона применимы в данном случае.

Мнения ученых по данному вопросу разделились. Первая точка зрения заключается в том, что неустойка и возмещение убытков при неуплате алиментов рассматриваются как меры гражданско-правовой ответственности. Проводя аналогию, делается вывод, что, при отсутствии в соглашении об уплате алиментов мер ответственности за их неуплату, следует применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ). А так как алиментные отношения относятся к денежным обязательствам, возможно применение нормы ст. 395 ГК РФ3 [6, с. 26].

Другие ученые считают, что, поскольку существует специальная норма п. 2 ст. 115 СК РФ, в которой установлена законная неустойка в случае задолженности по алиментным платежам, использование общих норм ГК РФ в данном случае не является бесспорным. Ссылки на п. 1 ст. 101 СК РФ недостаточно, чтобы обосновать применение ст. 393, 395 ГК РФ, поскольку не содержит отсылки на возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к решению вопросов об ответственности за неисполнение обязательства. Хотя меры ответственности п. 2 ст. 115 СК РФ привязаны к задолженности, образовавшейся при взыскании алиментов по судебному решению, их применение является более логичным, чем применение мер, предусмотренных гражданских законодательством [7, с. 6]. Данная позиция находит поддержку также в судебной практике.

В пользу рассмотренной выше точки зрения можно добавить, что ст. 4 СК РФ допускает применение к семейным отношениям по аналогии норм гражданского законодательства лишь в том случае, если эти отношения не урегулированы семейным законодательством. По положениям общей теории права внешняя аналогия закона (аналогия с гражданским законодательством) может быть применена лишь в том случае, если невозможно использовать внутреннюю аналогию. В данном случае мы такого условия не наблюдаем.

Таким образом, мы считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 115 СК РФ положением о том, что в случае, если соглашением об уплате алиментов не урегулирован порядок привлечения к ответственности виновного лица, применяются положения ч. 2 ст. 115 СК РФ. Однако и их реализация на практике имеет определенные сложности [8, с. 213].

Помимо неустойки п. 2 ст. 115 СК РФ в качестве меры ответственности лица, виновного в несвоевременной уплате алиментов, предусматривает право получателя алиментов на взыскание всех причиненных просрочкой исполнения алиментного обязательства убытков в части, не покрытой неустойкой. В законодательстве нет определения убытков в семейно-правовой сфере, однако данный термин раскрыт гражданским правом (ст. 15 ГК РФ), в соответствии с которым убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду [1]. Но специфика семейно-правовых отношений ставит под вопрос возможность понимания термина «убытки» в аспекте гражданского законодательства. В частности, это касается взыскания упущенной выгоды. На эту проблему также имеются различные точки зрения. Однако преобладающим является мнение о том, что термин «убытки» в семейном праве не совпадает по значению с аналогичным гражданско-правовым термином, поскольку, учитывая особый характер семейных отношений, в семейном праве убытки не могут разделяться на реальный ущерб и упущенную выгоду. Понятие упущенной выгоды не может использоваться в семейном праве в связи с лично-доверительным характером семейных правоотношений, не предполагающим возможности использования полученных средств для извлечения дохода (прибыли) [5, с. 25].

Спорным также является вопрос о возмещении морального вреда. В семейном законодательстве возможность компенсации морального вреда предусмотрена только ст. 30 СК РФ, определяющей последствия недействительности брака. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, что находит свое подтверждение в судебной практике.
В то же время в науке неоднократно высказывалось мнение о необходимости пересмотра законодателем своей позиции по указанному вопросу. Так, многие ученые рассматривают задержку выплаты алиментов как причину различных изменений в жизни лиц, для которых такие выплаты могут быть единственным источником к существованию. И эти изменения могут стать причиной как физических, так и моральных страданий [10, с. 162]. Данная точка зрения, на наш взгляд, является более перспективной, поскольку позволяет усилить защиту потерпевшей стороны и сможет усилить фактор, сдерживающий алиментоплательщика от нарушений. Ведь в случае увеличения суммы, которую придется заплатить, лицо, обязанное выплачивать алименты, будет более тщательно продумывать свои дальнейшие действия.

Тем не менее, во многих случаях в факте неисполнения алиментного обязательства отсутствует даже элемент неожиданности, поскольку предшествующие отношения сторон с очевидностью свидетельствуют о том, что обязательство не будет исполняться надлежащим образом. Нормы ст. 115 СК РФ предоставляют получателю алиментов возможность возместить все убытки, причиненные несвоевременной уплатой алиментов. В то же время связанность плательщика и получателя алиментов личными отношениями, включающими зачастую взаимные обиды и претензии, наряду с недопустимостью использования алиментных отношений для обогащения алиментополучателя, по мнению многих ученых, обуславливает недопустимость применения компенсации морального вреда при нарушении данных обязательств.

Таким образом, проанализировав положения ст. 115 СК РФ, мы наблюдаем различные проблемы, возникающие в правоприменительной практике, что обуславливает необходимость совершенствования данной сферы законодательства. В частности, дополнений требует ч. 1 ст. 115 СК РФ, необходимо уточнение формулировки «убытки», касаемо алиментных отношений, а также, в соответствии с реформированием правовой системы, было бы желательно конкретизировать в законодательстве положения, касающиеся морального вреда в случае нарушения выплаты алиментов.

Библиографический список:

 

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.10.1996 N 51-ФЗ (01.09.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Данилян М. А. Практика принудительного исполнения судебных решений, связанных с воспитанием несовершеннолетних, и направления совершенствования российского института алиментирования детей // Практика исполнительного производства. 2013. № 3. С. 20.

4. Дзюбровская Л. В. К вопросу об ответственности за нарушение соглашения об уплате алиментов // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 123.

5. Каймакова Е. В. Защита семейных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 25.

6. Карпов М. В. О некоторых вопросах применения мер ответственности в семейно-правовых отношениях // Семейное и жилищное право. 2013. № 2. С. 24-29.

7. Косова О. Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. 2007. № 3. С. 4-8.

8. Косова О. Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания семьи: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 305.

9. Макеева О. А. Ответственность в алиментных обязательствах – основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 20.

10.  Тагаева С. Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном праве // Вестник Пермского университета. 2012. № 1 (15). С. 162.

11.  Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда // СПС «Консультант Плюс».

 

УДК 34

ББК 67.4