Уголовно-процессуальный аспект проблемы и правовые основы применения полиграфа

Прежде всего необходимо оговориться, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование с широким обсуждением его результатов научной общественностью и достаточно репре-зентативными экспериментами, отражающими специфику оте-чественного судопроизводства и ментальности населения. И такие исследования в настоящее время успешно ведутся специальным отделом ВНИИ МВД РФ, а также научными подразделениями Федеральной службы безопасности. Именно их результаты положены в основу Инструкции «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», утвержденной Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ и зарегистрированной 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». С изданием в 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности обрело достаточное правовое обоснование. Речь, следовательно, теперь следует вести не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда.

Есть все основания полагать, что уже в настоящее время применение полиграфа вполне допустимо в двух случаях: при производстве экспертизы и при участии специалиста-психолога в подготовке к производству следственного действия.

Закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств исследования. Любое техническое средство, если оно само и методика его применения научно обоснованы, может быть применено экспертом для решения задач экспертизы, сообразно с условиями исследования, предъявляемыми к чему требованиями, процессуальным порядком экспертизы и т.п. Поэтому нет оснований для возражений против использования полиграфа экспертом-психиатром или психологом.

Не исключается применение полиграфа и при допросе, но при условии законодательного закрепления следующих положений:

1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытания на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.

2. Для участия в допросе обязательно привлекается специалист-психолог, исполняющий функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста — участника следственного действия.

3. Результаты применения полиграфа не имеют доказатель-ственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

 

Приборы и методики определения психофизиологических реакций человека существуют за рубежом с конца 40-х годов. Они основаны на теоретических и методологических принципах, разработанных в этой области, и прошли всестороннюю проверку в юридической и судебно-медицинской практике. Изобретателем методики тестирования на полиграфе в ее современной форме (Патент США № 2538125 от 1951 г.) считается Джон Е. Рейд. Однако нельзя не отметить, что еще в 30-е годы выдающийся советский ученый Александр Романович Лурия использовал психофизиологические методы распознавания нечестности ответов в практике расследования уголовных преступлений.

В ряде зарубежных стран на сегодняшний день уже создана развитая законодательная база применения средств определения психофизиологических реакций человека. В США, например, суды принимают результаты тестирования на полиграфе в качестве юридически состоятельных свидетельств. В большинстве государственных и многих частных финансовых учреждениях США обследование на полиграфе давно стало обычной процедурой ежегодной профилактической проверки сотрудников. В то же время в США действует закон (The Employee Polygraph Protection Act) о защите лиц наемного труда от злоупотреблений полиграфом со стороны работодателя. После его принятия в 1988 г. Конгрессом США число проверок на полиграфе резко сократилось, поскольку закон очень жестко ограничивает сферу применения полиграфа за пределами гос-структур, а также частных организаций, каким-то образом связанных с безопасностью людей.

В бывшем СССР детектор лжи использовался "без лишнего шума" органами КГБ, МВД и ГРУ. В настоящее время право использования этого прибора в оперативно-розыскных целях предоставлено девяти ведомствам РФ, имеющим следственные органы. Только за последние пять лет в закрытой печати опубликовано более 20 научно-методических работ по данной проблематике. Накопленный в этих ведомствах методологический и практический опыт теперь уже начинают использовать коммерческие структуры и банки. Многие из них психофизиологическое тестирование сделали основой своей кадровой и охранной политики.

 

Наиболее запутанным и неоднозначным остается правовой аспект проведения испытаний на полиграфе. В свое время в МВД и ФСБ был принят ряд подзаконных актов в форме ведомственных инструкций по использованию полиграфов в оперативно-розыскной деятельности. Эти инструкции разрабатывались на основе аналогичных документов, используемых для тех же целей в США, и в соответствии с существующим порядком были утверждены Минюстом и согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе Минздравом и Генпрокуратурой. Но если в США все, что касается документального и процедурного обеспечения работы с полиграфом, находится под жестким правовым, общественным и научным контролем, то в России упомянутые ведомства, действуя в привычном для них стиле, наоборот, все засекретили. По сути дела, единственным открытым документом, в котором прямо указывается на правомерность использования этого прибора, является постановление Правительства РФ № 600 от 17 мая 1996 г., согласно которому вводится в действие Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996 - 1997 гг. и предусматривается финансирование (пункт 2.1.6) разработки методик и аппаратуры (детектора лжи) из федерального бюджета на сумму 21,4 млрд руб. (в ценах III квартала 1995 г.) в 1997 г.

 

Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В настоящее время действует также Инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» (утверждена Генеральной прокуратурой, ФСБ, МВД РФ), зарегистрированная в Минюсте России 28 декабря 1994 года.

Опишем процедуру выдачи разрешения на исследование на примере Москвы:

Как оказалось, для подобных исследований необходимо специаль-ное разрешение начальника ГУВД. Выдается оно исключительно в тех случаях, когда человека или группу лиц подозревают в совершенном преступлении. И при этом оперативный работник должен доказать в служебной записке начальнику ГУВД, что подобный эксперимент просто необходим. После этого сам «подопытный» должен дать письменное согласие на испытания. Затем составляется специальный опросник. который также утверждается начальником ГУВД.

За рубежом, кстати, разрешение на применение «адской машины» получить намного проще. В США, например, в случае обвинения в сексуальном правонарушении (например, домогательство) испытание детектором лжи проходит как ответчик, так и истец. То есть опросу подвергается не только мужчина, но и женщина, на тот случай, если ее обвинения вдруг окажутся беспочвенными.

 

Заключение

Во всесильность полиграфа верят очень многие. В некоторых странах допроса на полиграфе достаточно для того, чтобы предъявить обвинение. По этой причине довольно часто случаются ошибки в расследовании, из-за которых страдают невиновные люди.

Но практика также показывает, что не стоит опираться только на результаты теста на полиграфе, а использовать все возможные пути для выяснения обстоятельств дела.

Дебаты вокруг применения полиграфов как для расследования преступлений, так и в частном бизнесе не утихают уже более 70 лет – с момента появления первых серийных образцов.

Это неудивительно, так как с одной стороны нет однозначной оценки достоверности и надежности применения этого метода, с другой стороны – проведение проверки на полиграфе является определенным нарушением этических норм.

Таким образом, сделать однозначный вывод по результатам проведенного литературного обзора о необходимости и приемлемости использования данного метода нельзя. Нормативно в России использование полиграфов еще не закреплено, поэтому решение должно приниматься в каждом конкретном случае, основываясь на данной исходной ситуации.

Осложняет проблему и то, что никакого «контроля качества» работы специалистов-полиграфологов на настоящий момент не осуществляется – нет ни сертифицирующих органов, ни стандартов работы, ни возможности оценить предыдущую деятельность фирмы, предлагающей свои услуги по проведению проверок на полиграфе. Учитывая, что во многом результаты проверки зависят именно от специалиста, оценивающего полученные психофизиологические данные,

А пока что интернет пестрит объявлениями, предлагающими и аппаратуру, и обучение работе на ней, и проведение тестирования.