Вплив вихідної тяжкості на результати

Мета-регресія проводитися з використанням базових балів депресії як предикторних змінних (див. рисунок 8). Вона не показала послідовного взаємозв'язку між базовими балами і величиною ефекту, розрахованими з середнього бала депресії кінцевої точки або зміни балів (коефіцієнт регресії 0,01 [р = 0,46]). був проведений аналіз чутливості для середніх балів кінцевої точки і балів середньої зміни, і було знайдено взаемозв’язок між середніми балами зміни та базовими балами. Проте, в аналізі було тільки п'ять досліджень, що не достатньо для того, щоб зробити висновки, і про них тут не повідомляється.

 

Клінічні резюме

 

ТЦА більш ефективні, ніж плацебо щодо ефективності і аналогічні щодо завершення лікування. Проте, вони з більшою ймовірністю призводять до припинення лікування через побічні ефекти і частіше викликають побічні ефекти. При порівнянні огляду SSRIs проти плацебо величина ефекту, отримана з результатів ефективності, як правило, аналогічні щодо відповіді, але більша щодо середніх даних кінцевої точки, порівняно з ніж ті, з SSRIs. Це може бути пояснено тим, що включені дослідження були в основному більш ранніми, ніж в огляді SSRI і відмінності в величині ефекту можна пояснити поєднанням термінів досліджень і характеристик учасників. Огляд SSRIs в порівнянні з ТЦА є в главі 10, розділ 10.4.2.

Величиена ефекту щодо результатів переносимості була значно більшою, ніж ефекту з SSRIs, і ті, хто приймає ТЦА частіше повідомляють про побічні ефекти або достроково припиняють лікування через побічні ефекти.

 

Від доказів до РЕКОМЕНДАЦІй

Існує доказ того, що антидепресанти більш ефективні, ніж плацебо щодо результатів ефективності, але вони є менш прийнятними (на основі дострокового припинення) і мають більше побічних ефектів. Існує низка доказів, що вони менш ефективні у людей з менш тяжкими симптомами. Попередня настанова рекомендувала не призначати антидепресанти при легкій депресії на основі поганого співвідношення ризику і користі, але можуть розглядатися при стійких симптомах після інших втручань і у тих, хто мав у анамнезі помірну або важку депресію. Враховуючи докази оглядів у главі 13 для оновлення настанови, що антидепресанти не більш ефективні, ніж плацебо при недавному початку симптомів підпорогової депресії, але можуть бути ефективними при стійких підпорогових депресивних симптомах (дистимії), ця рекомендація може бути розширена, щоб включити ТЦА.

РЕКОМЕНДАЦІЯ

9.10.1.1 Не використовувати антидепресанти для рутинного лікування стійких симптомів підпорогової депресії або помірної депресії через погане співвідношення ризику і користі, але можна розглядати їх у людей з:

• помірною або важкою депресією в минулому або

• початковими проявами симптомів підпорогової депресії, які спостерігаються впродовж тривалого періоду (зазвичай не менше 2 років) або

• симптомами підпорогової або помірної депресії, які зберігаються після інших втручань⁸⁸.

__________________________________________________________

⁸⁸Ця рекомендація також є в главі 13.

МЕДИКАМЕНТОЗНЕ ВТРУЧАННЯ

ВСТУП

У цій главі розглядається використання окремих препаратів у лікуванні депресії. ГРН оновила свої огляди лікарських засобів (у тому числі есциталопраму та антипсихотичних засобів), де були нові дані, які можуть змінити рекомендації попередньої настанови, і де були доступні дослідження нових ліцензованих препаратів (дулоксетину). Вона не оновлює більшість оглядів з окремих антидепресантів, які проводилися для попередньої настанови, оскільки більшість з них були великомасштабними оглядами – значну кількість нових доказів довелося б опублікувати, щоб змінити загальний висновок про те, що існує невелика різниця в ефективності між окремими препаратами. Вона включає SSRIs (крім есциталопраму) і венлафаксин. Хоча з’явилися нові дані РКВ декількох мета-аналізів з венлафаксину (наприклад, Nemeroff et al., 2008; Weinmann et al., 2008) і систематичних оглядів (Gartlehner et al., 2008) ці нові дані не змінюють висновку, що якщо є переваги у ефективності венлафаксину порівняно з іншими антидепресантами, вона незначна і навряд чи буде мати клінічне значення. Деякі рекомендації були переглянуті (NICE, 2007a) в світлі огляду безпеки венлафаксину, проведеного агентством з регулювання лікарських засобів і медичних виробів (MHRA 2006a, 2006b), а в подальшому переглянуті в цій оновленій настанові.

Відносна ефективність і переносимість SSRIs і інгібіторів повторного захвату серотоніну-норадреналіну (SNRIs) стали темою декількох мета-аналізів (наприклад, Cipriani et al., 2008;. Gartlehner et al., 2008.). також був опублікований останній мета-аналізи (Cipriani et al., 2009.), який використовує прямі і непрямі методи розташування 12 нових антидепресантів за їх відносною ефективністю і переносимістю; це питання обговорюється більш докладно в розділі 10.11. Ці аналізи показують, що можуть існувати відмінності в ефективності та переносимості між окремими препаратами, але, враховуючи скромну величину ефекту і деякі методологічні невизначеності, ГРН дійшла висновку, що є достатньо сумнівів щодо клінічної значущості відмінностей, які не дозволяють зробити рекомендації щодо конкретних препаратів. Проте, відмінності між препаратами, пов'язані з переносимістю і безпекою, у відповідних випадках зазначаються.

ГРН не оновлювала свій огляд зі звіробою. Хоча з’явилися додаткові дані, які свідчать, що звіробій може бути більш ефективним і краще переноситься, ніж стандартні антидепресанти в невідкладному лікуванні легкої і помірної депресії, є докази систематичної помилки, які ускладнюють інтерпретацію цих даних (Linde et al., 2008). Крім того, є деякі даних середнього терміну (Anghelescu et al., 2006;. Kasper et al., 2008) або дані, які підтримують застосування звіробою в профілактиці рецидивів (Kasper et al., 2008.). Є недостатньо доказів ефективності у людей з важкою депресією і довгострокові дані про безпеку залишаються мізерними. ГРН була обережною щодо застосування звіробою частково через невизначеність щодо більш активної складової і більшість препаратів не стандартизовані щодо вмісту фіксованої кількості окремих компонентів. З часу попередньої настанови традиційні сертифікати на реєстрацію трав’яних засобів (Traditional Herbal Registration Certificates) були видані у Великобританії на стандартизовані препарати звіробою, ці сертифікати не засновуються на доказах ефективності і переносимості РКВ, так як і ліцензії на продукти традиційної медицини. Рекомендації щодо звіробою залишаються без змін.