Методы анализа и разработки проекта

 

Процесс документирования требований к ПО включает их сбор, анализ, спецификацию и верификацию. Каждый из этих видов деятельности предполагает создание моделей требований, что позволит поддерживать корректность и облегчит "материализацию" требований в виде готовых программных продуктов. Менеджеры программных проектов предпочитают не обращать внимания на подробности разработки проекта и моделирования на более низком уровне. Однако они принимают активное участие при создании моделей высокого уровня, а также в презентациях этих моделей, производимых с целью получения финансовой помощи со стороны спонсоров. Менеджер проекта, несомненно, выигрывает в результате ознакомления с процессом моделирования и выполняемыми в этом случае оценками. Эти сведения помогут более четко наладить работу с членами команды разработчиков проекта, точнее оценивать трудозатраты и рабочий график.

Процесс разработки проекта важен еще потому, что позволяет оценивать выполняемые задачи и отслеживать проект в процессе его внедрения. В результате менеджер проекта начинает понимать язык разработчиков, учится задавать вопросы и уметь отвечать на них.

Моделирование процессов, используемых в ходе проведения анализа и разработки проекта, позволяет разработчикам ПО лучше представлять вопросы, связанные с достижением оптимальной производительности, а также интерфейс программы, обеспечивающий связь с другими компонен-тами системы. Аналитики в области разработки программ формируют данные, создают функцио-нальные и поведенческие модели, которые передаются разработчикам ПО. Разработчики выстраи-вают структуры данных, образуют архитектурные, интерфейсные и функциональные модели. По-добные модели часто называют черновиками ("blueprint") и применяют в процессе разработки ПО.

С ростом системы увеличивается степень сложности представляющих ее моделей. В процессе анализа и разработки проекта могут использоваться несколько различных моделей. Наиболее доступными из них являются структурированный анализ/разработка проекта и объектно-ориенти-рованный анализ/разработка проекта средствами унифицированного языка моделирования. Эта тематика рассматривается в наших лекциях позднее.

Достижение высокого качества в процессе управления программными проектами базируется на трех взаимосвязанных основаниях: документ Основы знаний Института проектного менеджмента (Project Management Institute's Body of Knowledge, PMBOK), стандарты Института инженеров по электротехнике и электронике, а также модель зрелости возможностей СММ, разработанная Институтом SEI (о ней мы уже говорили). Менеджеры программных проектов вынуждены действовать на втором уровне зрелости (повторяемость). Если организация поднимается выше по ступеням зрелости, видимость программного процесса улучшается с каждым уровнем наряду с совершенствованием управления, прогнозируемостью и эффектив-ностью. Третий уровень (определенный) служит ориентиром для всех организаций, разрабаты-вающих ПО, и в настоящее время еще не достигших его. На третьем уровне зрелости организации применяется интегрированный менеджмент и процессы инжиниринга. Ключевой областью процесса на третьем уровне является разработка программных продуктов. Эта область включает выполнение инженерных задач по созданию (и поддержке) ПО с помощью определенного в проекте программного процесса, а также с привлечением соответствующих методов и инструментов. Можно указать следующие цели применения модели CMM:

Цель 1. Задачи по разработке ПО определяются, интегрируются и постоянно выполняются в ходе осуществления производственного процесса.

Цель 2. Рабочие программные продукты тесно связаны между собой.

В связи с поставленными целями реализуются следующие действия:

Действие 1. Соответствующие методы и инструменты программного инжиниринга интегрируются в определенный программный процесс для данного проекта.

Действие 2. Требования к ПО разрабатываются, поддерживаются, документируются и удостоверяются путем систематического анализа распределенных требований.

Действие 3. Разработка программного проекта разрабатывается, поддерживается, докумен-тируется и верифицируется в соответствии с определенным программным процессом проекта.

Это позволит достичь соответствия требованиям к программному обеспечению и сформировать базу для разработки программного кода:

1. Постоянно совершенствуются и пересматриваются критерии разработки проекта. Их отличает способность к верификации, строгое соблюдение стандартов разработки, конструктивная легкость, упрощенность и простота планирования.

2. В ходе разработки программного проекта применяются эффективные методы. К ним относятся: прототипирование, структурные методы, повторное использование проекта, объектно-ориентированная разработка и анализ важнейших систем.

3. Разработка программной архитектуры производится, начиная с ранних фаз, в пределах ограничений жизненного цикла разработки ПО и применяемой технологии.

Программная архитектура определяет высокоуровневую схему программы наравне с хорошо определенными внутренними и внешними интерфейсами.

В главе нашли отражение специфические методы функциональной декомпозиции (диаграммы потоков данных, диаграммы управления потоками), объектно-ориентированная декомпозиция (классы, объекты, диаграммы сотрудничества, диаграммы действий), а также генерирование сцена-риев. Также представлены структурные методы (структурные диаграммы, диаграммы Чейпина), объектно-ориентированные методы разработки проекта (классы, объекты, диаграммы сотрудни-чества, диаграммы действий, варианты использования) и основные положения системного анализа.

Суть применяемого подхода состоит в том, что если менеджер проекта следует рекомен-дациям главы, требования к области КРА, связанной с разработкой программ, удовлетворяются на третьем уровне модели SEI СММ. Ранее были представлены обобщенные шаблоны высокого уровня, предназначенные для моделирования данных в форме диаграмм взаимосвязей сущностей (ERD), описывается моделирование процесса в виде диаграмм потоков данных (DFD и варианты использования), а также моделирование процесса/данных (объектные модели). Подобные представления требований к ПО удобно использовать в качестве коммуникативных механизмов при опросах, проведении сеансов "мозгового штурма" и JAD-сеансов. Уровень детализации в этом случае не слишком велик, однако на их основе может осуществляться кодирование и внедрение программ. Для перевода моделей в это состояние применяется процесс поэтапного совер-шенствования. Здесь уместна аналогия, описывающая строительство зданий. Аналитические модели высокого уровня являются аналогами чертежей, демонстрируемых архитектором будущему владельцу дома. Именно модели позволяют "прощупать" реализуемую структуру. Обычно архитектору приходится решать много вопросов, связанных с обустройством дома. Две или три спальни, одну или две ванные, место для гаража - все необходимо предусмотреть. Анализ, выполняемый на низком уровне, и модели разработки проектов не представляют большого интереса для будущих "домовладельцев". В этих документах описывается, к примеру, место размещения электропроводки и канализационных труб. Невольно "напрашивается" аналогия с участниками контракта, которые работают с черновыми набросками. В результате анализ ПО и разработки проекта позволяет совершить переход от "архитектурных набросков" до завершенных, подробных черновых схем будущего программного продукта.

 

 

Понятия общей теории систем

 

Для того чтобы бросить взгляд с общей методологической точки зрения на проблематику построения моделей в целом, разумно обратиться к общей теории систем. Подход к объектам исследования как к системам выражает одну из главных особенностей этой дисциплины. Согласно определению, общая теория систем - научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем.

В задачи этой дисциплины входят: разработка обобщенных моделей систем; построение логико-методологического аппарата описания функционирования и поведения системных объектов; создание обобщенных моделей систем различного типа, включая динамические модели, модели их целенаправленного поведения, иерархического строения, процессов управления в системах и т.д. Система - совокупность функционально соотнесенных элементов, определяющих ее назначение. Элемент - часть системы, условно не расчленяемая на составные части.

Ключевым словом в таком определении понятия "система" является "функционально", так как только функциональная взаимосвязанность (точнее, "соотнесенность") порождает новые свойства совокупности конкретных элементов - свойства целостности (эмерджентные свойства). При этом следует понимать, что "соотнесение" - более широкое понятие, чем, скажем, "взаимосвязанность". Разница функциональной взаимосвязанности и соотнесенности очевидна на примере система "человек": например, обе руки человека, оба глаза, оба уха соотносятся функционально, а не взаимосвязаны. Сложная система - система с разветвленной структурой и значительным количеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (подсистем), являющихся, в свою очередь, простыми системами. Большая система - это сложная система, имеющая ряд дополнительных признаков. Ее дополнительные признаки - это: наличие подсистем, имеющих собственное целевое назначение, подчиненное общему целевому назначению всей системы; большое число разнообразных связей (материальных, информационных, энергетических и т. п.); внешние связи с другими системами; наличие в системе элементов самоорганизации.

Таким образом, система, во-первых, - это некоторый объект изучения, обладающий целост-ностью (или рассматриваемый как целое). Объект может быть материальным (реальным), мыс-лимым абстрактным, а может являться совокупностью материальных и абстрактных образований. Вторым необходимым условием существования системы является наличие некоторых характе-ристик цели, критерия качества, которые определяют существование объекта как системы. Третьим необходимым условием существования системы является требование, чтобы она была частью, подсистемой некоторой большой системы, входила в некоторую другую систему. Четвер-тым и последним условием, необходимым для существования системы, является требование, чтобы объект, рассматриваемый как система, разбивался на части, содержал в себе подсистемы.

Классификация систем по структурам приводит, с одной стороны, к вычленению различных видов иерархических структур, с другой - к выделению систем с детерминированными и стохастическими связями. Классификация систем имеет весьма условный характер. Грани между отдельными типами их расплывчаты и определяются преимущественно отношением исследо-вателя к изучаемой системе, а не реальной действительностью.

Первые представления о системе как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность, возникли в античной философии (Платон, Аристотель). Воспринятые от античности принципы системности развива-лись в дальнейшем в концепциях Кузанского, Спинозы, в немецкой классической философии они разрабатывались Кантом, Шеллингом, Гегелем.

Принцип системности, выдвижение которого было подготовлено историей естествознания и философии, находит в XX веке все больше сторонников в различных областях знания.
В 30-40-е годы австрийский ученый Л. фон Берталанфи успешно применил системный подход к изучению биологических процессов. После второй мировой войны он предложил концепцию разработки общей теории систем. В программе построения общей теории систем Берталанфи указывал, что ее основными задачами являются следующие:

1) выявление общих принципов и законов поведения систем независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними;

2) установление в результате системного подхода к биологическим и социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания;

3) создание синтеза современного научного знания на основе выявления изоморфизма законов различных сфер деятельности.

Общая теория систем, по замыслу Берталанфи, предложившего первую программу построения такой теории, должна быть некоей общей наукой о системах любых типов. Однако конкретные реализации этой и подобных амбициозных программ натолкнулись на очень серьезные трудности, главная из которых состоит в том, что общность понятия системы ведет к потере конкретного содержания. В настоящее время построено несколько математических моделей систем, использующих аппарат теории множеств, алгебры. Однако прикладные достижения этих теорий пока весьма скромны. В то же время системное мышление все чаще используется представителями практически всех наук (географии, политологии, психологии и т.д.). Системный подход находит все более широкое распространение и при анализе социальных систем. Применение понятий системного подхода к анализу конкретных прикладных проблем получило название системного анализа.

Как отмечает В.Н. Садовский, "исторически системный анализ является дальнейшим развитием исследования операций и системотехники, имевших шумный успех в 50-60-е годы. Как и его предшественники, системный анализ (или анализ систем) - это, прежде всего, определенный тип научно-технической деятельности, необходимой для исследования и конструирования сложных и сверхсложных объектов... В таком понимании системный анализ - это особый тип научно-технического искусства, приводящего в руках опытного мастера к значительным результатам и практически бесполезного при его чисто механическом, нетворческом применении".

Системный анализ занимается не только изучением какого-либо объекта (явления, процесса), но главным образом исследованием связанной с ним проблемной ситуации, т.е. постановкой задачи.

Что же представляет собой системный анализ в настоящее время? Если судить по оглавлениям учебников, посвященных этой теме, его составными частями являются кибернетика, теория информации, теория игр и принятия решений, анализ систем голосования и т.д. Считается, что ученые, работающие в перечисленных и смежных областях наук, испытывают потребность в создании новой научной дисциплины. Неудивительно поэтому, что многие из наиболее плодотворно работающих в этих нетрадиционных направлениях ученых как бы кочуют из одной области в другую, пытаясь снова и снова подобраться к чему-то все время ускользающему от них и найти для этого "чего-то" наиболее подходящий флаг. Позавчера этим флагом могла служить кибернетика или исследование операций, вчера наука об управлении, сегодня системный анализ, а завтра, возможно, какое-то новое научное направление. Отметим, что далеко не все ученые указанных направлений науки рады подобной смене флагов. Часть их критикует общую теорию систем и системный анализ. При этом специалисты по теории систем считают главным недостатком своей науки отсутствие нового класса объектов исследований. Представляется, однако, что объектов-систем даже слишком много, мало другого - собственных методов исследо-вания, инструментария, разработанного в рамках системного подхода, а не заимствованного вместе с конкретными приложениями из более старых областей науки, прикладной математики, кибернетики, исследования операций.

Надо отметить, что роль критики в процессе развития науки является безусловно конструк-тивной и полезной, так как позволяет уточнить и прояснить основные понятия и предположения, модифицировать некорректные построения, определить взаимосвязи с другими областями знания.

В литературе приводится целый ряд близких по смыслу определений понятия системы и связанных с ним терминов. Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению главных мотивов системного анализа, дадим основные определения. Система есть множество связанных между собой элементов, которое рассматривается как целое. Элемент - неразложимый далее
(в данной системе, при данном способе рассмотрения и анализа) компонент сложных объектов, явлений, процессов. Структура - относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы. Целостность системы - это ее относительная независимость от среды и других аналогичных систем. Эмерджентностъ - несводимость (степень несводимости) свойств системы к свойствам элементов системы.

Отметим, что приведенные определения носят скорее характер содержательных пояснений, разъяснений. Все они взаимосвязаны, одно уточняет смысл другого, а в своей совокупности дают первое представление о концепции системного подхода.

Слово "система" широко используется в обыденной речи, являясь частью таких понятий, как система отопления, система розыгрыша первенства в спорте и т.д. Для того чтобы отделить научный смысл термина "система" от посторонних ассоциаций, в англоязычной литературе предлагались различные неологизмы: org, holon, integron, подчеркивающие соответственно орга-ничность, целостность, интегральность, свойственные понятию системы. Однако эти неологизмы не прижились. Как следует из приведенного выше определения, система представляет собой множество с некоторыми дополнительными характеристиками. Математическое понятие множества является первичным.

Под множеством мы понимаем любое объединение в одно целое М определенных, вполне различаемых объектов из нашего восприятия или мысли (которые называются элементами М). Когда мы говорим, что множество есть набор или совокупность, то просто поясняем смысл понятия с помощью синонимов. Понятие элемента так же первично, как и понятие множества, хотя один и тот же объект может быть множеством и в то же время рассматриваться как элемент другого множества. Это же относится к понятию "система". Этимологически слово "система" есть греческий эквивалент латинского "композиция". Следовательно, понятие "система" предполагает одновременное наличие нескольких компонент, частей, подсистем. В отличие от множества система не является простым набором независимых элементов. Термин "система" предполагает взаимодействие составляющих элементов, причем система как целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей. Приведем хрестоматийный пример, поясняющий понятие "система". Рассмотрим процесс строительства арки из специально обтесанных камней. Обтесанные камни помещаем один возле другого. Как только вставлен замыкающий арку центральный камень, появляется структура и множество камней становится системой, приобретает благодаря возможности элементов взаимодействовать друг с другом статическую способность поддерживать себя и посторонние грузы. Возможность поддерживать груз не является свойством каждого камня или всей кучи камней, это свойство появляется после того, как камни начинают взаимо-действовать в определенном порядке. Чем выше организованность системы, тем легче отличить ее от множества. Хорошим примером является множество кирпичей и сложенный из них дом. Архитектура - это еще одно понятие, поясняющее смысл системности. Труднее провести различие между понятиями системы и множества для менее организованных, слабо структурированных объектов. В рассмотренном выше примере с аркой и кучей камней арка дает возможность поддерживать груз. Но и куча камней может выдержать этот груз (и даже больший), правда, на существенно меньшей высоте. Кучи камней, содержащие одни и те же элементы, могут быть разными. Так, если куча камней окажется на территории музея, и около нее будет висеть табличка с фамилией скульптора-модерниста, то цена этой системы будет значительно больше стоимости ингредиентов. Представим себе, что наша куча камней разбросана на некоторой площади в пустыне. В этом случае мы имеем множество камней. А если те же камни находятся в японском саду? Вежливый человек скажет, что камни расположены живописно, но посвященный знает, что расположение камней имеет нетривиальную структуру: из любой точки сада нельзя одновременно увидеть все камни. Таким образом, имеет место система с достаточно сложной, необычной структурой.

Учитывая трудности четкого разграничения понятий множества и системы, А.А. Малинов-ский предлагает не требовать, чтобы система по своим проявлениям обязательно отличалась от простой суммы составляющих ее элементов. При низком уровне организации система по своим свойствам может приближаться к сумме своих частей. Приведем еще два определения системы, поясняющие суть этого понятия.

Системой является любой объект, имеющий какие-то свойства, находящиеся в некотором заранее заданном отношении. Система - обособленная сознанием часть реальности, элементы которой обнаруживают свою общность в процессе взаимодействия. В работах Р. Акоффа система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими основными функциями, где под функцией понимается роль, назначение, "миссия" системы. По Акоффу, система состоит из двух или более существенных частей, т.е. частей, без которых она не может выполнять свои функции. Другими словами, система является целым, которое нельзя разделить на независимые части. Понятие функции системы или ее элементов кажется интуитивно ясным и прозрачным, однако критически мыслящие ученые заметили, что очевидное для простейших механических систем может оказаться неверным для больших сложноорганизованных систем. Ибо наряду с явными функциями могут существовать неявные, латентные функции. Более того, один и тот же элемент системы может выполнять как полезные для системы функции, так и дисфункции, негативно влияющие на ее функционирование.

Ключевую роль в системном анализе играет понятие "структура", которое связано с упорядоченностью отношений, связывающих элементы системы. Структуры делятся на простые и сложные в зависимости от числа и типа взаимосвязей между элементами. Структуры часто носят иерархический характер, т.е. состоят из упорядоченных уровней. Проблема структуризации является одной из главных отличительных особенностей системных исследований. Подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы, состоящие в свою очередь из подсистем более низкого уровня. Однако следует иметь в виду, что разбиение системы на подсистемы зависит от целей исследования и, вообще говоря, неоднозначно. Наличие структуры позволяет существенно сократить громадное число возможных комбинаций элементарных отношений, т.е. структура - это в некотором смысле потеря степеней свободы.

Проблема структуризации была одной из ведущих тем в популярном в первой половине
XX века направлении психологии - гештальтпсихологии (от нем. Gestalt - структура, форма, конфигурация). Один из основоположников этого направления психологии М. Вертгеймер писал
в 1925 г.: "Существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого. Гештальттеория есть это, не больше и не меньше". Из этого отрывка ясно, почему Л. фон Берталанфи неоднократно отмечал, что гештальтпсихология была реальным историческим предшественником общей теории систем.

Рассмотренные выше понятия характеризуют в основном статическое состояние систем. Перейдем к описанию динамики систем. Введем основные определения. Под поведением (функционированием) системы будем понимать ее действие во времени. Изменение структуры системы во времени можно рассматривать как эволюцию системы. Цель системы - предпочтительное для нее состояние. Целенаправленное поведение - стремление достичь цели. Обратная связь - воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования. Если обратная связь усиливает результаты функционирования, то она называется положительной, если ослабляет - отрицательной. Положительная обратная связь может приводить к неустойчивым состояниям, тогда как отрицательная обратная связь обеспечивает устойчивость системы. С помощью отрицательных обратных связей органические системы поддерживают свою жизнедеятельность. Например, тяжелая физическая работа уменьшает количество кислорода в крови человека. Однако учащенное дыхание увеличивает приток кислорода к легким, что ведет к пополнению запаса кислорода в крови.

Гештальтпсихологи активно занимались теоретическим и экспериментальным изучением восприятия, а затем и других психических процессов, опираясь на принципы целостности и структуры. В качестве примера положительной обратной связи рассмотрим проблему инфляционных ожиданий. Рост инфляционных ожиданий вынуждает людей делать больше покупок, чем необходимо. Увеличение спроса приводит к росту цен и усиливает инфляцию, что в свою очередь способствует повышению инфляционных ожиданий. Одним из первых, кто осознал роль обратной связи в познании поведения систем живой и неживой природы, был Норберт Винер, который считается отцом кибернетики. Начальные идеи кибернетики разработаны группой ученых, которую возглавлял Н. Винер. В 1943 г. появилась историческая статья "Поведение, целенаправленность и телеология", где впервые показано принципиальное единство ряда задач, в центре которых находятся проблемы связи и управления в природе и технике. Телеологическое поведение (целенаправленное действие) требует отрицательной обратной связи, т.е. для достижения определенной цели "необходимы сигналы от нее, чтобы направить поведение".

В телеологии как идеалистическом философском учении считалось, что можно описать и истолковать законы Вселенной, используя концепцию "конечных причин" (целей), которые отно-сятся к будущему. Телеологический взгляд на Вселенную, развитый еще античными философами, был отвергнут во времена Галилея и Ньютона, когда механистические концепции в физике позволили дать объяснения законам движения на основе предшествующих причин без использо-вания метафизических "конечных причин". Однако господствующие долгое время механисти-ческие взгляды на Вселенную были неспособны объяснить многие явления, происходящие в живой природе. Кибернетика заново ввела понятие целевого (телеологического) объяснения в научный оборот. Важность принципа обратной связи была осознана при разработке технических систем. Винер отмечал, что, выбирая термин "кибернетика", происходящий от греческого "корм-чий", "мы тем самым признавали, что первой значительной работой по механизмам с обратной связью была статья о регуляторах, опубликованная Кларком Максвеллом в 1868 году. Следует также отметить, что судовые рулевые машины были действительно одними из первых хорошо разработанных устройств с обратной связью". Он считал, что существование отрицательных обратных связей у живых существ является главной особенностью, отличающей живую природу от неживой. Технические системы обладают обратной связью по воле конструктора. Известно, что за 15 лет до Винера А.П. Анохин также утверждал, что наличие отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создает у живых существ целеполагание - стремление к сохранению гомеостазиса. Еще ранее А.А. Богданов писал, что для развития организации любой природы необходимы отрицательные и положительные обратные связи. В настоящее время под системой часто понимают "адаптивное целое", подчеркивая свойство системы сохранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды. Хотя прагматические возможности системного подхода пока еще достаточно скромны, его идеи и методы имеют безусловную педагогическую ценность для формирования и развития научного мышления, поэтапного подхода к исследованию сложных проблем. Рассматривая системный анализ как методологию не столько решения, сколько постановки проблем, выделим 11 этапов, следуя которым можно последова-тельно и системно анализировать конкретную проблему:

1. Формулировка основных целей и задач исследования.

2. Определение границ системы, отделение ее от внешней среды.

3. Составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т.д.).

4. Выявление сути целостности системы.

5. Анализ взаимосвязей элементов системы.

6. Построение структуры системы.

7. Установление функций системы и ее подсистем.

8. Согласование целей системы и ее подсистем.

9. Уточнение границ системы и каждой подсистемы.

10. Анализ явлений эмерджентности.

11. Конструирование системной модели.

Любопытно, что первым науку об управлении обществом назвал кибернетикой французский физик А.Ампер (1834), а польский философ-гегельянец Б. Трентовский уже в 1843 г. опубликовал книгу "Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом". Изложенный 11-этапный цикл системного анализа, конечно, не является догмой. Некоторые этапы исследования можно опускать, возможен возврат к предыдущим этапам. Более того, содержание каждого этапа допускает различные трактовки, большинство понятий строго не определено. Тем не менее каждый исследователь должен помнить об основных вехах на пути от постановки задачи к построению модели. Особенно полезно следование дисциплинирующей последовательности этапов системного анализа для студентов, аспирантов и молодых ученых.

Системно анализируя действительность, опасно полагаться на простые аналогии или интуицию. И. Пригожин и И. Стенгерс отмечают, что "очень часто отклик системы на возмущение оказывается противоположным тому, что предсказывает наша интуиция. Наше состояние обма-нутых ожиданий в этой ситуации хорошо отражает термин "контринтуитивный"... Единственной специфической особенностью сложных систем является то, что наше знание о них ограничено и неопределенность со временем возрастает". Принцип контринтуитивного поведения Дж. Фор-рестера гласит, что дать удовлетворительный прогноз поведения сложной системы, используя только собственный опыт и интуицию, как правило, невозможно. Сложная система реагирует на внешние воздействия совсем иначе, чем ожидает наша интуиция, основанная на общении с достаточно простыми системами.