Предметная область экономической социологии.

Определение предметных границ в любой сфере научной деятельности всегда является непростой задачей. Здесь важно правильно определить проблематику науки, а также то, по каким основаниям эта наука отличается от других смежных наук.

При определении предмета экономической социологии важно не только то, что изучается, но и каким образом это делается. Объект исследования любой общественной науки – это общество, но каждая наука изучает его по-разному. Предметом любой отраслевой социологии является исследование взаимодействия конкретной подсистемы общества и других социальных подсистем. Таким образом, предметом экономической социологии и социологии труда является изучение взаимодействия экономики и других общественных подсистем (экономики и политики, экономики и права, экономики и культуры и т.д.). При этом, однако, социология труда главным образом занимается исследованием поведения человека в сфере трудовой деятельности – отношений в процессе производства с другими работниками, психологического климата в трудовом коллективе, мотивации и стимулирования труда, адаптации в новом трудовом коллективе и т. д. Социология труда «работает» на микроуровне социальных отношений в экономической сфере, это анализ неэкономических факторов в конкретном производственном процессе. Экономическая социология – более высокий, макроуровень обобщения проблемы. В рамках этой науки анализируются отношения, которые связаны не только с непосредственной трудовой деятельностью. Поэтому можно утверждать, что социология труда является подотраслью экономической социологии.

Подходы к определению предмета экономической социологии различаются в зависимости от общей методологической установки социолога. С позиций позитивизма предметом экономической социологии будет исследование и установление наиболее общих законов взаимодействия социальных и экономических фактов. Материалистический подход в большей степени направлен на изучение социальных явлений в их обусловленности экономическим базисом, поведения человека с точки зрения его родовой сущности – труда, человека как представителя той или иной социальной группы, содержание которой обусловлено местом в системе производственных отношений. С точки зрения понимающей социологии предмет экономической социологии состоит в исследовании смысла и внутренних мотивов деятельности человека в экономической сфере, в создании типов экономического поведения. Общим моментом всех перечисленных подходов к определению экономической социологии является то, что экономика изучается как часть более широкой социальной системы, экономическое поведение рассматривается во взаимосвязи с другими типами деятельности. Если сравнивать объекты исследования экономической теории и экономической социологии, то он будет одинаков, как и у всех общественных наук – это экономика (то, что относится к области производства, обмена, распределения и потребления), но при этом различаются методы исследования, заранее определенные теоретические установки. Экономическая социология не подменяет экономическую науку, а дополняет ее, пытаясь «вложить» экономику в более широкий социальный контекст, показать ее зависимость от других подсистем общества, поэтому экономическая социология имеет более высокую степень общности. Экономисты, например, могут очень хорошо разобрать и проанализировать функционирующие экономические механизмы, но объяснить процесс трансформации экономических систем, смену типов экономических отношений и ролей им удается не всегда. Обычно экономисты создают высокие теоретические модели, жертвуя при этом сложностью неэкономического мира.

В качестве иллюстрации можно привести частный пример, касающийся деловых отношений в современной экономике. Данные отношения рассматриваются в рамках сетевого подхода в экономической социологии, одним из постулатов которого является рассмотрение деловых отношений прежде всего как социальных отношений, а экономических институтов как социальных конструкций. Например, здесь обращается внимание на те способы, с помощью которых распространяется информация о рабочих местах и которые играют с точки зрения предложения труда роль не меньшую, чем сами характеристики этих рабочих мест. Получение информации — процесс отнюдь не технический, он сопряжен с действиями не только чисто индивидуального свойства. Эмпирические исследования показывают, что более половины тех, кто нашел и сменил место работы, пользовались информацией, полученной из личных неформальных источников. Персональные контакты (дома, на работе или в пивной) оказались значительно важнее формальных объявлений о наличии мест и прямых обращений к работодателю. Более того, и формальные объявления (например, в средствах массовой информации) пропускаются через фильтры неформального обсуждения и часто воспринимаются только после подобной «обработки». Выявлено, что люди, опиравшиеся именно на неформальные источники информации, добиваются относительно большего успеха с точки зрения уровня доходов и удовлетворенности новым местом работы. Интересно, что чем выше профессиональный статус группы, тем чаще ее представители прибегают к сети неформальных социальных контактов. Причем так называемые слабые связи, т.е. с дальними знакомыми и коллегами, более эффективны, нежели «сильные связи» — с близкими друзьями и родственниками. Первые значительно расширяют масштабы привлекаемой информации. Но зато тесные (в частности, семейные) контакты лучше выручают в экстремальных случаях, например, когда нет запаса времени на поиск работы. Успех поиска, таким образом, тесно связан с положением в социальной структуре. При всей важности вложений в «человеческий капитал», требуются также иные «вложения» — в свою репутацию, в развитие контактов. Аккумулирование связей и контактов, наряду с накоплением профессионального стажа, становится важным неэкономическим фактором продвижения на рынке труда. Чем больше таких связей, чем выше их «качество», тем большими возможностями обладает работник с точки зрения горизонтальной и вертикальной мобильности. Хотя сама по себе частая смена мест работы, разумеется, может не только формировать впечатляющий послужной список, но и создавать дурную репутацию ненадежного (или неуживчивого) сотрудника. Данная концепция развивалась М. Грановеттером и получила название «сила слабых связей».

Неформальные информационные сети играют важную роль в процессе сегментации работодателей. Человек, ищущий работу, не только сам встает в условную «очередь». В другую «очередь» он выстраивает своих потенциальных нанимателей. Сегментация производится не только по качеству предлагаемых рабочих мест, но и по совокупности характеристик фирмы, включая ее репутацию, устойчивость, надежность. Работа на корпорацию (юридическое лицо) обычно считается более надежной, чем наем к конкретному частному хозяину (если, впрочем, он не относится к числу личных знакомых). В целом родственники и знакомые закономерно ставятся на первые места в списке предполагаемых работодателей. Неизвестно, кто больше от подобного найма выигрывает (в разных случаях это складывается по-разному), но выигрыш в надежности здесь, как правило, несомненен, ибо рыночные позиции в таких вариантах получают социальное подкрепление. Но даже не будучи связаны личными узами и даже на весьма крупных предприятиях, наниматели и нанимаемые не встречаются как абсолютные незнакомцы. Их «встрече» предшествует сложный обмен накопленной информацией, выявляющей надежность контрагентов.

Помимо различий в квалификации и силе социальных связей, действуют и другие механизмы структурирования предложения труда. Мощный фактор сегментации рынка труда связан с образованием коллективных организаций и лицензированием деятельности. Профессиональные союзы, артели, ассоциации берут на себя функции регулирования потока рабочей силы: например, пытаются ввести ограничения на субконтрактные работы или привлечение иностранных рабочих, не позволяют нанимателю брать «не соответствующие кадры», а новичкам — сбивать уровень оплаты. Профсоюзы ограничивают трудовую мобильность; оказывают давление на повышение заработной платы, выталкивая ее из равновесной точки; добиваются дополнительных сопутствующих льгот; сокращают индивидуальные различия в оплате труда работников разной производительности. Но даже при отсутствии коллективных организаций заключаются так называемые скрытые контракты, по которым обеспечение стабильного и долгосрочного найма позволяет, начав с оплаты труда ниже среднего рыночного уровня, впоследствии его превысить. Работники тем самым не только максимизируют доход, но и пытаются минимизировать потенциальный риск, связанный с колебаниями доходов и возможной потерей занятости в перспективе. Когда же и скрытые контракты отсутствуют, работники все равно находят возможности хотя бы частичного гарантирования условий занятости путем тихого сопротивления и саботажа. Хотя при этом позиции нанимателей и наемных работников в переговорах и торгах по поводу условий занятости остаются неравными, силы притяжения наемных работников, как правило, оказываются слабее сил отталкивания.

Самое главное, что необходимо понимать, рассматривая те или иные явления с точки зрения экономико-социологического подхода, это отношение к роли и месту человека в экономической системе. Экономическая социология сторонится модели человека, предложенного традиционной экономической теорией. «Экономический человек» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчиненный логике экономического интереса. В то время как экономическая социология не превращает человека в социологический автомат, столь же бездумно подчиняющийся предписанным нормам. Человек в экономической социологии способен становиться актором и поступать вопреки обстоятельствам, переключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю и гибкость. Это человек, способный на стратегию — последовательные и рефлексивные действия, выстраивание собственного будущего. При этом такой человек не висит в безвоздушном пространстве. Он включен в сплетение формальных и неформальных сетей, входит в качестве начальника или подчиненного в разные организации, действует в составе социальных групп, принадлежит к локальным и национальным общностям.