Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
От советской идентичности к новому гражданскому сознанию?
Кризис советской идентичности означает начало стихийного формирования новой гражданской идентичности в ряде постсоветских обществ. Здесь возможны три пути. Во-первых, страх утраты национальной идентичности может сплотить население, превратив его в народ. Подобный путь не годится для такого крупного этноса, как русские. Он значим для маленьких прибалтийских народов, не раз в истории попадающих в ситуацию угрозы порабощения крупными соседями. Второй путь — формирование гражданской идентичности на основе этнических, национальных ценностей. Такой путь не является современным и не был принят большинством стран Восточной Европы после 184 «бархатных революций» 1990-х гг. Третий путь представляет собой развитие гражданской идентичности с ее содержательным наполнением ценностями, сочетающими общедемократические принципы и особенности национальной политической культуры страны. Данная система ценностей способна стать средством политической интеграции населения страны. Рассмотрим второй и третий пути подробнее применительно к российскому обществу 1990-х гг. Для второго пути в России имеются серьезные предпосылки. Во времена, когда в обществе ветшает старая идеология, возникает дефицит политических ценностей, и этничность выдвигается в ряд устойчивых и значимых объектов идентификации. Так, русское население составляет подавляющее большинство населения нашей страны, русским языком владеет 98% ее жителей. Проблема состоит в том, что формирование гражданской идентичности на основе русских национальных ценностей (которые хорошо изучены в содержательном отношении), на фоне территориально-государственного устройства России, во многом унаследованного от Советского Союза (области и национальные республики), не решает, а обостряет проблему общероссийской политической интеграции. Действительно, около трети субъектов Российской Федерации образованы по национальному признаку и являются республиками. Их титульным нациям, как и в СССР, обеспечен высокий политический статус, близкий к государственности, усиливающийся путем нормотворчества конституционного характера, в том числе развития собственной политической символики. Если в СССР для советской элиты данные процессы не казались проблемой на фоне уверенности в вечности советского строя, то в постсоветской России это не так. Как отмечает исследователь Л. В. Смирнягин, «политическая жизнь в автономиях и вправду зашла гораздо дальше, чем в областях и краях».30
История подсказывает, что все страны с подобным административно-территориальным устройством имеют латентный источник нестабильности и распадаются в случае глубокого кризиса (СССР, Чехословакия, Югославия). Попытка формирования гражданской идентичности на основе русской национальной идентичности в силу национально-территориального устройства страны повлечет за собой аналогичные процессы в национальных республиках с центробежными политическими процессами. Отсюда следует, что перспективным направлением формирования новой гражданской идентичности становится третий вариант с его наднациональной основой, подобной советской, американской, швейцарской и т. п. идентичности. Российская политическая элита сделала такой выбор в первые дни постсоветского существования страны, для которого с некоторых пор существует даже политический слоган «россияне», но не решила вопроса содержательного наполнения новой российской идентичности политическими ценностями. Поэтому кризис идентичности продолжается весь рассматриваемый период и за его пределами. Новая гражданская идентичность формируется стихийно, в конкуренции с ее национальным и наднациональным вариантами при дефиците общезначимых политических ценностей. Поэтому столь интересны эмпирические исследования процесса формирования новой гражданской идентичности, соотношения в ней национальной и наднациональной идентичности народов России. Для более глубоких оценок эмпирических исследований новой гражданской идентичности рассмотрим сначала некоторые особенности советской идентичности у русских. Воспользуемся исследованием постсоветских обществ и постсоветской национальной 185 идентичности, выполненным английскими авторами книги «Национальное становление в постсоветских окраинах» (Г. Смит, В. Лау, Э. Вильсон, Л. Бор и Э. Олворс) изучавшими и постсоветские общества в 14 постсоветских странах, кроме России, что позволяет лучше понять основы советской идентичности.31
Исследователи отмечают, что в СССР центру удалось создать общее всесоюзное символическое политическое пространство, так или иначе вовлечь в него все этнические регионы, обеспечивая тем самым реальность советской идентичности. Она обеспечивалась, с одной стороны, высокими институциональными гарантиями для региональных этносов (свои столицы, высшие органы государственной власти, ЦК Компартии, Академии наук и пр.). С другой стороны, отсутствие многих таких своих институтов и учреждений у России, где не было даже своего КГБ, но в то же время русский язык использовался для межнационального общения на всей территории СССР, способствовало принижению русской этнической идентичности и наполнение ее государственническим содержанием. Поэтому русские не воспринимали всерьез Российскую Федерацию как отечество русского народа, и у них было много оснований поверить идее о возникновении новой исторической общности людей — советского народа как политического субъекта с советскими ценностями. Приоритет советской идентичности русских над этнической, государственнический характер ее содержания подтверждаются многими исследованиями. Так, З. В. Сикевич приходит к выводу, что государство и весь образ жизни консолидирует русских гораздо больше, чем сугубо этнические факторы (традиции, обычаи, культура), хотя и этническая идентичность русских за периоды советской истории никуда не исчезла.32 Поэтому внезапный крах СССР означал для русских обострение проблемы новой гражданской идентичности. Как отмечено выше, проблема заключается в поиске содержания новой российской гражданской идентичности, так как простое переложение советской идентичности (например, по Ю. Леваде, представление о собственной исключительности; государственно-патерналистская ориентация; установка на иерархичность, эгалитаризм, имперский характер) не соответствует эпохе, поскольку сменились «времена». Политическая элита России явно склоняется к попытке консолидации общества и формированию новой политической идентичности, как и в советское время, проходящей поперек национальной идентичности, но все-таки она не решила проблему ее содержания. Конечно, в определенной степени сохраняется идея державности, государственности. Действительно, высокий статус России подтверждается ее членством в Совете безопасности ООН, большой ролью в СНГ. Партийная жизнь в течение всего рассматриваемого периода подтверждает приверженность многих поколений патриотическим ценностям. Однако если патриотизм, государственность и державность гармонируют между собой и находят поддержку в российской политической культуре, то идея демократической оппозиции и ряд других принципов плюралистической демократии не вызывает интереса ни у политической элиты, ни у большинства населения. Пока не найдена система демократических ценностей, являющаяся современной, интегрирующей и связанной с демократическими традициями российской политической культуры. Формирование новой российской идентичности во многом происходит стихийно. Рассмотрим некоторые его результаты у разных поколений на примере русских одной из старейших центральных провинций Российского государства — Ярославской области. Для
186 вторичного анализа используются данные исследования, состоявшегося летом 2000 г. и отражающего некоторые итоги политической социализации за интересующий период, в частности, результаты стихийно складывающегося соотношения русской национальной и российской гражданской идентичности, ее связь с советской идентичностью. В исследовании приняли участие 159 человек из различных социальных и профессиональных групп, которые были разделены на три возрастные категории: молодые россияне (до 25 лет — 50 чел.); представители среднего поколения (25—50 лет — 56 чел.) и представители старшего поколения (старше 50 лет — 50 чел.).33 Если сопоставить эту поколенческую структуру с границами политических поколений, определенными в настоящей работе, то молодое поколение можно, правда, с некоторой натяжкой, отождествить с поколением общесистемного кризиса (расхождение составит 4 когорты в возрасте 25—28 лет), среднее поколение — с поколением перестройки и поколением застоя, старшее поколение — с поколением шестидесятых. Погрешности, обусловленные некоторым несовпадением состава когорт, не позволяют претендовать на категорические выводы относительно политической идентичности поколений, но все-таки дают возможность судить о ее межпоколенческих различиях. Выборка также невелика для проявления статистических закономерностей и категорических выводов. Рассмотрим результаты ярославского исследования. Имевшая место в прошлом и описанная выше в общих чертах советская идентичность позволяет предположить доминирование в новой российской идентичности наднациональной составляющей государственнического содержания. Можно ожидать, что после распада СССР гражданская идентификация будет особенно ощутима для представителей «поколения оттепели» (шестидесятников), военного и послевоенного поколений, в некоторой степени — для поколений перестройки и застоя. Младшие политические поколения, может быть, окажутся склонными ассоциировать себя с русским этническим сообществом. Если рассмотреть соотношение русской национальной и российской гражданской идентичности на эмпирическом уровне, то прежде всего получается следующая картина, представленная в табл. 16 и на рис. 9. Таблица 16. Интенсивность переживания русскими своей этнической принадлежности (доля респондентов, высказавших оценки по биполярной 5 балльной шкале от –5 баллов до +5 баллов, в %)
Источник: Смирнова А. Г. Формирование национальной идентичности в России: легко ли быть русскими? // Философский век. Европейская идентичность и российская ментальность. Альманах. 2001. № 16. С. 205. Доля тех, для кого этническая идентичность не имеет никакого значения (что соответствует нулю на шкале идентичности), высока лишь у средних возрастов (10%), среди молодых и старших возрастов она невелика. Доля тех, для кого этническая идентичность 187 имеет явное отрицательное значение, невелика среди всех поколений и колеблется в пределах 1,8—4%.
Доля респондентов, для которых этническая принадлежность весьма значима и составляет 3—5 баллов, достаточно велика во всех поколениях и в сумме составляет соответственно 68,4% у поколения общесистемного кризиса; 66% у поколения перестройки и поколения застоя. Она заметно возрастает у поколения шестидесятых и старше (78%). Наибольшие поколенческие различия в этом отношении возникают между старшим и средним поколением, с одной стороны, и молодым — с другой. На рис. 9 видно, что профиль линий, описывающий распределение интенсивности переживания этнической идентичности, довольно близок у среднего и у старшего поколений и заметно отличается у молодого поколения (поколения общесистемного кризиса). Следовательно, жизнь в эпоху перемен означает излом идентичности по поколениям. Он проходит по границе, образуемой, с одной стороны, поколениями перестройки, застоя и шестидесятых, а с другой — поколением общесистемного кризиса. Действительно, у старших политических поколений переживание этнической идентичности слабее, чем у молодых когорт, хотя и демонстрирует наличие подгруппы тех, кто оценивает свои этнические чувства в 5 баллов, в то время как для молодых когорт значимость этнической идентичности в целом выше, но без всплеска вокруг ее максимального значения (5 баллов). Это означает некоторый рост политической значимости «быть русским» в будущем, но неизвестно, в каком именно направлении: в националистическом или в государственническом по советскому типу. Для уточнения этого вопроса рассмотрим результаты оценки респондентами своей принадлежности к сообществу граждан Российской Федерации. Эмпирически данные приводятся в табл. 17 и на рис. 10.
Видно, что среди представителей всех политических поколений оказалось довольно много тех, кто проявляет равнодушие к своей гражданской идентичности (ноль на шкале интенсивности переживания гражданской идентичности). Среди тех, кто относится 188 к поколению кризисной трансформации, равнодушных оказалось больше всего — почти четверть, а в поколениях перестройки и застоя таких оказалось 10%, но очень мало (6%) среди представителей поколения шестидесятых и старше. Таблица 17. Интенсивность переживания русскими своей гражданской принадлежности (доля представителей каждого из трех поколений, высказавших оценки по биполярной 5-балльной шкале от –5 до + 5 баллов, в %)
Источник: Смирнова А. Г. Формирование национальной идентичности в России: легко ли быть русскими? // Философский век. Европейская идентичность и российская ментальность. Альманах. 2001. № 16. С. 210. Весьма показательно распределение по поколениям тех, кто относится к российской гражданской идентичности негативно или позитивно. Гражданская идентичность вызывает негативные эмоции у более чем 14% представителей поколения кризисной трансформации, среди 18% респондентов политических когорт среднего возраста и у 8% представителей старших политических поколений.
189 Если сложить количество тех, кто проявляет негативную гражданскую идентичность, с количеством тех, кто равнодушен к ней в аспекте рассматриваемых поколений, то получится соотношение 40 (у поколения кризиса): 28 (у поколения застоя и перестройки) и 16% (у поколения шестидесятых) соответственно, а дефицит гражданской идентичности поколений станет еще рельефнее. Он означает, что стыд за державу, испытываемый на протяжении всего кризисного периода, который оставил глубокий след у всего населения страны, в том числе у молодых когорт. Соответственно, число тех, кто явно положительно оценивает свою российскую гражданскую идентичность (в 3—5 баллов) судя по ярославскому исследованию, распределяется между рассматриваемыми поколениями как 33,4:42:60%. Рассматривая гражданскую идентичность в целом, можно отметить, что, с одной стороны, ее профиль близок у средних и старших когорт в аспекте положительного переживания. С другой стороны, существует сходство между молодыми и средними когортами в отношении «пиков равнодушия», хорошо видных на рис. 10. У молодых когорт это почти полное равнодушие — 24,6% респондентов (ноль на шкале), у средних возрастных когорт встречается почти такое же равнодушие — 22% их представителей оценили свое гражданскую идентичность в 1 балл. Сравнивая результаты данного исследования, можно отметить, что российская гражданская идентичность в целом вызывает больше негативных эмоций, чем принадлежность к этническому сообществу. Отсюда следует, что тенденция роста значимости этнической идентичности русских по сравнению с гражданской идентичностью означает углубление кризиса политической идентичности в российском обществе у русских. В приведенных результатах несложно рассмотреть влияние эффекта периода на политическую социализацию в 1990-е гг. Данные свидетельствуют и об эффекте поколения в отношении когорт кризисной трансформации, отражая последствия дефицита содержания гражданской идентичности. Традиционно государственническая по своему содержанию этническая идентичность русских подсказывает основу решения этой проблемы по аналогии с содержанием советской идентичности, но означает уже практическую работу по выработке основных политических ценностей, которую должна выполнить политическая и интеллектуальная элита, общественность страны. В противном случае остается опасность политизации русской этнической идентичности, рост национализма. Выводы ярославского исследования подтверждаются результатами аналогичных исследовательских проектов, в частности, исследованием, выполненным в июне 1998 г. РНИСиНП совместно с Центром социального прогнозирования в рамках программы «Русская самотождественность и новые ценности» в июне 1998 г.34 Объектом анализа выступали 5 поколений (совокупностей когорт), среди которых из выделенных наборов десятилетних совокупностей лишь когорты 36—45 лет очень точно соответствуют выделенному нами поколению «застоя». У этого политического поколения, впрочем, как и у других, подтверждается рост русской этнической идентичности. «Стремление к замене гражданской идентичности этнической характерно для большинства представителей всех возрастных когорт», — отмечает Ф. Э. Шереги. Автор обращает внимание также на низкое доверие к СНГ, сохранение у части населения чувства принадлежности к советскому народу.35 Таким образом, решение проблемы формирования новой гражданской идентичности 190 в российском обществе заключается в определении ее содержания, в восполнении дефицита основных политических ценностей, консолидирующих общество, преодолении стихийности процесса осмысления роли гражданина новой России. Исследования идентичности показывают, что стихийные процессы формируют разные эффекты поколений в аспекте политической идентичности, возникает разрыв, проходящий между поколением общесистемного кризиса и старшими политическими поколениями. Насколько прочен этот разрыв и закрепляется ли он другими факторами социализации в переходный период — отдельный вопрос, который будет проанализирован в следующем разделе. Здесь уместно рассмотреть, как политические стереотипы и предрассудки трансформируются в национальные, влияющие на собственную политическую идентичность молодежи.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 251; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.116.159 (0.031 с.) |