Функционализм и структурный функционализм

Функциональная методология сформировалась в Британской этнологии в первые десятилетия 20в. Основной причиной ее появления стал кризис эволюционной школы, проявлявшийся все очевиднее и появление нового поколения этнологов, ориентированных на «полевой» тип исследовательской работы.

Основателем функциональной школы в считается Бронислав Каспар Малиновский. Английский этнограф и социолог польского происхождения. Родился в Кракове. Его отец был крупным филологом-славистом. Сам Б.Малиновский владел польским, русским, немецким, французским, английским, итальянским и испанским языками. Проявлял постоянный интерес к экономике, теории культуры, семейно-родственным отношениям, первобытному праву, религии, этике, этнографической теории языка. Как и большинство этнологов его времени - был убежден в том, что задача этнологии заключается в изучении и записи культурного многообразия народов, находящихся перед угрозой вестернизации. Степень доктора философии по физике и математике получил в 1908 в Ягеллонском университете в Кракове. Изучал психологию и историческую политэкономию в Лейпцигском университете, затем в 1910 поступил в Лондонскую школу экономики.

В этом же 1910 Б.Малиновский начинает интенсивно заниматься проведением полевых исследований культуры австралийских аборигенов. Основное исследование провел в Меланезии (острова Тробриан, Новая Гвинея) в 1915-1918гг. Его первая книга “Аргонавты Тихого океана” (1922), повествующая о культуре неизвестных племенах, живущих на Тробрианских островах, стала поворотным пунктом в развитии этнологии и антропологии потому, что стала ярким примером эмпирического исследования с использованием нового методического инструментария. Несколько лет он прожил среди туземцев, построил хижину в местной деревне, и изнутри наблюдал повседневную жизнь островитян. Вместе с ними он ловил рыбу, охотился, выучив местный язык, активно общался, участвовал в праздниках, обрядах и церемониях. Б.Малиновский глубоко постиг местные обычаи, узнал верования, символы, установки, поведенческие реакции людей, досконально задокументировав все свои наблюдения. С 1927 он становится профессором социальной антропологии в Лондонском университете. В 1938- 1942 работал в Йельском университете (США). Скончался в США в 1942 году.

В основе его теории, изложенной в книге “Научная теория культуры” (1944), лежит система человеческих потребностей. Над первичными потребностями в добывании пищи, крова, обороны и воспроизводства надстраиваются вторичные, но уже не природные, а культурные. Культура выступает как инструмент удовлетворения первичных, базовых потребностей людей и одновременно как совокупность артефактов, организованных традицией. Основываясь на своем опыте практических исследований, Б.Малиновский разработал методику «полевого» исследования, согласно которой этнолог обязан некоторое время быть наблюдателем в обществе, которое он изучает. В последующем такой метод получил название «включенного наблюдения». Он стремился изучать функционирование отдельных элементов культуры внутри культуры как целого. Основная единица функционального анализа - “институт культуры”, к которому Б.Малиновский относил наиболее значимые элементы общественного устройства- такие как брак и семья, структура власти, тип верования и др. Институт как первичная организационная единица-это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности. Следуя разработанным принципам - считал, что в культуре нет ничего лишнего, в ней все функционально связано друг с другом. А то, что кажется лишним, свидетельствует о нашем непонимании местной культуры. Всякое культурное событие или явление благотворно потому, что наделено функцией. Надо только обнаружить ее.

Рассматривая культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, он в то же время не отрицал происходящих в ней изменений и заимствований каких-то элементов из другой культуры. Однако если в ходе этих изменений уничтожить хоть один элемент культуры, то вся культурная система, а значит, и народ могут погибнуть. Б.Малиновский подчеркивал, что традиция с биологической точки зрения есть форма коллективной адаптации к среде своего обитания. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм защитного покрова и обречете его на медленную гибель.

Огромное значение Б.Малиновский придавал статистическому анализу этнографических данных, который проводил на основе составления карт и таблицы, генеалогии и данных переписей. Он считал, что человеческие общества отличаются друг от друга в двух отношениях. Во-первых, по своим физическим характеристикам, что составляет предмет физической антропологии. Во-вторых, по своему “социальному наследию”, или культуре, что являет собой предмет культурной антропологии. Исследователь культуры должен попытаться разложить “социальное наследие” на компоненты и реконструировать характер взаимосвязи этих компонентов, понять их соответствие друг другу, соотношение с человеческими потребностями и окружающей средой. Таким образом, эта концепция культуры вполне может рассматриваться как дескриптивная.

Согласно Б. Малиновскому, исследование функций культурных феноменов, способов, какими они удовлетворяют человеческие потребности, должно стоять на первом месте по сравнению с исследованием стадий развития культуры и ее эволюции. Излагая свое понимание задач антропологии, он критически оценивал прежние этнологические школы исследования культуры. Особенно резкой критике он подверг метод «пережитков» Э.Тайлора. По его мнению, руководствуясь этим методом, ученые всюду искали «пережитки», в то время как «пережитков» не существует, а есть явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой. Не менее остро Б.Малиновский критиковал диффузионистов с их идеей заимствования элементов культуры. Основная ошибка диффузионистов, по мнению, Б.Малиновского состояла в том, что они понимали культуру не как живое органическое целое, а лишь как совокупность мертвых вещей. Основным недостатком учений своих предшественников Б.Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт культуры как независимых друг от друга сущностей.

Вторым «отцом-основателем» функционализма считают Альфреда Реджинальда Радклифф-Браун - английского этнолога, антрополога и социолога. А.Радклиф-Браун стал одним из лидеров британской социальной антропологии первой половины XX в. Учился в Кембридже (1901-1906), по окончании университета несколько лет посвятил полевым этнографическим исследованиям на Андаманских островах и в Западной Австралии (1906-1912). Исследования принесли ему известность, он стал сотрудником Тринити-колледж, член-корреспондентом Королевского антропологического института.

Большую часть жизни провел за пределами Англии. В 1915 был министром образования Королевства Тонга; в 1920-1925 заведовал кафедрой социальной антропологии в Кейптаунском университете (Южная Африка), где основал Школу африканской жизни и африканских языков. В 1925-1931 заведовал кафедрой социальной антропологии в Сиднейском, а в 1931-1937 - в Чикагском университетах. Затем - профессор Оксфордского университета, директор Института социальных исследований в Александрии.

Читал лекции в Янцзинском университете и в университете Сан-Паулу. Был членом Британской и зарубежных академий, первым президентом Британской ассоциации социальных антропологов. Основные сочинения: "Андаманские островитяне" (1922); "Социальная структура" (1949); "Структура и функция в примитивном обществе" (1952); "Метод в социальной антропологии" (1958). Основной заслугой А.Радклиффа-Брауна было применение системного подхода к изучению примитивных обществ и коренной поворот социальной антропологии к сравнительному изучению культур. В отличие от Б.Малиновского, у которого идея функциональной связи социальных институтов с основными биологическими потребностями человека являлась ведущей, в центре внимания А.Радклифф-Брауна находилась «структура общества». Его исходная гипотеза состояла в том, что жизнь общества должна рассматриваться как динамическая система взаимозависимых элементов, основанная на взаимной вере. Составляющие ее элементы функционально совместимы друг с другом. А.Радклифф-Браун создал целое научное направление, названное английским структурализмом или структурным функционализмом, в котором сочетались функционалистский и структуралисткий подходы к анализу общественной жизни, сознания и поведения людей и их культуры. Свое понимание науки о человеке и человеческой жизни и методах ее исследования он изложил в двух главных трудах- «Историческая и функциональная интерпретация культуры» (1929) и «Метод этнологии и социальной антропологии»(1950). Согласно его представлениям, основной наукой, изучающей человека, является антропология, которая делится на три направления: человеческую биологию, доисторическую археологию и этнографию. Последняя, в свою очередь, состоит из этнологии и социальной антропологии, каждая из которых имеет свой специфический метод исследования. Этнологией он предлагал называть конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннего развития, культурных связей между ними. Основной метод этнологии – историческая реконструкция человеческой культуры, опирающаяся на прямые свидетельства письменных источников, а также на гипотетические конструкции, не выходящие за рамки конкретной культуры данного народа.

Социальная антропология, по его мнению, представляет собой совсем другое направление в изучении человеческой культуры. Ее задача- не реконструкция конкретной культуры отдельных народов, а поиск общих законов социального и культурного развития. Эта наука пользуется тем же индуктивным методом, что и естественные науки. Сущность индуктивного метода заключается в генерализации (отборе и обобщении материалов), применимой к изучению культурных явлений. В целом социальная антропология по А.Радклиффу -Брауну состоит из общей и центральной теорий. Общая теория имеет дело с тремя группами проблем. К первой относятся статические или морфологические проблемы: что это за общество, его сходство с другими обществами и отличия от них, как можно их сравнивать и классифицировать. Вторая группа – социальная динамика: как функционируют различные общества, как они сохраняют и поддерживают свое существование. Третья – проблемы развития: как общество меняет свой тип, как образуются новые общества, каковы общие закономерности социальных изменений. При этом основным методом становился метод, который первоначально А.Радклифф -Браун назвал генерализирующим, а позже- функциональным и сравнительным. В отличие от социальной антропологии этнология оперирует историческим методом и изучает конкретные факты прошлого и настоящего отдельных народов.

В 1937г., работая в Чикаго, он издал материалы к своему одноименному семинару «Естественная наука об обществе» в которой предложил окончательно избавиться от использования понятия культура, которым по его мнению немало злоупотребляли и поместил в центр внимания понятие- «социальная структура». Эта замена весьма примечательна тем, что дисциплина, которую англичане называли социальной антропологией, в США носила название- культурной антропологии. И понимание того, что должна изучать та и другая наука в США и Великобритании также кардинально различались- в США, где социология была весьма развита между ней и культурной антропологией проводилось достаточно жесткое дисциплинарное различение, что препятствовало проникновению в культурную антропологию социологических методов анализа, а в Великобритании, где социология занимала очень скромное положение, социальная антропология в немалой степени ее заменяла. Так что влияние английской социальной антропологии в лице А.Радклиффа-Брауна было вторжением социологической точки зрения в американскую культурную антропологию. Теория А.Радклиф-Брауна и его активная педагогическая деятельность привели к тому, что в конце 1930-х годах его ученики формируют новую методологию, получившую название структурализм.

Среди известных антропологов, разделявших классический функциональный подход стоит отметить Макса Глакмана (1911-1975)- профессора и декана созданного им факультета антропологии в Манчестерском университете. М.Глакман приобрел широкую известность благодаря исследованиям роли конфликта в социальной жизни традиционного общества. По его мнению, конфликты, включенные в структуру общественных взаимоотношений на протяжении длительного периода времени, на самом деле ведут к воспроизводству общественной солидарности. Таким образом, например, кровная вражда, ненависть к социальным лидерам есть не что иное как «зеркало для помола на социальной мельнице».

Еще одним крупным теоретиком функционализма считается Джон Руперт Фёрс. Он был одним из первых аспирантов Б.Малиновского и изучал под его руководством маломасштабные сообщества Океании. Некоторое время был преемником А. Радклифа-Брауна на посту заведующего кафедрой социальной антропологии Сиднейского университета. Возникшее в конце 1930-х годов противостояние сторонников Б.Малиновского и А.Радклифа- Брауна считал нежелательным для антропологии и стремился сгладить противоречия, используя свое авторитет в научном мире. В 1936-1939 гг. он был секретарем Королевского антропологического института, в начале 1960- х годов стал президентом «Ассоциации социальных антропологов». С 1945 по 1960 годы возглавлял кафедру социальной антропологии Лондонской школы экономики, став преемником Б.Малиновского. Стал инициатором и редактором сборника статей «Человек и культура», вышедшего в 1957 году и посвященному научной деятельности Б.Малиновского. Отстаивал принцип признания существенной роли личности в социо-культурном процессе, делал акцент на понимание смысла изучаемых явлений культуры с позиции «туземца» (эмпатия), подчеркивал особое значение эмпирической конкретики по отношению к теоретическим схемам. Отстаивание указанных установок, которые напрямую связывали его с подходами Б.Малиновского, привело к тому, что в среде коллег его называли «неофункционалистом» и «малиновсковцем». Наиболее известной работой Р.Фёрса стала книга «Элементы социальной организации», в которой он акцентировал внимание на ценности биологических исследований социального поведения для изучения человека как общественного животного прежде все потому, что в них подчеркивается важность систематического наблюдения. Также в данной работе Р.Фёрс поставил важную проблему адекватной реакции на изменения в обществе. Традиционный объект изучения антропологов- «примитивные» народы колоний во второй половине 20-го века быстро теряли признаки «примитивности», и это остро ставило вопрос о приемах изучения индустриальных обществ. Кроме того ряд его суждений о многоплановом символизме культурных явлений вполне можно считать ранними формулировками исследовательских задач, разрабатываемых позже в рамках «символической антропологии» и «интерпретативной антропологии».

 

Глава 5.