Правова природа актів Конституційного Суду України

Правова природа актів КСУ нерозривно пов’язана з місцем органу конституційної юстиції в механізмі держави, особливостями правового регулювання його статусу. Вирішення цієї проблеми в державах світу є різним, що пов’язано як з обранням тої чи іншої моделі судового конституційного контролю, так і з відповідними державно-правовими традиціями. Що стосується нашої держави, то через відсутність чітких вказівок у чинному законодавстві питання про правову природу актів КСУ складає одну з проблем сучасного конституційного права. В юридичній літературі акти органу конституційної юрисдикції порівнюються з нормативно-правовими актами, конституційними судовими прецедентами, їх визначають як рішення, що носять преюдиційний характер.

Акти КСУ мають складну правову природу. Без сумніву, вони є правовими актами, у випадках, передбачених законодавством, мають нормативний зміст, проте не є нормативно-правовими актами в повному розумінні цього поняття. Водночас акти КСУ можуть набувати характеру юридичного прецеденту і характеризуватися преюдиційністю. Саме тому вони є окремим, спеціальним різновидом правових актів, а також допоміжним джерелом (формою) права.

Юридичну силу в теорії права розуміють як співвідношення правових актів між собою та обов’язковість їх виконання. Юридична сила рішень КСУ розкривається через їх обов’язковість, остаточність і правові наслідки.

Акти КСУ, в яких він дає своє розуміння положень Конституції і законів України, умовно можна вважати їх складовою частиною. Застосування відповідних норм на практиці здійснюється з урахуванням позиції органу конституційної юстиції з відповідного питання.

Акти КСУ не вписуються у звичну класифікацію нормативно-правових актів на закони і підзаконні акти. Такі акти “стоять” вище законів, оскільки останні можуть бути скасовані КСУ. З урахуванням сказаного можна запропонувати наступну ієрархію правових актів в національній системі права України: Конституція, акти КСУ, закони, підзаконні акти.

Щодо остаточності рішення чи висновку КСУ, то вона полягає в тому, що вони не підлягають оскарженню (про це, відповідно до статей 65 і 66 Закону, зазначається в кожному рішенні і висновку КСУ) і не можуть бути змінені чи скасовані.

Остаточність рішення чи висновку КСУ не виключає можливості відкриття ним нового провадження у справі при виявленні нових обставин по справі, які не були предметом його розгляду, але які існували на час розгляду і прийняття рішення або дачі висновку в справі (ст. 68 Закону «Про КСУ»).

Правові наслідки актів КСУ визначаються характером (категорією) справ, в яких вони прийняті, і конкретним різновидом цих актів.

Правові наслідки рішень КСУ про конституційність:

- закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ рішення про їх неконституційність (ч. 2 ст. 152 Конституції України). Це означає, що правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними, не застосовуються і не реалізуються будь-яким іншим способом з моменту початку дії рішення КСУ;

- визнання КСУ правового акту чи окремих його положень неконституційними є підставою для скасування в установленому порядку положень інших нормативних актів, заснованих на акті (його положеннях), що визнаний неконституційним;

- рішення судів і інших органів, які засновані на неконституційному акті, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в обов’язковому порядку;

- якщо визнання нормативного акту неконституційним створило прогалину в правовому регулюванні, то в цьому випадку застосовується Конституція України.

Свої особливості мають акти офіційного тлумачення правових норм. Ухвалюючи їх КСУ одночасно перевіряє конституційність відповідних законів. Такі акти тісно пов’язані з Конституцією чи тими законами, які були предметом офіційного тлумачення. В певному сенсі вони є їх складовою частиною. Як і закони, рішення КСУ з питань офіційного тлумачення є обов’язковими до виконання усіма суб’єктами національного права.

На відміну від рішень про конституційність, рішення КСУ про офіційне тлумачення Конституції і законів України не тягнуть втрати юридичної сили будь-якими актами чи їх окремими положеннями. Але воно може стати підставою для судового оскарження в судах загальної юрисдикції конкретних рішень, дій, якщо при їх винесенні дані органи чи посадові особи керувались неправильною інтерпретацією своїх повноважень, які суперечать офіційному тлумаченню, яке дав КСУ.

Вищесказане дозволяє зробити висновок про те, що рішення і висновки КСУ відрізняються за своєю правовою природою і юридичною силою. Джерелом права, частиною національного законодавства України є рішення КСУ з питань конституційності актів і офіційного тлумачення Конституції і законів України, а також висновки про конституційність чинних міжнародних договорів України.

Що ж до інших висновків КСУ, а саме: про конституційність міжнародних договорів, які вносяться до ВРУ для надання згоди на їх обов’язковість, про додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту, про відповідність законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам ст. 157 і 158 Конституції України, про порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції або законів України, то вони є лише обов’язковою підставою для прийняття Верховною Радою України відповідних рішень, проте самостійного правового значення не мають.

Нормативне значення мають також ухвали КСУ про припинення конституційного провадження і про відмову у відкритті конституційного провадження. Питання щодо юридичної сили рішень КСУ зумовлене особливим місцем КСУ як єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні (ст. 147 Конституції) у системі ви­щих органів державної влади.