Глобализм как парадигма теории международных отношений

По презентации:

1) Развитие человечества идет по определенным универсальным(единым, глобальным) законам;

2) Глобализация есть воплощение одного из этих универсальных законов. Нет смысла противостоять глобализации как объективному процессу;

3) Первичными единицами анализа являются классы и социальные группы внутри них, расы, нации, конфессии, пол. Государства, международные организации, ТНК - вторичные, не самостоятельные;

4) Определяющим является не поведение традиционных акторов, а структура системы международных отношений;

5) Мировая политика – не простая сумма внешних политик отдельных государств и действий других международных акторов, а результат функционирования международной системы, имеющей собственную структуру и законов развития;

6) Только опираясь на историю, можно понять общую логику развития мировой политики, так и особенности ее современного этапа.

 

46. Методологические основания теории политических конфликтов (И. Фомичев).

 

Конфликты сопровождают всю нашу жизнь и так далее. Чтобы избегать конфликтов надо быть либо младенцем, либо умственно неполноценным, либо изолированным. Политическое общество подвержено им также, как и любое другое общество, если не больше. Со времен античности великие умы задавались одними и теми же вопросами: каковы причины распрей в государстве, их последствия, как их предотвратить. Подобными вопросам задавались Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли и т.д. Практически каждый политический мыслитель высказывался на этот счет. При этом единодушия в этом вопросе они как обычно не проявляли: некоторые указывали на их потенциальную полезность, другие видели в них главную угрозу общественному благоденствию и проч., и проч..

Большой вклад в развитие теории конфликтов внесли Герберт Спенсер, Людвиг Гумплович, Карл Маркс, Георг Зиммель и др.

Герберт Спенсер (1820-1903) рассматривал социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Выдвинул тезис о всеобщности и универсальности конфликтов. По его мнению, борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивая процесс общественного развития.

Кое-какой вклад в теорию конфликтов внес Томас Мальтус (1766—1834) — английский священник и учёный, демограф и экоэкономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. Поэтому борьба людей за средства существования становится неизбежным явлением, а всевозможные конфликты становятся постоянным фактором общественного развития.

Людвиг Гумплович (1838-1909) - польско-австрийский социолог и правовед, основоположник теории "социального конфликта", "этноцентризма", оригинальных теорий происхождения государства, рас и законов социального развития. Основные сочинения: "Раса и государство" (1875), "Расовая борьба" (1883).

Основной социальный закон он видел в стремлении каждой социальной группы подчинять себе другую социальную группу. А общество - это совокупность групп людей, и они беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство. Движущей силой общества является стремление социальных групп к самосохранению и постоянному повышению своих благополучий. Это стремление в свою очередь «приводит к стремлению властвовать над другими социальными группами и их порабощению, которое, при столкновении с подобными же стремлениями других групп, приводит к борьбе за власть над другими социальными группами». Вся история человеческого развития - сплошная борьба социальных групп.

Основные положения учения Карла Маркса. Он считал, что источник конфликта - в порочном устройстве самого общества, благодаря которому одни имеют возможность присваивать результаты труда других. Социальный конфликт воспроизводится обществами с классовой структурой.

Конфликтность изначально заложена в таких обществах вследствие неравенства и различия положения социальных классов в системе общественного разделения труда. Главная борьба между ними ведется по поводу производства и отношений собственности

Конфликт - неизбежное условие революционного изменения общества. Неизбежное насилие при этом оправдывается как повивальная бабка истории, фактор, ускоряющий развитие, устраняющий препятствия для создания справедливого бесклассового общества, в котором уже не будет основы для социальных конфликтов.

Конфликт в социологии Георга Зиммеля. Конфликт в обществе неизбежен и неповторим, неизбежность заложена в самой природе человека. Один из основных источников возникновения и развития конфликтов - изначально присущая людям агрессивность, априорный инстинкт борьбы, первичная потребность во враждебности. История культуры может быть осмыслена как история конфликтов и примирений, сходств и различий между людьми и социальными группами. Основной функцией конфликта является то, что он содействует появлению и укреплению групповой идентичности и поддерживает границы с социальным окружением. Конфликт предназначен для решения любого дуализма: это способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликт. Конфликт предотвращает разрушение группы через уход враждебно настроенных членов.

Т. Парсонс (вместо термина конфликт использует категорию «напряженности»). Общество - относительно устойчивая и стабильная структура, у каждого элемента есть своя функция. Когда каждый элемент выполняет свои функции – не возникает конфликтов. Конфликт дисфункционален, деструктивен и разрушителен, это социальная аномалия, «бедствие», которое необходимо преодолевать.

Парсонс сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

1. удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;

2. эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;

3. совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками

Р. Дарендорф: («Общество и демократия в Германии» (1969)) - Конфликт является естественным результатом любой системы управления. Суть социального конфликта заключается в различии социальных позиций и ролей в обществе: у одних есть власть и право управлять, у других таких привилегий нет. В результате обострение противоречий внутри общества может быть обусловлено рядом причин: диспропорция в распределении власти и отсутствие свободных каналов перераспределения власти. Однако, конфликты в обществе можно регулировать и управлять. Для этого существуют социальные институты, которые вырабатывают правила поведения для конфликтующих сторон.

Из презентации:

Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами основная причина конфликта отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство разных социальных групп в социальной структуре общества.

Три основных способа регулирования конфликта:

1. подавление;

2. отмена путем ликвидации противоречия;

3. регулирование.

 

В Европейской политической науки М. Дюверже в работе «Введение в политику» (1961) построил свою теорию конфликта. Проанализировав биологические, психологические, демографические, общественно-экономические и культурные факторы, он приходит к выводу, что в любом обществе сосуществуют конфликты, интеграция и эволюция. Политические конфликты сосредоточены вокруг проблемы власти, в которой доминирующими являются социально-экономические факторы.

В целом все интерпретационные теории политического конфликта условно можно разделить на два типа. Первые в центр внимания ставят непримиримые социально-политические противоречия, разрешаемые исключительно радикальным путем. Вторые рассматривают конфликт как общественную аномалию и делают акцент на исследовании факторов, способствующих установлению соц.мира и равновесия. Диапазон точек зрения очень широк, и начало ему положил структурно-функциональный анализ, сосредоточившись на вопросах урегулирования конфликтов.

 

 

 

47. Вклад Острогорского\Михельса\Дюверже в теорию политической партии. (Н. Бортников)

 

Вопрос дЭбильный, скажу сразу же.

Теоретико-методологические основы изучения политических партий заложены в трудах Р. Михельса, М. Я. Острогорского, М. Дюверже. Работы этих ученых заложили основы научного понимания политических партий, содержат понятийный аппарат.

Так в 1898 году вышла (на французском языке) книга М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии», в которой на примере США и Англии раскрыты механизм организации и функционирования политических партий, причины их возникновения и развития к более сложным политико-организационным формам.

В формализме партийных функционеров, манипулировании общественным мнением и отсутствии эффективного контроля со стороны избирателей ученый видел главные недостатки современных ему демократий и угрозу демократии вообще. Подобные взгляды Острогорского вполне разделял Михельс, считавший партийный формализм источником олигархии. Острогорский отождествлял демократию с непосредственным участием граждан в управлении и указывал, что для достижения этой цели нужно заменить косные постоянные партийные структуры системой временных ассоциаций, объединенных общей целью. (Ключевой аспект этой разработки – механическая "организация", которая является причиной устранения большинства граждан из политического процесса, замещает их целенаправленное политическое участие формализованными процедурами и всевластием политических управленцев, что разрушает в итоге всю политическую систему.) Члены таких ассоциаций смогут сохранить свободу рационального выбора и действий, а персональный состав органов власти перестанет отражать только соотношение сил различных партий.

По Острогорскому, подобный порядок организации политической жизни способствует развитию политической культуры, сохранению и совершенствованию демократических институтов. В целом Острогорским критиковал демократию с либеральных позиций и ориентировал политическую теорию на разработку мер по защите и повышению эффективности демократии.

Как было у Радикова: сформулировал тенденцию усиления контроля партийной элиты над деятельностью гос.органов прежде всего в сфере организации и проведения выборов, назначений на гос. Должности и определение основных направлений соц.-эконом. Политики.

Важнейшие процессы эволюции партийной системы являются производными от процессов общ.развития в целом

Был сторонником запретов партий и ратовал за уход в общественные организации.

В работе «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911) Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии, согласно которому деятельность демократии строго ограничивается в связи с необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно».

Исследуя социальные отношения, Михельс пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты интересов. С появлением партий, представительных органов власти и др. возникают первые признаки олигархизации - отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту. Михельс указывает на три главных причины, способствующие олигархизации. Первая - узкая специализация в управлении, которая препятствует контролю за управляющим. Эта специализация, усложнение управления растут вместе с расширением организации. Вторая причина состоит в психологических свойствах самой массы - политической индифферентности, паническом страхе и тяге к сильной власти, чувстве благодарности вождю и т.п. Перечисленные свойства создают тягу к сильной власти и к подчинению ей. Третье условие олигархизации - харизматические качества самого вождя, его способность навязывать свою волю подвластным. Совокупности причин и методов возникновения олигархической власти в любой организации Михельс дал название «железный закон олигархизации».

ХХ век обогатил научное знание рядом фундаментальных научных работ, посвященных исследованию феномена политических партий.

Так, в 1951 году была опубликована знаменитая работа Мориса Дюверже (Дюверже Морис (родился 5 июня 1917) – французский ученый, государствовед, профессор политической социологии Парижского университета (с 1955), политический обозреватель газет «Монд» и «Нувель обсерватер». Основное внимание Дюверже уделяет социологии политических партий и политических режимов, общей теории политики, методам политической науки. Дюверже ставит под сомнение применимость «западной демократии и плюрализма» в других странах современного мира. Еще в конце 60-х гг. он утверждал, что противоречия между богатыми странами и «странами-пролетариями» более значимы, чем между западными и социалистическими странами) «Политические партии», в которой были всесторонне рассмотрены вопросы происхождения политических партий, дана оценка их места и роли в современном демократическом обществе, сформулирован ряд важнейших закономерностей воздействия избирательной системы и парламентаризма на развитие политических партий, определены критерии классификации партий и партийных систем. Тут можно перечислить инфу из 49 вопроса + законы Девюрже.

У Радикова было только определение современных политических партий по Дюверже:

Современная партия – это партия, способная реализовать всеобщее избирательное право и завоевать парламентское большинство путем нормального использования институтов демократического общества.

 

48. Религиозные идеологии (фундаментализм). (Д. Богданов)

(Радиков)

• Это более или менее стройная система религиозных идей, взглядов и представлений, разработкой которых занимаются специально подготовленные люди – служители культа.

• Систематизированное, теоретически осмысленное и обобщенное отражение сквозь призму веры в сверхъестественность реального бытия

• В протестантской идеологии акцент делался на угодной богу системе строгой материальной экономии в целях всемерного стимулирования капиталистической экономики

• В католицизме, наоборот, поощрялись угодное богу расточительство в интересах процветания главы церкви и её иерархов

• В католицизме и протестантизме делался упор на индивидуализм человека, а в православии на соборность Церкви, а буддизм вовсе не содержит идеи о поклонении богу-творцу.

(Хейвуд)

Религия и политика пересекаются во многих областях и не в последнюю очередь там, где действуют главные идеологические традиции. Этический социализм всегда опирался на определенные религиозные воззрения, что привело к становлению христианского социализма, исламского социализма и т.д. Протестантизм в свое время послужил становлению этики личной ответственности индивида, получившей затем политическое развитие в классическом либерализме. Фундаментализм же трактует политику и все вообще стороны жизни человека и общества как вторичные по отношению к «данной свыше истине» религиозных доктрин. С этой точки зрения, политическая и социальная жизнь должны быть организованы на главнейших или изначально данных религиозных принципах, что обычно сопровождается верой в буквальную истинность священных текстов. Поскольку таковые принципы принимают форму целостных мировоззрений, о фундаментализме вполне можно говорить как об идеологии.

 

Есть два разных объяснения причин роста популярности религиозного фундаментализма в конце XX в. В одном из них фундаментализм предстает некоей аберрацией, симптомом той адаптации, которую претерпевают традиционные общества и культуры в ходе модернизации. Второе указывает на более глубокое значение фундаментализма, усматривая в нем последствие того, что секуляризм оказался неспособен удовлетворить потребности человека в высших, духовных, истинах.

В разных частях мира сложились различные формы фундаментализма. В США, например, с 1970-х годов растет влияние христианского фундаментализма, особенно после оформления движения «новых христианских правых», выступающих против абортов, за введение молитвы в школах и возврат к традиционным семейным ценностям. В Израиле возросло значение иудейского фундаментализма, представленного рядом небольших партий, стремящихся не допустить передачи «исконных еврейских территорий» Палестинскому государству. Индуистский фундаментализм в Индии противодействует распространению западной секулярной культуры и борется с соперничающими верами — исламом и религией сикхов.

Но самой большой политической силой в современном фундаментализме стал, безусловно, исламский фундаментализм. Он привлек к себе внимание в ходе Иранской революции 1979 г., установившей первое в мире исламское государство под руководством аятоллы Хомейни (1900—1989). Затем он распространился по Ближнему Востоку, Северной Африке и Азии. Ислам вообще стал проводником антизападных настроений, вобрав в себя как реакции на неоколониализм Запада, так и все более широкое неприятие материализма. Ярче всего это выразил режим Талибана в Афганистане в период 1997—2001 годов. Кроме того, исламский фундаментализм сегодня стал выразителем чаяний городской бедноты в развивающихся странах — тех слоев общества, которых раньше привлекал социализм, будь то в исламской или марксистско-ленинской форме. С точки зрения нынешних исламистов, неудачи и недостатки современных исламских стран вызваны тем, что последние переняли чуждые понятия и обычаи. Они отделились от истинного ислама и таким образом утратили свое былое величие.Поэтому исламисты отрицают секулярное национальное государство и требуют вернуться к идее халифата  — «исламского идеального государства» (окончательная цель – спасение современного мира от «джахилии» - вероотступничества, игнорирования норм ислама.). Отсюда рост политического влияния исламского фундаментализма, который тотально отвергает западную модель политического развития. Однако причина кроется не в исламе как религии, а в повсеместной утрате иллюзий, особенно среди молодежи, охватившей население стран, уже вкушающих соблазнительные плоды модернизации, но неспособных обеспечить ими всех граждан.

Более того, государства Азии и Африки и, прежде всего, мусульманские, переживают сегодня процесс запаздывающей модернизации и этнизации одновременно, а в большинстве мусульманских стран модернизация оказалась направленной и против секуляризации, что, в частности, и породило феномен исламского фундаментализма. «На Западе, — писал Э. Геллнер, — национализм возникает в результате того, что высокая культура — культура грамотного меньшинства — распространяется до границ всего общества и становится отличительным признаком принадлежности к нему каждого члена. То же самое происходит и в исламе, только здесь это находит выражение скорее в фундаментализме, чем в национализме, хотя порой эти два течения объединяют свои усилия. Для масс высокая форма ислама служила сертификатом, подтверждающим их новый статус, пропуском в число горожан. Она также определяла их в отличие от пришельцев, с которыми пришлось столкнуться в ходе колониальных конфликтов (новые колониальные нации складывались зачастую просто из всех мусульман, проживающих на произвольно выделенной территории, и не имели до этого никакой коллективной идентичности)».

Действительно, на Ближнем и Среднем Востоке границы были проведены благодаря дипломатическим соглашениям, временным успехам армий, а, не исходя из общности культур или желаний народов региона.

Политические реформы, осуществленные в ряде исламских государств в 1990е гг.: выборы, расширение парламентского представительства и создание неправительственных организаций в подавляющем большинстве случаев имеют целью кооптацию во власть представителей патримониальных структур ради поддержания национальной консолидации «без размежевания». Однако реально действующими социальными организациями, которые могут обеспечить лояльность индивидов, служить надежными сетями политической коммуникации и участвовать в урегулировании возникающих конфликтов, остаются мусульманские общины. Поэтомуименно этническая и конфессиональная солидарность приходит в мире ислама на смену национально-государственной идентичности, заимствованной у бывших стран — метрополий.

Глобализация, в формах, навязываемых Западом, воспринимается в этом регионе мира как угроза дальнейшему существованию, которая преодолевается посредством призыва к возвращению к традиционным формам общности — религиозной и этнической. «Арабский мир, — отмечает С. Амин, — остается пленником концепций деспотического государства: он восхваляет деспота за то, что он “истинный”, а не за то, что “просвещенный”. Политический ислам призывает к подчинению, а не к эмансипации». Тем самым, с одной стороны, укрепляется легитимность авторитарных режимов региона, а с другой, обостряется цивилизационный конфликт между исламскими странами и Западом.

При этом агрессивная энергия этнополитической и фундаменталистской мобилизации может быть канализирована в следующих основных направлениях:

 

• против поддающихся идентификации меньшинств, проживающих среди большинства;

• против соседних этнотерриториальных образований с целью пересмотра границ;

• против имперского центра или главенствующей национальной группы;

• против соседнего народа (страны), принадлежащего к другой цивилизации (конфессии);

• против персонификации «зла глобализации» — Соединенных Штатов Америки и Запада в целом.

 

Проблема терроризма порождена, наряду с другими причинами, и социальными последствиями глобализации. Как было уже отмечено, в современном мире глобализация реализуется в соответствии с неолиберальными экономическими принципами, что неизбежно ведет к нарастанию разрыва между богатыми и бедными странами, усиливает социальную дифференциацию во всем мире. Нынешний вариант глобализации выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отношении странам, стремящимся сохранить и обеспечить свое доминирование также и в политической сфере.

 

Периоды радикальных перемен — это периоды всеобщей неуверенности, и потому люди, проигрывающие от перемен, испытывающие страх перед новым незнакомым и глобализирующимся миром, обращаются к «заветным» фундаментальным ценностям — этническим и религиозным. «Люди спасаются от экономической неуверенности своего реального мира, — пишет Л. Туроу, — отступая в уверенность какого-нибудь религиозного мира, где им говорят, что если они будут повиноваться предписанным правилам, то будут спасены».

Исламские режимы

Подъем ислама как политической силы оказал глубочайшее воздействие на сферу политики в Северной Африке, части Азии и на Ближнем Востоке. В отдельных случаях воинствующие мусульманские движения взяли на себя роль рупора интересов городской бедноты из-за повсеместного разочарования в марксизме-ленинизме и именно этим бросили вызов существующим режимам. В других случаях сами режимы создавались или воссоздавались на основе ислама. Чисто исламским государством со времени своего возникновения в 1932 г. является Саудовская Аравия. В Иране революция 1979 г привела к созданию исламской республики во главе с аятоллой Хомейни (1900—1989) — пример, которому позже последовали Судан и Пакистан. Весьма специфичная и даже экстравагантная интерпретация ислама стала основой для политики в такой стране, как Ливия Муамара Каддафи.

 

Ислам, однако, не является и никогда не являлся просто религией. Это скорее целостный образ жизни, определяющий нормы этического, политического и экономического поведения как людей, так и государств. «Путь ислама» основывается на учении пророка Мухаммеда (570—632), как оно изложено в Коране, почитаемом всеми мусульманами в качестве слова Божьего, и также суннах — «проложенном пути», то есть соблюдаемых правоверным мусульманином обычаях, восходящих к жизни самого Пророка.

Политический ислам стремится к созданию теократического государства, в котором политические и всякие иные отношения были бы подчинены «высшим» принципам веры. Однако существуют самые разные его течения, подчас резко отличающиеся друг от друга, от непримиримого фундаментализма до форм, вполне совместимых с политическим плюрализмом.

 

Фундаменталистская версия ислама обычно ассоциируется с Ираном. Здесь до конца своей жизни во главе клерикального управления обществом стоял аятолла Хомейни, возглавлявший Исламский революционный совет — орган, представлявший пятнадцать высших лиц церковной иерархии страны. Ш ариатское право здесь до сих остается господствующим правовым и моральным кодексом. С еще большей силой революционный фундаментализм заявил о себе в Афганистане, где режим Талибан в 1997— 2001 годах ввел чисто теократическое правление, исключив женщин из образования, экономики и вообще общественной жизни. Не менее важную роль фундаментализм играет в Саудовской Аравии, где он также приобрел абсолютистские оттенки, хотя консервативный суннитский режим страны отличается куда более мягкими формами, нежели революционный популизм шиитского Ирана.

 

 

 

49. Полит партии (природа - понятие, признаки, функции, классификации) (Н. Бортников)

Очень большой вопрос, хотя я постарался писать кратко и по сути. Лучше выучить, ибо Радиков грозился разделять большие вопросы на меленькие.

Ну начнем как обычно уже с избитой фразы, что в современной науке нет общепринятого определения политической партии, отсутствует и единство подходов к пониманию ее сущности и характерных признаков. На сей день существует огромное количество дефиниций политических партий.

Наиболее точное (по мнению Радикова) определение партии дал Э. Берк: Партия – это организация людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию.

Ну а теперь основные подходы к понимаю природы политической партии.

Функциональные. Большинство определений партий в политической науке носят функциональный характер. Их можно разделить на две группы:

1. Авторы первых считают важнейшими для партий функции артикуляции и агрегации социальных интересов и формулирования общенациональных целей. Такого рода определения близки к классической дефиниции Берка (ну, то, что выше).

2. Исследователи, принадлежащие ко второй группе, акцентируют в качестве ключевой для партий функцию борьбы за власть и участия во власти. Таково определение Й. Шумпетера: «Партия это не группа людей, способствующая осуществлению общенационального интереса, скорее это группа людей, которая, исходя из общих принципов, стремится к политической власти». Или определение К. фон Бейме: «Партии – это общественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти».

Электоральное определение партии, фактически являющееся разновидностью функционального определения, основано на выделении электоральной функции как наиболее значимой из всех функций, осуществляемых партией. К примеру, Д. Сартори определяет политическую партию как политическую группу, активно участвующую в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения.

Структурные, выводящие определение партии из специфики ее организационного устройства. Традиции этого подхода восходят еще к работам М.Я. Острогорского и Р. Михельса. В современной науке структурных подход представлен, прежде всего, М. Дюверже.

Идеологически е (ну, главный упор на партии как институт, имеющий идеологическую основу и направленность).

Теперь перейдем к признакам политических партий по Д. Лапаломбара (Радиков сказал знать и указать обязательно):

1. Любая партия является носителем идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения).

2. Партия – это организация, то есть достаточно длительное институциализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного – до международного).

3. Цель партии – завоевание и осуществление власти.

4. Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства.

Первый и третий признаки отличают политические партии от заинтересованных групп, а второй и третий – это то, что отличает их от общественных движений.

Я думаю этого достаточно, ибо все остальные подходы просто меняют название признаков, а суть одна и та же.

И так, функции партий политических.

Роль партий обусловливается теми функциями, которые они выполняют в обществе. Количество функций может варьироваться по странам и зависит от уровня экономической, социальной, культурной и политической зрелости общества.

В политической науке не существует единства мнений по вопросу о функциях партий (вопиющий случай).

Ранее уже упоминались некоторые функции партий (когда говорили о функциональном подходе). Попробуем объединить все возможные:

Функция формирования общественного мнения. С ее помощью партии, кроме прочего, сплачивают избирателей и кандидатов на определенной идеологической основе, что оказывает значительное влияние на выборы. Эту функцию некоторые авторы называют еще и электоральной.

Другая важная функция партий – политическое рекрутирование, отбор кандидатов на выборы и предложение их избирателем. Целенаправленным отбором кандидатов партии обеспечивают циркуляцию элит.

Функции агрегирования (согласование и обобщение разных народных интересов) и артикуляции (представительства) интересов.

К тому же, партии могут выполнять «правительственные» функции, подчиняя или контролируя органы власти.

Функция коммуникации – взаимосвязь властных структур и общества.

Функция политической мобилизации – обеспечение форсированной поддержки политических целей со стороны широких слоев населения.

В тоталитарных системах партия непосредственно выполняет функцию реализации власти.

Ну и наконец, типы партий, тут очень много концепций, перечислю их, а учите те которые больше по душе.

Простейшая и наиболее распространенная классификация политических партий - деление их на “левые” и “правые”. Программными расхождениями между левыми и правыми служат вопросы отношения к государству, политическим свободам, социальному равенству и социальной ответственности.

Правые политические позиции выражаются в приоритете национально-патриотических ценностей, склонности к милитаризму и поддержке в рамках существующих демократических институтов порядка в обществе, в уважении к сложившимся традициям, нормам и авторитетам.

Левые выступают за справедливость, мир, свободу самовыражения и развития индивида, терпимость, ослабление различных нормативных “запретов”, интернационализм.

В работах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователей основанием для типологии политических партий выступала их социально-классовая природа. Основываясь на социально-классовом критерии, обычно выделялись политические партии, представляющие интересы:

отдельных классов (буржуазные, рабочие, крестьянские, помещичьи);

отдельных социальных слоев и групп (интеллигенции, мелкой буржуазии);

нескольких классов и социальных групп (например, партии, возникающие на основе национально-освободительных движений).

Макс Вебер по критерию «рациональной деятельности» предлагал подразделять политические партии на партии патронажные, цель деятельности которых ограничена борьбой за обладание властью, и партии, ориентированные на группы интересов с конкретным социальным статусом для достижения как конкретных материальных результатов, так и абстрактных мировоззренческих принципов.

В зависимости от отношения к социальной действительности политические партии подразделяются на консервативные (выступающие за сохранение существующего строя с допущением лишь очевидно необходимых изменений), реформистские (ориентированные на значительные преобразования существующего строя, но эволюционными методами и при сохранении основ базового устройства), революционные (не признающие существующие порядки и ставящие целью их качественное и неотложное преобразование), реакционные (выступающие за полный либо частичный возврат к прежним, более примитивным социальным порядкам).

По наличию (отсутствию) представительств а в парламенте партии подразделяются на внепарламентские (то есть не имеющие представительства в парламенте) и парламентские политические партии. Последние, в свою очередь, делятся на мажоритарные – партии парламентского большинства (имеющие более половины мест в парламенте), доминирующие (имеющие относительное большинство голосов) и миноритарные партии (имеющие меньшинство голосов либо вовсе одиночных представителей в парламенте).

Исходя из отношения политических партий к действующей власти, партии делятся на правящие, то есть находящиеся увласти, поддерживающие власть (полностью либо условно, тоесть с оговорками) и оппозиционные власти (в числе последних особо выделяют так называемые партии, находящиесяво внесистемной, то есть непримиримой оппозиции).

Наиболее распространенной (поэтому побольше инфы) является типология М.Дюверже, который предложил разделять партии на массовые и кадровые. Различие кадровых и массовых партий не строится на их численности, поскольку речь идет не о внешних различиях, а об особенностях организационных структур, основных направлениях деятельности, организационной стабильности, принципах руководства.