Типология концепций политической социализации

Первая группа

Связана с представлением о сущности политической социализации как механизме сохранения и воспроизводства политической системы, ее ценностей и целей путем простой адаптации человека к системе и ее требованиям

Обращена к макросоциальным механизмам политической социализации в рамках системы «личность-политическое организованное общество»

Связана общей методологией- системным анализом политики:

4. Теория «политической поддержки» Д.Истон, Т.Парсонс. Р.Липтон;

5. Ролевая теория политики Ч.Кули, Дж. Г. Мид, Р. Мертон, Р. Дарендорф;

6. Теория политической культуры Г. Алмонд, С. Верба.

 

 

Теория «политической поддержки»

 

(Она похожа на системный подход, так как рассматривает социализацию как внешний процесс и не стремится проникнуть внутрь индивида):

6. Граждане добровольно принимают политические цели и ценности системы;

7. Происходит постепенное социальное созревание индивида, предполагающее изначально положительные установки по отношению к системе;

8. На этом основан процесс интериоризации перевода требований ситемы «внутрь» самой личности;

9. Человек «вбирает в себя» общие ценности в процессе общения со «значимыми другими»;

10. Внутренний механизм этой «поддержки» не рассматривается.

 

Теория социализации Т. Парсонса.

Социализация индивида осуществляется с помощью трех основных механизмов:

4. познавательных механизмов;

5. защитных психических механизмов, с помощью которых принимаются решения в тех случаях, когда между потребностями личности возникают конфликты;

6. механизмов приспособления, которые тесно связаны с защитными механизмами.

 

Ролевая теория политики:

7. Каждой социальной роли соответствует определенная идентичность;

8. Усвоение роли происходит через идентификацию личности как с самой системой, так и с ее отдельными институтами;

9. Общий механизм социализации сводится к механизму освоения предписанной политической роли, не учитывающей способность личности определять свое отношение к ней.

 

Ч. Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп считал, что индивидуальное «Я» приобретает социальное качество в коммуникации, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников), т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов.

Дж. Г. Мид, разрабатывая направление, получившее название символического интеракционизма, центральным понятием социальной психологии считал «межиндивидуальное взаимодействие». Совокупность процессов взаимодействия, по мнению Дж. Г. Мида, констатирует общество и социальный индивид. Богатство и своеобразие имеющихся у того или иного индивидуального «Я» реакций и способов действия зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых «Я» участвует. В то же время социальный индивид является источником движения и развития общества. Социализация –результат межличностного общения. Формирование личности происходит в совокупности взаимодействия индивида с окружающей средой: личность осознает себя через идентификацию с политической и социальной группой

 

 

Теория политической культуры.

Социализация характеризует обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы.

 

 

Вторая группа

-исследования психоаналитического направления (З. Фрейд и Э. Эриксон), рассматривающие социализацию через призму вечного конфликта индивида и общества

 

-основа-учение З.Фрейда о бессознательном;

-Социализация – процесс приобретения контроля над инстинктивными импульсами и побуждениями человека, по природе своей асоциальными

-Социализация имеет конфликтный характер;

-Это конфликт между «ID» (биологическими, иррациональными побуждениями) и «Super –ego» (социальными нормами общества);

-в процессе социализации происходит трансформация глубинных мотивов индивида, которые обосновываются ссылками на общественный интерес;

-основы личности закладываются до 3 лет; далее происходит ее раскрытие под воздействием обстоятельств.

 

Третья группа

обращена к изучению внутриличностных механизмов вовлечения в политический процесс

7. Политический бихевиоризм Э. Фромм, Б. Скиннер;

8. Когнитивизм Ж.Пиаже;

9. Гуманистическая психология А. Маслоу, К. Роджерс;

10. Деятельностный подход А. Н. Леонтьев.

 

Политический бихевиоризм.

Бихевиористический подход – представляет интерес с точки зрения более широкого взгляда на механизмы социали- зации. Представители данного подхода считают основным в процессе усвоения социального опыта расширение репертуара поведения, которое достигается путём социального научения. Многие сторонники бихевиоризма полагают, что человек «учится вести себя» всю жизнь, но не выделяют при этом осо- бых периодов или стадий. Вместо этого они определяют три типа обучения:

7. Классическое обусловливание (Дж. Уотсон) – простейший тип обучения, в процессе которого используются лишь непроизвольные рефлексы детей. Ребёнок в ходе обуче- ния чисто автоматически реагирует на какие-либо внешние стимулы, а затем учится реагировать таким же образом на стимулы, несколько отличающиеся от первых.

8. Оперантное обусловливание (Б. Скиннер) – специфический тип обучения, суть которого сводится к следующему: человек контролирует своё поведение, ориентируясь на его вероятные последствия (положительные или отрицательные). Методы обучения – подкрепление или наказание. Б. Скиннер считал, что позитивное подкрепление – более действенное средство контроля над поведением, а наказание следует всячески избегать.

9. Наблюдение (А. Бандура) – суть данного обучения заключается в том, что человек копирует чьи-то образцы поведения, не ожидая за это поощрения или наказания. За годы детства ребёнок накапливает огромную информацию о различных формах поведения, хотя в своём поведении он может и не воспроизводить их. Однако если он видит, что какие – то дела, поступки, поведенческие реакции других детей поощряют, то, скорее всего, он будет стараться скопировать их.

 

Когнитивизм.

Выбор модели политического поведения опосредуется теми взглядами, ценностями, которые составляют содержание сознания человека

Внутренним содержанием политической социализации является процесс становления собственно политического сознания, который определяется и воздействием социальных институтов, и в определяющей степени внутренними закономерностями, управляющими мышлением человека, на разных этапах его развития.

Ж. Пиаже выделяет различные стадии в развитии личности и делает акцент на интеллектуальном развитии ребёнка в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Социализацией Ж. Пиаже называет социальные отношения между самими детьми (отношения кооперации) и между ребёнком и взрослым (отношения принуждения). С его точки зрения, ребёнок социален с самого рождения, но социализируется постепенно, по мере формирования соответствующего интеллектуального аппарата и моральных принципов.По мнению Ж. Пиаже, нравственное развитие происходит не синхронно с умственным, а зависит от опыта общения ребёнка с окружающими миром.

 

Гуманистический подход.

Гуманистический подход – предусматривает спонтанность психического развития ребёнка, обладающего внутренним источником саморазвития и потенциальными возможностями самостоятельного разрешения проблем личностного роста. Отношение и связь со значимым другим человеком составляет необходимое условие личностного развития. А. Маслоу при описании процесса личностного развития вводит понятие «самоактуализация» и определяет её как «полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.».

К. Роджерс акцентирует внимание на формировании гибкости в оценке личностью самой себя и полагает, что в каждом человеке есть стремление становиться компетентным и способным, насколько это возможно биологически. К. Роджерс вводит термин «полно функционирующая личность», который является синонимом оптимального психологического приспособления, психической зрелости, полной открытости опыту. Полно функционирующий человек, по Роджерсу, – это человек в процессе (постоянно изменяющийся человек).

Иными словами, сторонники, отстаивающие гуманистический подход к социализации, доказывают, что каждую личность создаёт не общество, а она сама.

 

Деятельностный подход.

 

Деятельностная теория основывается на фундаментальном принципе — деятельностном подходе к психике (Л. С. Выготский, А. Н.Леонтьев, Л. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, В.В.Давыдов, А. В. Петровский и др.). Д еятельность — это процесс взаимодействия человека с окружающим миром, процесс решения жизненно важных задач. При деятельностном подходе психика понимается как форма жизнедеятельности субъекта, обеспечивающая решение определенных задач в процессе взаимодействия его с миром. Психика — это не просто картина мира, система образов, но и система действий. По мнению сторонников этой теории, психическое развитие человека имеет социальную природу: прогресс человечества определяется не биологическими, а социальными законами. Видовой опыт человечества фиксируется не с помощью механизмов генетической наследственности, а закрепляется в продуктах материальной и духовной культуры. Учение и воспитание — специально организованные виды деятельности, в процессе которой люди усваивают опыт предыдущих поколений.

Этапы социализации (согласно теории Д. Истона):

Первичный этап.

1. Политизация - непосредственное восприятие политической жизни, получение информации через мнения и оценки событий родителями;

2. Персонализация политики;

3. Идеализация политических образов(образование на их основе устойчивого эмоционального отношения к политике;

4. Институциализация обретенных свойств (переход от персонифицированного представления о власти к институциональному).

Вторичный этап.

1. Расширение самостоятельного политического опыта человека;

2. Выработка умения вырабатывать индивидуальные политические суждения, перерабатывать информацию, формировать позицию, следовать своим социальным ролям;

3. Приобретение систематизированных знаний о политике.

В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются следующие типы политической социализации:

1. Гармонический тип политической социализации, предполагающий наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Считается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;

2. Плюралистический тип, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности с властью (преобладает в странах материковой Западной Европы). Наличие значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т.д.). Консолидированная демократия в рамках этого типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал:

• развитого гражданского общества,

• конституционного ограничения власти,

• индивидуальной свободы автономной личности;

3. Конфликтный тип, характерный для обществ незападной цивилизации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняют достижение согласия между носителями различных культур и властью. Значительная культурная неоднородность является основной причиной высокой степени политического насилия в этих обществах. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур;

4. Гегемонистский тип, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, либерализма, фашизма и т.д.). Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

Политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

1. определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2. формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3. определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;

4. вырабатывает определенное отношение к политической символике;

5. формирует способности к познанию окружающего мира;

6. формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

 

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов:

социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации;

1. агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т.п.);

2. агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия:

• преподаватели,

• активисты общественных движений,

• общественные деятели,

• журналисты.

Агентуры могут быть

1. Специальными:

• органы государства,

• политическое образование в учебных заведениях,

• политические партии,

• средства массовой информации, их цель – социализировать личность политически;

2. Неспециальными:

• семья,

• школа,

• окружение.

Критерии политического развития личности:

1. Наличие системы политических ценностей, норм;

2. Способность к разработке программы политического поведения, адекватной целям и условиям;

3. Степень активности в политической жизни;

4. Уважение к другим взглядам и позициям;

5. Общий уровень политической культуры;

6. Способность включить других в политическую деятельность;

7. Способность ставить политические цели и добиваться их реализации в политической практике;

8. Стабильность политических мотивов.

 

43. Основные этапы в истории исследования полит культуры (можно притянуть социализацию). Подходы к ее сущности. Индикаторы политической культуры (А. Дмитричев)

 

Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось мыслителями древности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Хотя само понятие «политическая культура» впервые встречается в труде И. Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества» (1784—1791), в своем современном смысле оно было заимствовано из антропологии и долгое время ассоциировалось с теми аспектами, которые политологи, психологи, культурологи и историки обычно рассматривают в связи с изучением политических идеологий, общественного мнения, психологии личности и национального характера и т.д.

Что касается традиции изучения политической культуры в западном обществознании в ХХ в., то современные исследователи выделяют три этапа в истории исследования этого концепта в ушедшем столетии: первый этап — 1920–1930-е годы., когда ведущим направлением стало изучение возможностей достижения социальной стабильности (этот период связан с именем Ч. Мериама, осуществившего в 1928–1938 годы серию сравнительных исследований политической культуры в различных странах); второй — 1960-е годы, поставившие в повестку дня реформу политической системы; третий — рубеж 1980–1990-х годов, отмеченный распадом политической системы государственного социализма в СССР и странах Восточной Европы (Шестопал, 2000, с. 91). При этом именно второй и третий периоды связаны с пиком интереса к феномену политической культуры.

Первый период - исследование психологических и социологических аспектов политического поведения (Мериам и Лассуэлл). (Больше про этот этап никто ничего не пишет - не будем нарушать традицию)

Второй период - Зарождение теории политической культуры в 50-60 гг. было связано с состоянием политической науки, а также с теми политическими процессами, которые происходили в первой половине-середине столетия.

Классическая политическая наука, в рамках которой в первой половине столетия господствовал нормативный, институциональный и бихевиоральный подходы, оказалась неспособной объяснить происходящие в мире перемены, в частности гибель Веймарской республики в Германии и победу национал-социализма. Произошедшие события никак не укладывались в классические представления о путях развития этой страны (согласно либеральной трактовке, Германию как страну с самым высоким уровнем образования должно было ожидать светлое демократическое будущее; согласно марксистской трактовке Германия как страна с высокоразвитым капитализмом и рабочим классом должна была развиваться по «социал-демократическому пути».

Неспособность ―классической политической науки объяснить приход к власти национал-социалистов поставил на повестку дня вопрос о необходимости выработки нового научного подхода к рассмотрению этой проблемы. Своеобразным знаком явилась особая популярность в рамках немецкой традиции тем, связанных с изучением иррациональности и субъективности в политике (Т.Адорно, О. Киркхаймер, Г. Маркузе, П. Лазерсфельд, Э. Фромм и др.).

На процесс разработки концепции политической культуры в западной политической культурологии значительное влияние оказали идеи теории социального действия и концепции культуры Т. Парсонса. В течение последних пяти десятилетий концептуализация понятия политической культуры осуществлялась в рамках ряда ведущих подходов к определению сущности этого феномена. В качестве таковых выступали следующие направления: а) психологическое (Г. Алмонд, С. Верба, Б. Пауэлл), в контексте которого культура рассматривалась в качестве системы ориентаций на политические ценности; б) объективистское (Д. Истон), исходившее из понимания культуры в качестве функционального ограничителя поведения людей; в) эвристическое (Л. Пай), трактующее культуру как познавательную конструкцию, имеющую ценность в исследовательских целях; г) «всеобъемлющее», интерпретирующее культуру как синтетическое единство установок и политического поведения людей.

Основной вклад в развитие этого подхода применительно к теории политической культуры внес Г. Алмонд. В своих работах 50-60-х гг. он проанализировал взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовал сущность и структуру политической культуры и предпринял попытку сформулировать концепцию этого явления. Основным мотивом, который способствовал занятиям Г.Алмонда политической культурой, был следующий. Г.Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например, институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого Г.Алмонд предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры, выделить политической в национальной культуре.

Л. Пай в специальной статье в 12м томе «Международной энциклопедии социальных наук»: «Политическая культура представляет собой структуру позиций, верований и чувств, которая придает порядок и значение политическому процессу и обеспечивает лежащие в его основе предположения и правила, которые определяют поведение в политической системе. Она охватывает и политические идеалы, и действующие в рамках государственного устройства нормы. Таким образом, политическая культура является выражением в концентрированной форме психологических и субъективных измерений политики. Политическая культура является продуктом как коллективной истории политической системы, так и историй жизни членов этой системы и тем самым она коренится равным образом в событиях общественной жизни и в частном жизненном опыте».

Третий период - В период кризиса государственного социализма на рубеже 1980–1990-х годов в поисках оптимальных моделей общественного устройства внимание и специалистов-обществоведов, и рядовых граждан было обращено к сложившимся в Западной Европе и США политическим механизмам, обеспечившим устойчивый экономический рост и социально-политическую стабильность.

Тогда многим казалось, что осуществление институциональных преобразований демократического характера (обеспечение разделения властей и независимости судебной власти; политический и экономический плюрализм; выборные механизмы формирования органов власти; изменение соотношения политических и экономических факторов в пользу последних; выдвижение в качестве локомотива общественного движения частного интереса) достаточно для радикальной модернизации общества, обеспечения эффективного экономического роста и оздоровления политических отношений в целом.

Однако по истечении десятилетия после начала преобразования очевидно, что институциональные преобразования представляют собой необходимое, но отнюдь не достаточное условие демократизации социально-политического устройства. Не менее важны такие характеристики социума, как сложившиеся в процессе историко-политического развития устойчивые модели мышления и поведения властных сообществ и массовых групп; ценности, нормы и традиции, регулирующие социально-политические отношения в обществе и сам характер политического участия.

В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.).

Другая группа ученых видит в политической культуре проявление нормативных требований (С. Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даглас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, политическая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизводимая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влиянием конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека раскрывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчивых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свидетельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повседневной активности творческих и стандартных для конкретного общества приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле политическая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и поведении человека всегда сохраняется определенный разрыв между освоенными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданской активности, то у него сохраняется и мощный источник переоценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следовательно, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая культура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирования политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гимне), политическая культура по-своему интегрирует общество, обеспечивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Индикаторы политической культуры:

в сфере политического сознания

• степень развития политического сознания индивида (причем уровни этого развития могут быть различными);

• отношение к политической системе индивида, к её институтам, к политическим лидерам, к другим участникам политического процесса;

• отношение к политике вообще и готовность в ней участвовать.

в сфере политического поведения

• уровень и формы взаимодействия с политическими институтами;

• уровень взаимодействия с общественными и гражданскими объединениями;

• степень участия в политической жизни;

• тип электорального поведения.

 

44. Феминизм и его особенности в современном мире (А. Ланчава).

 

Немного истории. Хотя идеи феминистского толка мы можем найти уже в древнем Китае, никакой теории в этой области не было, пока в конце 18 века не появилась книга Мэри Воллстоункрафт «Заявление о правах женщин». Находясь под сильнейшим влиянием радикально-демократических идей Руссо, она первой выступила с систематической критикой социальных порядков с позиций феминизма - за 50 лет до возникновения движения суфражисток. Ее работа «Защита прав женщин» несет на себе отпечаток либеральной философии Локка. Кроме того, работа несла в себе куда более сложный анализ собственно женских проблем - анализ, во многом предвосхитивший современный феминизм.

Стоит также дать определение понятия феминизм. В политологическом словаре под редакцией Андерхилла и др. дается следующее определение: ”Феминизм – это видение мира, в котором живут женщины, глазами женщин. Главное внимание при этом сосредоточено на патриархате, который можно определить, как систему власти мужчин, угнетающих женщин посредством общественных, политических и экономических институтов.” Феминизм, таким образом, является, с одной стороны, критикой патриархата, а с другой – идеологией женской эмансипации.

Традиционно говорят о 3 волнах феминизма. Вот их примерная периодизация:

I. Первая волна – середина 19 века – середина 20.

II. Вторая волна – 60-е – 80-е.

III. Третья волна – 90-е по наше время.

Сама идеология феминизма не носит целостного характера. В ней выделяются три основных направления, о которых далее и пойдет речь.