Основные положения формационного подхода к типологии государств.

 

Как известно, развитием идей высказанных К.Марксом и Ф. Энгельсом активно занимались в Советском Союзе. К середине 30-х годов в нашем государстве велось активное обсуждение проблем исторического материализма. Уже упомянутое высказывание К.Маркса об античном, феодальном и капиталистическом способах производства как этапах вторичной (экономической) формации истолковывалось и переводилось многочисленными способами.

Дискуссия, как часто это бывает в нашей стране, переродилась из научного исследования в идеологическое противостояние. Выходом из сложившегося положения стало вмешательство властных структур, а именно самого Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина. По определенным политическим причинам, о которых мы скажем позднее, Сталин выступил сторонником наиболее простой схемы, так называемой «пятичленкой». Так в 1938г. в своей знаменитой работе «О диалектическом и историческом материализме» И.В. Сталин раскрывает все основные определения исторического материализма в его советской интерпретации[23]. В данной работе, И.В. Сталин называет общественными формациями этапы марксовой экономической формации и ограничивает их до пяти, убирая азиатский способ производства или, если следовать логике данной работы, азиатскую общественно-экономическую формацию. Следует так же отметить, что И.В. Сталин остался верен эволюционному развитию общества: общество рассматривается как социальный развивающийся организм, движение которого следует оценивать с точки зрения развития его классовой структуры.

Данные теоретические воззрения были провозглашены единственно правильными и на долгие годы исследования формаций в нашей стране крутились вокруг выделенной «пятичленки». Вышеназванные положения данной теории были взяты за основу для типологии государств, которые были изложены в многочисленных учебниках по теории государства и права.

В советском обществоведении рассматривали теорию государства и права как науку подчиненную историческому материализму. Считалось, что теория государства и права непосредственно имеет свои истоки в историческом материализме[24]. Поэтому теория общественно-экономических формаций стала основой для создания историко-материалистической типологии государства и права. Если исторический материализм определял для государств типологические признаки, в соответствие с которыми государства подразделялись на исторические типы, то теория государства и права продолжала исследования в рамках уже выделенных типов, раскрывала особенности государства, выявляла, как и почему именно оно, государство, становится орудием классового господства, каковы формы деятельности, конкретные проявления, виды государства.

Таким образом, суть формационного подхода к типологии государств состоит в том, что в основе данной теории лежит понятие исторического типа государства. Основополагающими понятиями, используемые авторами формационного подхода к типологии государств, являются: общественно-экономическая формация и сущность государства.

Как мы уже выяснили, термин «общественно-экономическая формация» был введен К. Марксом и Ф. Энгельсом, чтобы охватить все исторические типы обществ и государств, которые основывались на определенном способе производства и праве собственности (или его отсутствии) на средства производства. По мнению классиков марксизма, экономические отношения, являвшиеся основной и базой эволюции общества, помогают найти во множестве различных государств и обществ схожие черты. По мнению ряда авторов, например, В.М. Сырых, данный подход позволяет даже увидеть специфику различных обществ[25]. При этом одним из достоинств этого подхода повсеместно указывается на то, что можно логически обосновать развитие различных государств. По мнению сторонников данного подхода определенному способу производства всегда коррелирует те или иные, весьма специфические черты и явления, располагающиеся в общественной надстройке, в особенности – в государстве и праве, т.е. производственные отношения данного общества в конечном счете определяет характер всех других общественных отношений—политических, правовых, нравственных и др.

Сторонники формационного подхода предполагают, что переход от одной общественной-экономической формации к другой происходит при отмирании (или отходе от них большинства населения) старых производственных отношений и созданию новых, которые соответствовали бы новому уровню развившихся производственных сил. Переход этот осуществляется в основном путем общественных революций, которые влекут за собой смену надстройки над уже «преобразовавшимся» базисом. Смена формаций, как предполагается в теории общественно-экономических формаций, вполне объективно влияет на государство и право. Выражается это в том, что государственные и правовые институты закрепляют переворот, указывают на новых собственников или на новые производственные отношения. При этом первобытнообщинная формация практически выпадает из этого ряда, так как в ней отсутствуют государство и право. Таким образом, формационный подход применительно к государству и праву сводится к последовательной смене формаций[26].

Таким образом, под типом государства при смене формаций следует понимать единство признаков и внутренних связей между органами государств и внешних связей между государством (или, скорее, правящим слоем) и населением. В этих связях отражена классовая сущность (так как бесклассовым обществом может быть только коммунизм, где классы отомрут) и закономерности развития государства и права в пределах одной из указанных выше общественных формациях. Тут следует вспомнить определение Энгельса: «Общество создает себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более успевает в этом, чем более он становится органом одного определенного класса и чем более явно он осуществляет господство этого класса»[27]. Можно также обратиться к определению В.И. Ленина, сформулированное им в известной лекции «О государстве»: «Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[28]. В таком ключе выделение сущности государства производится на основе классового подхода. Государство определяется как средство для обеспечения интересов господствующего класса, как организация политической власти экономически господствующего класса.

Прежде всего, в государстве, соответствующем одной из формаций, а точнее даже, родившимся в период одной из формаций, должны быть характеры функции, в которых закреплена защита интересов правящего слоя собственников, которые обладают тем самым властью над всеми остальными классами.

Что же касается типа права, то под ним, если логически продумать общие начала формационного подхода, необходимо рассматривать единство свойств и связей, в которых выражается классовая сущность текущей общественно-экономической формации. В праве выражается воля правящего класса, которая оказывается закреплена в различных законах, а также в судебной практике.

Предполагалось, что задача теории государства в рамках исторического материализма заключалась в том, чтобы развить понятие «сущность» государства в систему понятий о государстве; выявить конкретно- исторические виды и формы проявления основных процессов, протекающих в государстве; выявить структуру функционирования государства и ее элементы; расчленить государство на существенные стороны, части, - другими словами, - обнаружить «детали» и расположить их в связи с существенными сторонами государства. Для того чтобы выполнить указанные задачи, следовало привязать понятие «сущность государства» к понятию «общественно-экономическая формация», выявить сущность определенного государства в рамках конкретной общественно-экономической формации. С этой целью было предложено использовать понятие «исторический тип государства». Исторический тип государства определялся тем, какому конкретно классу оно служит. В категории «исторический тип» государства заключалось единство общего и особенного. Общее характеризовало сущность любого типа государства вообще (наличие антагонистических классов в государстве), особенное - сущность определенного государства в его исторических модификациях (какой конкретно класс господствует в определенной формации)[29].

Каждая формация выделяет особый исторический тип государства. Так как в человеческой истории выделялось пять формаций (Сталинская «пятичленка») первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая - как первая фаза коммунистической), то с каждой из них, кроме первобытнообщинной, связывался определенный тип государства.

Если следовать сторонникам данной теории, то первым типом государства следует считать рабовладельческое государство (при первобытнообщинной формации, как уже указывалось, государства и права не было). Последнее возникло после крушения первобытнообщинного строя, естественно, в ходе социально-экономической революции, когда «сильные» (вожди, шаманы и т.д.) захватили власть над средствами производства. Собственность на средства производства (рабов) принадлежала рабовладельцам, а следовательно, государство и право выражало интересы рабовладельческого класса. В праве отражалась воля этой части населения, однако оно, по представлениям марксистов было неразвито, а потому законодательный непрофессионализм компенсировался жестокостью наказания[30].

Вслед за рабовладельческими пришли феодальные государство и право. В некоторых обществах (а если точнее, то у некоторых народов) при этом власть общинно-родовая сменилась властью отдельных лиц, феодалов, образовавших относительно замкнутое сословие (или, по мысли марксистов, общественный класс). Смыслом государства на этой стадии являлась защита привилегий класса феодалов, права собственности на землю, на крепостных крестьян, а также вооруженная защита процесса присвоения феодалами произведенных классом крестьян материальных благ[31].

Феодальное же право устанавливало и осуществляло волю класса феодалов, оберегало их привилегии, а также власть над производителями материальных благ – крестьянами. Сторонники формационного подхода указывали на то, что феодальное право на значительном отрезке своего существования было относительно неразвитым, и, как и в случае с рабовладельческим правом, компенсировало непрофессионализм составленных правовых актов жестокость и количеством наказаний. Страх, который должны были вселять различные наказания, обязан был выполнять функцию общей превенции, для чего и осуществлялись публичные казни.

Феодальный тип государства сменился революционным путем, на который мы можем указать достаточно точно. Для Англии таким периодом следует считать эпоху английских революций (Великую английскую и Славную революции семнадцатого столетия), для Франции – Великую Французскую революцию, и т.д.

Революции эти, что следует хотя бы из их названий, были произведены в интересах буржуазии. Эти же революции закрепили право собственности буржуазии на средства производства, а также интересы этого класса. Марксисты, например, В.М. Сырых, указывают, что буржуазное государство продолжило линию феодального государства на расширение чужих территорий, удержание в повиновении эксплуатируемых (при данной формации – пролетариев)[32].

О буржуазных государствах – как современных – классики марксизма оставили значительно больше информации. Так, в большинстве буржуазных государства девятнадцатого столетия была сильно урезана – путем правового ограничения – власть монарха, либо же его власть была вовсе упрощена в ходе революции. Полицейский режим, свойственный скорее позднему феодальному государству, был несколько ослаблен и заменен буржуазно-демократическим. Права различных слоев населения (иногда и пролетариев) были несколько расширены (в основном речь идет о политических правах).

Буржуазное же право стало выразителем воли собственников-буржуа, и в нем правящий класс закрепил выгодные для себя условия существования и эксплуатации населения. Развитие буржуазные государства начали предоставлять значительно больше прав, чем это было в девятнадцатом столетии, как политических, так и социально-экономических (под влиянием Советского Союза: западные государства боялись влияния советской пропаганды и образа жизни трудящихся, а потому вынуждены были идти на многочисленные уступки и даже «сделки» с отдельными группами трудящихся).

Однако даже и при буржуазном государстве существовала неудовлетворенность эксплуатируемого населения своей жизни, относительно небольшой свободой, которую им предоставляли эксплуататоры. Так, в начала двадцатого столетия в России было создано государство, управляемое пролетариатом и «верхушкой, передовым слоем пролетариата» - коммунистической партией. Во второй половине столетия во многих государствах Европы и Азии были созданы социалистические и народные республики, в которых власть также оказалась в руках пролетариев.

Таким образом, социалистические государства стали существовать не только в теории, но и в действительности, что являлось указанием на переход от буржуазной к социалистической формации.

Другим интересным моментом формационного подхода следует считать механизм перехода государства от одного исторического типа к другому.

Объективной стороной социально-экономических (а точнее даже, социальных, произошедших вследствие изменения экономических отношений) представлялся выход государства из социально-экономического кризиса, в которое оно впадало, разрешение конфликта между новыми производительными силами (например, паровыми машинами) и устаревшими, отставшими производственными отношениями (феодальной рентой, крепостным правом и т.д.). Данный конфликт удавалось разрешить только при помощи революции, которая способствовала коренной ломке и преобразованию системы производственных отношений. О необходимости разрешения такого конфликта говорила назревавшая революционная ситуация в стране, теорию которой активно разрабатывал В.И. Ленин. Признаками назревания революционной ситуации в теории выступали, во-первых, стойкая невозможность сохранения власти старыми политическими силами, во-вторых, тяжелым материальным и моральным положением населения, в-третьих, заметно повышающейся политической активностью масс (в основном, в работах В.И. Ленина, - пролетариата).

При этом указывалось, что разрешение революционной ситуации становилось возможным мирным либо же революционным (военным, насильственным) путем, в зависимости от того, насколько велика разница в силах противостоящих классов. Победивший же класс осуществляет замену старых органов на новые, изменяет кадровый состав (однако не всегда, так, в первые годы существования Советского государства активно привлекались к работе специалисты, работники и служащие старого режима).

Таким образом, используя понятие «исторический тип государства» формационную теорию стало возможно применять к типологии государств. Государства должны пройти путь развития от рабовладельческого типа до социалистического. В такой схеме не нашлось «азиатскому типу государств», вокруг существования которого развернулась дискуссия, длящаяся до сих пор. Каждый тип государства олицетворяет классовую сущность: борьба класса эксплуататоров и эксплуатируемых.

В следующих главах мы затронем как саму критику, так и современные попытки приложения теории общественно-экономических формаций к истории и реальной действительности.

На основании проведенного в настоящей главе исследования можно сделать следующие выводы:

ü государственно-организаванное общество (по Марксу), есть элемент экономической формации (вторичной формации), в рамках которых выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства

ü в основе формационной теории лежит понятие исторического типа государства. Основополагающими понятиями, используемые авторами формационного подхода к типологии государств, являются: общественно-экономическая формация и сущность государства.

 

ü следует вести речь только о четырех формациях (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), так как в первобытнообщинной формации отсутствовали государство и право, но, возможно, существовали их зачатки, а «азиатский тип государства» не вошел в Сталинскую «пятичленку»;

ü под формацией следует понимать совокупность признаков, связей между базисом и надстройкой, отношений людей по поводу средств и способов производства;

ü каждой формации присущи свои типы государства и права;

ü государство и право призваны, во-первых, закреплять право собственности на средства производства правящего слоя (эксплуататоров), а во-вторых, способствовать стабилизации общественных отношений;

 

Глава 2