Оцінка стратегічної гнучкості

Фактори впливу	Ймовірність	СЗГ-1	СЗГ-2	СЗГ-3
можливості	загрози	можливості	загрози	можливості	загрози
пози тив	нега тив	В	І	Ч	В	І	Ч	В	І	Ч	В	І	Ч	В	І	Ч	В	І	Ч
швидкість зростання ринку				0,4						0,2						0,3
готовність споживачів до придбання продукції				0,3						0,3						0,4
податкове навантаження		10,1					0,5						0,4						0,6
зростання попиту на продукцію				0,2						0,4						0,5
труднощі із застосуванням технологій		6,3					0,2						0,3						0,5
кількість фахівців щодо даного питання	8,9			0,6						0,4						0,1
конкурентна позиція	6,2			0,2						0,2						0,5
інфляція		9,4					0,5						0,6						0,2
зміни в потребах споживачів							0,2						0,2						0,2
тиск конкурентів		10,2					0,3						0,6						0,6

 

де Ві – вплив;

Іі – імовірність;

Т – час;

 

Наведемо оцінки негативного і позитивного впливів у таблиці:

Оцінки негативного і позитивного впливів

№ п/п	Назва СЗГ	Позитивний вплив	Негативний вплив	Оцінка гнучкості
СЗГ-1	клірингові операції		11,7	-2,3
СЗГ-2	дебетні та кредитні картки		14,5	3,5
СЗГ-3	лізингові операції	13,1	14,6	1,5

 

Отже, ми бачимо, що найбільш гнучкішою до факторів впливу є СЗГ-1.

Оцінемо рівень синергізму між стратегічними зонами господарювання ВАТ ПБК «Славутич». Для цього визначимо реальні фактори, що одні СЗГ отримують від інших, а також оцінемо ступінь залежності.

Проаналізуємо рівень залежності між даними стратегічними зонами господарювання.

Взаємна підтримка СЗГ-1 – СЗГ-2:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,2		1,8
	Кадровий потенціал	0,2		1,2
	Особливості менеджменту	0,1		0,5
	Технологічний процес	0,05		0,15
	Мотивація	0,05		0,25
	Оперативна співпраця	0,4		3,6
	Сума		-	7,5

 

Взаємна підтримка СЗГ-1 – СЗГ-3:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,9
	Кадровий потенціал	0,2		1,4
	Особливості менеджменту	0,05		0,3
	Технологічний процес	0,1		0,5
	Мотивація	0,05		0,25
	Оперативна співпраця	0,5
	Сума		-	7,35

 

Взаємна підтримка СЗГ-2 – СЗГ-1:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,8
	Кадровий потенціал	0,2
	Особливості менеджменту	0,1		0,3
	Технологічний процес	0,1		0,5
	Мотивація	0,3		1,8
	Оперативна співпраця	0,2		1,6
	Сума		-

 

Взаємна підтримка СЗГ-2 – СЗГ-3:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,9
	Кадровий потенціал	0,1		0,6
	Особливості менеджменту	0,1		0,4
	Технологічний процес	0,3		2,1
	Мотивація	0,1		0,6
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	7,3

 

 

Взаємна підтримка СЗГ-3 – СЗГ-1:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,2		1,8
	Кадровий потенціал	0,05		0,25
	Особливості менеджменту	0,2		1,2
	Технологічний процес	0,2
	Мотивація	0,05		0,2
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	7,15

 

Взаємна підтримка СЗГ-3 – СЗГ-2:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,2		1,6
	Кадровий потенціал	0,1		0,7
	Особливості менеджменту	0,1		0,6
	Технологічний процес	0,3		1,2
	Мотивація	0,1		0,3
	Оперативна співпраця	0,2		1,4
	Сума		-	5,8

 

Таким чином, взаємна підтримка СЗГ (матриця синергізму) має наступний вигляд:

 

	СЗГ-1	СЗГ-2	СЗГ-3	Сумарна залежність
СЗГ-1	-		7,15	13,15
СЗГ-2	7,5	-	5,8	13,3
СЗГ-3	7,35	7,3	-	14,65
Сумарний вклад	14,85	13,3	12,95	41,1 41,1

 

Тобто, найбільш залежною є СЗГ-3 (14,65), а найбільш впливовою – СЗГ-1 (14,85).

Прогнозується в майбутньому деяка зміна у взаємозв’язку між стратегічними зонами господарювання. У довгостроковій перспективі вона описується наступним чином:

 

Взаємна підтримка СЗГ-1 – СЗГ-2:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,9
	Кадровий потенціал	0,2		1,4
	Особливості менеджменту	0,2
	Технологічний процес	0,1		0,4
	Мотивація	0,1		0,4
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	6,8

 

 

Взаємна підтримка СЗГ-1 – СЗГ-3:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,2		1,6
	Кадровий потенціал	0,2		1,4
	Особливості менеджменту	0,1		0,7
	Технологічний процес	0,1		0,4
	Мотивація	0,1		0,6
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	7,4

 

Взаємна підтримка СЗГ-2 – СЗГ-1:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,9
	Кадровий потенціал	0,2		1,2
	Особливості менеджменту	0,05		0,2
	Технологічний процес	0,05		0,25
	Мотивація	0,3		1,8
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	7,05

 

Взаємна підтримка СЗГ-2 – СЗГ-3:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,2		1,8
	Кадровий потенціал	0,1		0,7
	Особливості менеджменту	0,1		0,5
	Технологічний процес	0,3		1,4
	Мотивація	0,1		0,5
	Оперативна співпраця	0,3		2,4
	Сума		-	7,3

 

Взаємна підтримка СЗГ-3 – СЗГ-1:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,8
	Кадровий потенціал	0,05		0,3
	Особливості менеджменту	0,3		1,5
	Технологічний процес	0,2
	Мотивація	0,05		0,25
	Оперативна співпраця	0,3		2,7
	Сума		-	6,55

 

 

Взаємна підтримка СЗГ-3 – СЗГ-2:

№	Фактор	Вага (Рі)	Оцінка важливості (Аі)	Sig
	Інформаційне забезпечення і захист інформації	0,1		0,9
	Кадровий потенціал	0,1		0,7
	Особливості менеджменту	0,1		0,7
	Технологічний процес	0,3		1,5
	Мотивація	0,1		0,3
	Оперативна співпраця	0,3		2,4
	Сума		-	6,5

 

Таким чином, взаємна підтримка СЗГ (матриця синергізму) матиме наступний вигляд:

 

	СЗГ-1	СЗГ-2	СЗГ-3	Сумарна залежність
СЗГ-1	-	7,05	6,55	13,6
СЗГ-2	6,8	-	6,5	13,3
СЗГ-3	7,4	7,3	-	14,7
Сумарний вклад	14,2	14,35	13,05	41,6 41,6

 

Тобто, найбільш залежною залишиться СЗГ-3 (14,7), а найбільш впливовою стане СЗГ-2 (14,35).