Глава 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности предприятий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

Раздел 1. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий

Глава 1. Причины несостоятельности (банкротства) предприятий и её профилактика

1.1. Характеристика глубины состояния банкротства 3

1.2. Причины несостоятельности предприятий 4

1.3. Мониторинг управления банкротством предприятий 6

1.4. Пути предотвращения банкротства предприятий 8

Раздел 2. Комментарии нового Федерального Закона " О несостоятельности (

банкротстве)" от 26 октября 2002г.

Глава 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности предприятий

2.1. Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий 9

2.2. Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о

банкротстве предприятий 10

2.3. Арбитражные управляющие и саморегулируемые организации 12

2.4. Определение и учёт требований кредиторов 13

Глава 3. Процедуры банкротства

3.1 Наблюдение. 15

3.2 Финансовое оздоровление 16

3.3. Внешнее управление. 17

3.4. Конкурсное производство 18

3.5. Мировое соглашение 20

Заключение 22

Список использованной литературы 23

 

 

Введение

Вопрос о несостоятельности (банкротстве)- один из самых ключевых для

экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена процедура

банкротства, определяет базовые «правила игры» и для промышленных гигантов,

и для мелких магазинчиков.

Состояние неспособности должника платить по своим обязательствам принято

называть банкротством. В соответствии с Федеральным Законом РФ «О

несостоятельности(банкротстве)» от 16 октября 2002 г. под банкротством(

несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным

судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей.[3, 116]

Возрождение института несостоятельности в России после десятилетия забвения

началось с появлением Закона РФ «О несостоятельности(банкротстве)

предприятий», который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и

введен в действие с 1 марта 1993г.Об этом этапе обычно говорят как о реформе

законодательства о несостоятельности(банкротстве), поскольку были

подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства,

регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок

рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения

каждой из процедур банкротства.

Новый Федеральный Закон РФ «О несостоятельности(банкротстве)», принятый

Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом РФ 26

октября 2002г. и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его

официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап

развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью(

банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.

Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противоречивой,

и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных

банкротств.

Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств,

не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает» ситуацию, когда

предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит

заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон- несомненный шаг

вперед, которого все ждали.

Главное- теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама

процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой обусловлена

рядом причин.

Во – первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой

является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий

следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства

перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы

способствовало оздоровлению российского рынка.

Во – вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым

днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос,

пока недостаточно.

Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в

написании курсовой работы были вызваны тем, что с момента вступления закона в

силу прошло меньше полугода и на данный момент еще не сформирована единая

арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.

В настоящей курсовой работе делается попытка на основе действующих

нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих

юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о

несостоятельности (банкротстве).

 

Раздел 1. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий.

Глава 1. Причины несостоятельности (банкротства) предприятий и её профилактика.

Наблюдение.

В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства

— наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбужде­ния

производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обосно­ванности

требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании

должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по

делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 Закона). Определение о введении

наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя

соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано

арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания

арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении

наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника

бан­кротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление

юридиче­ских последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63 и

64).

Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка

от­странения руководителя должника от должности по ходатайству временного

уп­равляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и

срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о

бан­кротстве, и их рассмотрения арбитражным судом.

Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом ходатайства вре­менного

управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение

на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя

должника.

Теперь в аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о

банкрот­стве арбитражный суд должен вынести определение об отстранении

руководите­ля должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо,

представлен­ное в качестве руководителя должника представителем учредителей

(участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо

предста­вителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При

отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей

руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из

ра­ботников должника). В любом случае возможность перехода к временному

управ­ляющему управления делами должника исключается.

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании

кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюде­ния. В этих

целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с

момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования

могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными

кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также

представителем учредителей (участников) должника или соответст­венно

собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возраже­ния

указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть

заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для

предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких

возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответ­ствующих

требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр

требований кредиторов.

По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит опреде­ление о

включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований

кредиторов.

В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в

отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое

требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр

тре­бований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о

включении данного требования в реестр требований кредиторов.[5, 37]

 

Финансовое оздоровление.

Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законода­тельства

своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основ­ным

свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура бан­кротства

— финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая

процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления

его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком

погашения задолженности (ст. 2).

Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется

возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя,

которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в

отно­шении должника финансового оздоровления.

Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового

оздо­ровления отводится учредителям (участникам) должника, а также

собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются

правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении

финансо­вого оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить

обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком

погашения за­долженности.

Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае,

если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитраж­ный суд с

ходатайством о введении внешнего управления или о признании долж­ника

банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для

вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введе­нии

финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющи­ми

ходатайство о переходе к згой процедуре, обеспечения исполнения должни­ком

своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде

банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона).

К сожалению, в соответствии с Законом о банкротстве правом на обращение к

собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления

наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества

должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица,

кото­рые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения

кон­троля над имуществом должника и его органами управления.

Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагают­ся на

административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с

полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблю­дения.

Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических

функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан:

рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления

и графика погашения задолженности, а также представлять собра­нию кредиторов

соответствующую информацию; осуществлять контроль за вы­полнением должником

текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в

соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц,

предоставивших обеспечение указанных обязательств, испол­нения их обязанностей,

вытекающих из такого обеспечения (ст. 82, 83).

Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл

заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года)

должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с гра­фиком

погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее

чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также

погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через

шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона).

В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов

получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на

случай срыва графика погашения задолженности в Законе о банкротстве

пре­дусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами,

пре­доставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии

с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о

бан­кротстве должника (ст. 89).[ 5, 38]

 

Внешнее управление.

Другая реабилитационная процедура — внешнее управление — не претерпе­ла

принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга спо­собов

восстановления платежеспособности должника.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности долж­ника в

плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы:

увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих

лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; замещение

активов должника; исполнение обязательств должника собственником имущества

должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо

третьим лицом (третьими лицами).

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных

акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления

исклю­чительно по ходатайству соответствующего органа управления должника —

ак­ционерного общества. При этом обеспечивается защита прав и законных

интере­сов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на

приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по

закрытой подписке.

Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может

быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала

размещения указанных акций (ст. 114 Закона).

Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе

иму­щества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В

каче­стве вклада должника вновь создаваемого акционерного общества в его

уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия

(имуществен­ного комплекса), принадлежащего должнику.

Таким образом, действительно происходит "замещение активов" должника

(предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества. Указанные акции

включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в

целях накопления денежных средств для погашения требований всех креди­торов.

Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособно­сти

должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на осно­вании

решения соответствующего органа управления должника (общего собрания

акционеров или совета директоров) (ст. 115).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник иму­щества

должника — унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье

лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления

удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо

предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех

требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии такого

удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязан­ность

использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113

Закона).

Следует отметить также предусмотренную Законом о банкротстве (ст. 146)

возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного

произ­водства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитаци­онные

процедуры — финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе

конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что

платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о

пре­кращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может

быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания

креди­торов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством

прини­мается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов,

требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на

дату соот­ветствующего собрания кредиторов.[ 1, 13-14]

 

 

Конкурсное производство.

Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве,

регулирующих конкурсное производство, — сокращение числа очередей

удовле­творения требований кредиторов с пяти до трех (что само по себе

противоречит ст. 64 и 65 Гражданского кодекса РФ). По сравнению с ГК РФ и

Законом о бан­кротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья

(требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и

четвертая (требова­ния по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона).

Однако новая судьба у этих очередей различна.

Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоим­кам и

иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными

коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи,

предназначенные для удовлетворения интересов всего общества, опус­каются до

уровня частных требований, не может не вызывать вопросов.

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным)

обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования

также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты —

залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право

голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат

удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи эаложенного

имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют

лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения

договора залога (п. 2 cm. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с

требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а

также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по

заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на

"белых" и "черных" в зависимости от того, когда им был причинен вред или не

выплачены заработанные деньги — до заключения договора залога или после. К

примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда

должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в

процессе кон­курсного производства предмета залога (а это может быть и весь

имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не

получит ни копейки. Вот если бы он попал "под колеса" до заключения договора

залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом

обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений

требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания

резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности

по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством

организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о

бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации

положе­ния о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о

возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме

капитали­зированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с

обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты

повременных плате­жей. Вместо этого в Законе о банкротстве есть уже ставшая

традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой

обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества

должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных

образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений,

объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты

теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную

собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным

усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и

обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам

прове­дения конкурса между органом местного самоуправления и победителем

конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение

к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и

дого­вор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании

заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат

передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-

продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет

ме­стного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве,

допускающее замещение активов должника (то есть создание на база имущества

должника открытого акционерного общества) в ходе конкурсного производства,

которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при

ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы,

обязатель­ства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 141).[1,

14-15]

 

Мировое соглашение.

Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами

(к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по

обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния

арбитражным судом дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 150 Закона).

Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность

последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом,

недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок

обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении

мирового соглашения (ст. 162, 163).

Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового

со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным

про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о

бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра

ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся

обстоятель­ствам.

К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие

утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны

заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай,

когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако

мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162

Закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под

постоянной угрозой отмены (по "вновь открывшимся обстоятельствам")

утвердившего его определения арбитражного суда.

Согласно ст. 164 Закона о банкротства мировое соглашение может быть

рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

(то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и

упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения

не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие

от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения

мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению

послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о

банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное

удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового

соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем

объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на

удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.

Вместе с тем в ст. 165 (п. 3) Закона о банкротстве, регламентирующей порядок

рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, находим норму о

том, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о

расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора

уве­домляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо

упол­номоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового

со­глашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.

 

 

Заключение

Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и

накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона

законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и

восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в

которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом

регулировании хозяйственного оборота.

Проведенный в данной курсовой работе сравнительный анализ нового Закона РФ «О

несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. и Закона РФ «О

несостоятельности (банкротстве) предприятий от 1 января 1998 года позволяет

однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и

гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального

экономического оборота.

Однако, хотелось бы, чтобы в Законе о банкротстве были чётче прописаны

принципы, по которым можно отделить временного должника от действительно

неплатежеспособного. Некоторые законодатели предлагают такой критерий:

предприятие не может покрыть свои обязательства в течение трех месяцев

ликвидными активами. Под ликвидными активами надо понимать деньги, ценные

бумаги, дебиторскую задолженность, уплаченный, но невозвращенный НДС,

товарные запасы.

Второе предложение касается того, какую именно процедуру банкротства выбрать

в том или ином случае. Новый Закон, как и старый оставляет место произволу

конкурсных кредиторов и судей. Нужны чёткие правила- на основании показателей

финансовой отчетности должника.

Третье предложение- СРО. Очевидно, что эти организации будут подавлять

конкуренцию среди своих членов. Полагаем, что практика покажет: лучше не

заставлять всех управляющих непременно вступать в СРО, как в КПСС, а

провозгласить другой принцип: управляющие могут создавать добровольные

объединения. К тому же все требования Закона к СРО, считают законодатели,

нужно исключить, иначе эти структуры оказываются излишне зарегулированными.

Хотя вопрос об особенностях банкротства отдельных категорий должников не был

предметом изучения в данной курсовой работе, необходимо отметить, что новый

Закон учитывает специфику таких организаций как градостроительных,

сельскохозяйственных, кредитных, страховых и профессиональных участников

рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и организаций, а также

субъектов естественных монополий.

 

Список использованной литературы.

1. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании

несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право, 2003г., №1.

2. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской

деятельности (предпринимательское право). Курс лекций.- М., Норма-Инфра,

1998г.- 200с.

3. Завадников В.Н. Новый закон о банкротстве не закрывает

всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.//

Новые законы и нормативные акты, 2002г., № 45.

4. Никитина О.А. Банкротство предприятий.// Журнал для

акционеров, 2003г., № 1.

5. Свит Ю. Восстановительные процедуры- способ

предотвращения банкротства.// Российская юстиция, 1998г., № 3.

6. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»

(новая редакция).- М.: ООО «ТК Велби», 2003.-160с.

7. Экономика предприятий: Учебное пособие / Под ред.

д.э.н., проф. В.Я. Горфинкеля.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002г.-

800с.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

Раздел 1. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий

Глава 1. Причины несостоятельности (банкротства) предприятий и её профилактика

1.1. Характеристика глубины состояния банкротства 3

1.2. Причины несостоятельности предприятий 4

1.3. Мониторинг управления банкротством предприятий 6

1.4. Пути предотвращения банкротства предприятий 8

Раздел 2. Комментарии нового Федерального Закона " О несостоятельности (

банкротстве)" от 26 октября 2002г.

Глава 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности предприятий

2.1. Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий 9

2.2. Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о

банкротстве предприятий 10

2.3. Арбитражные управляющие и саморегулируемые организации 12

2.4. Определение и учёт требований кредиторов 13