Количественная и качественная интерпретация полученных результатов

Обследовав состояние общей моторики у 8 дошкольников (5 – 6 лет) логопедической группы ГУО «Ясли-сад №4» выявлен неодинаковый уровень развития общей моторики, который представлен в таблице 2:

Таблица 2. – Результаты обследования общей моторики

Белов Родион	Выполняет движения точно, последовательно
Мишина Настя	Выполняет движения, умеет воспроизводить движения. Переключения с одного вида деятельности на другой замедленны, есть ошибки
Валеев Роман	Трудно находит отдельные позы
Семенов Ваня	Повышение тонуса мышц всего тела
Попова Настя	Нарушение координации движения
Паньков Дима	Качество выполнения удовлетворительное
Соколов Саша	Нет последовательности в выполнении движения, темп выполнения ускоренный
Плетнев Алеша	Нарушение общей моторики, повышение тонуса мышц всего тела, гиперкинезы, сопутствующие движения, нарушения координации движения, двигательной памяти

 

В результате обследования состояния общей моторики у детей получены следующие результаты. У всех обследованных детей наблюдается трудности нахождения отдельных поз. Двое из 8-ми детей выполняют движения точно, плавно. Дети нарушают последовательность при выполнении движений, почти у всех обследуемых детей нарушена двигательная память. Не сформировано умение воспроизводить координированные движения. Переключения с одного движения на другое замедленное. Темп выполнения движений либо замедленный, либо ускоренный. У одного ребенка наблюдается повышение тонуса мышц всего тела, гиперкинезы, сопутствующие движения, нарушения координации движения, двигательной памяти.

В результате обследования состояния мелкой моторики у детей получены следующие результаты.

1. Символический праксис (сначала по образцу, затем по инструкции)

Плетнев А., Валеев Р. испытывают трудности в нахождении отдельных поз, наличие персевераций. Семенов В., Попова Н., Белов Р., Мишина Н., Паньков Д., Соколов С. почти точно передали идеи жеста, действия.

2. Предметные действия

Белов Р. дифференцирует движения, осуществляет контроль за своими действиями, почти точно выполняет задания. Валеев Р., Семенов В., Паньков Д., Мишина Н., Попова Н., Соколов С. испытывают трудности нахождения поз, наличие персеверации. Наблюдается способность к переключению с одного движения на другое, но с ошибками. Плетнев А. не может передать действие, нет контроля за своими действиями.

3. Праксис позы кисти руки (выполнения действия правой – левой рукой, перенос позы с одной руки на другую – по подражанию, затем по инструкции)

У Семенова В., Плетнева А. наблюдаются трудности переноса позы справа налево, трудность переключения, персеверации. У Мишина Н. - длительность поиска поз. Паньков Д., Соколов С., Белов Р., Попова Н. испытали трудность выполнения задания левой рукой. Валеев Р. затруднялся в выполнении заданий правой рукой.

4. Условные реакции и действия

У Белова Р., Поповой Н. отмечались условные реакции выбора, контроль за своими действиями. У Валеева Р., Панькова Д., Соколова С., Мишиной Н. отмечалось наличие персевераций, соскальзывание с одного действия на другое. У Плетнева А., Семенова В. – несоответствие реакций и действий.

5. Пространственный праксис

Белов Р., Валеев Р. осуществляли контроль за своими действиями. Семенов В., Мишина Н., Попова Н. затруднялись в пространственной ориентировке рук.

У Панькова Д., Соколова С., Плетнева А. отмечены персеверации, явления зеркальности.

6. Моторика пальцев рук

У Панькова Д., Соколова С., Валеев Р. не было дифференцированности движений пальцев рук, координация движений пальцев рук снижена. У Семенова В., Поповой Н, Плетнева А. - инертность, персеверации, пропуски поз. У Мишиной Н., Белова Р. отмечались точные движения пальцев рук.

7. Динамический праксис

Белов Р. - усвоение программы, контроль за своими действиями. Валеев Р., Плетнев А., Паньков Д., Соколов С., Семенов В., Мишина Н., Попова Н. – испытывали трудности нахождения поз, наличие персевераций.

8. Графические пробы

У Мишиной Н., Белова Р. отмечались точные движения пальцев рук. Паньков Д., Соколов С., Валеев Р., Плетнев А. затруднялись воспроизвести графические ряды из одного или двух сменяющихся звеньев.

9. Конструктивный праксис

У Плетнева А., Паньковой Д., Соколова С. отмечались оптико-пространственные дефекты. Белов Р. усвоил программу. У Мишиной Н., Поповой Н., Семенова В., Валеева Р. отмечалось явление зеркальности.

Таким образом, в процессе обследования выявлены трудности в нахождении отдельных поз, наличие персевераций, не всегда точно передают идеи жеста, действия. Наблюдается способность к переключению с одного движения на другое, но с ошибками. Не все дети могут передать действия. Слабо сформирован контроль за своими действиями.

У большинства учащихся с нарушенным речевым развитием наблюдаются трудности переноса поз справа налево, трудности переключения, персеверации, длительный поиск поз, трудности выполнения заданий левой и правой рукой, перенос позы с одной руки на другую.

У детей также наблюдается затруднение в пространственной ориентировке рук, явление зеркальности. Нет дифференцированности движений пальцев рук, координация движений пальцев рук снижена. У некоторых детей наблюдаюдтся оптико-пространственные дефекты.

Мелкая моторика учащихся развита слабо, что требует логоритмической работы по ее развитию.